Постановление от 5 марта 2023 г. по делу № А21-8026/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8026/2021
05 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 26.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-637/2023) ФИО2 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2022 по делу № А21-8026/2021, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,



установил:

в Арбитражный суд Калининградской области 23.07.2021 поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 09.11.1974, место рождения: город Калининград, ОГРНИП 317392600047361, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>, далее – должник, ИП ФИО2).

Определением арбитражного суда от 19.10.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В арбитражный суд 24.12.2021 поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) (далее – заявитель, Банк), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и включении в реестр требований кредиторов с суммой 1 414 925 руб. 72 коп., из них 1 409 598 руб. 44 коп. основной долг и 5 327 руб. 28 коп. пени.

Определением арбитражного суда от 27.01.2022 заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании должника ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве № А21-8026/2021 по заявлению ФНС России, дела № А21-13842/2021 и № А21-8026/2021 объединены в одно производство с присвоением номера А21-8026/2021.

Определением арбитражного суда от 09.03.2022 производство по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2 прекращено, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Банка ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 на 22.03.2022.

Определением от 18.05.2022 арбитражный суд признал требование Банка ВТБ (ПАО) обоснованным, ввел в отношении ИП ФИО2 процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина сроком на 5 месяцев; утвердил финансовым управляющим ИП ФИО2 – ФИО4, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»; утвердил финансовому управляющему вознаграждение, состоящее из фиксированной суммы в размере 25 000 руб. единовременно, определив источником его выплаты имущество должника, в случае его недостаточности за счёт заявителя; включил в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 требование Банка ВТБ (ПАО) в сумме 1 414 925 руб. 72 коп. из них 1 409 598 руб. 44 коп. основной долг.

Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ» №88(7289) от 21.05.2022, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение №8791318 от 16.05.2022.

От финансового управляющего 29.09.2022 поступили ходатайства о признании Должника несостоятельным (банкротом), о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, о перечислении вознаграждения.

От ФИО2 10.10.2022 поступило заявление об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Решением от 22.11.2022 арбитражный суд отказал ФИО2 в утверждении плана реструктуризации долгов; признал несостоятельным (банкротом) ФИО2, ввел в отношении ФИО2 процедуру банкротства реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвердил финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4, члена Союзу «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

ФИО2, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.11.2022 об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2 отменить, принять в указанной части новый судебный акт, которым утвердить план реструктуризации долгов гражданина ФИО2, ссылаясь на то, что план реструктуризации соответствует требованиям статей 213.14, 213.15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а, кроме того, к плану приложены надлежащие доказательства, подтверждающие платежеспособность ФИО2, а также доказательства, подтверждающие возможность исполнения плана реструктуризации долгов.

В судебном заседании ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, исходя из того, что представленный должником в судебном заседании 15.11.2022 план реструктуризации долгов не соответствует требованиям, установленным статьями 213.14, 213.15 Закона о банкротстве, предъявлен не в установленном статьей 213.12 Закона о банкротстве порядке, решением собрания кредиторов не одобрен, прекратил реструктуризацию долгов гражданина ФИО2, признал гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении его процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 названной статьи в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление N 45) в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически не исполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

Учитывая, что представленный должником в судебном заседании 15.11.2022 план реструктуризации долгов не соответствует требованиям, установленным статьями 213.14, 213.15 Закона о банкротстве, предъявлен не в установленном статьей 213.12 Закона о банкротстве порядке, решением собрания кредиторов не одобрен, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для утверждения представленного ФИО2 плана реструктуризации долгов.

В рассматриваемом случае, как установил суд первой инстанции, по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий пришел к выводам о невозможности восстановления платежеспособности гражданина, о целесообразности введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и признаков преднамеренного банкротства.

На собрании кредиторов должника, прошедшем 28.09.2022, план реструктуризации долгов утвержден не был.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении его процедуру реализации имущества.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, при изменении финансового положения гражданина, возможен возврат в процедуру реструктуризации долгов при предоставлении исполнимого плана реструктуризации долгов, также гражданин вправе заключить с кредиторами мировое соглашение, предусматривающее условия, удовлетворяющие как кредиторов, так и обеспечивающие интересы должника.

Кроме того, дело о банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным судом на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2022 по делу № А21-8026/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Бударина


Судьи


Н.А. Морозова


А.Ю. Сереброва