Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А43-16981/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16981/2019

г. Нижний Новгород 24 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-351), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Приволжской электронной таможни о привлечении ООО «ИмпортОпт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 14.05.2019), ФИО2 (доверенность от 27.11.2018), ФИО3 (доверенность от 17.05.2019), ФИО4 (доверенность от 27.11.2018),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, ходатайство в отсутствие,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Приволжская электронная таможня (далее - заявитель, таможенный орган) с заявлением о привлечении ООО «ИмпортОпт» (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требование, изложенное в заявлении, в полном объеме, просили привлечь ООО «ИмпортОпт» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, учитывая смягчающее обстоятельство по данному делу (признание вины и совершение правонарушения впервые).

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении и поддержана представителями в судебном заседании.

ООО «ИмпортОпт», привлеченное к участию в деле в качестве ответчика, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в суд ходатайство о назначении минимального размера административного штрафа, согласно которому общество вину признает, просит суд при вынесении решения учесть в качестве смягчающих обстоятельств оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, а также существование исключительных обстоятельств, а именно: отсутствие сверхдохода за первый квартал 2019 года составляющего прибыль 68443 рубля, что подтверждает налоговая декларация по налогу на прибыль организации.

Подробно позиция ответчика отражена в письменном ходатайстве о назначении минимального размера административного штрафа от 20.05.2019.

Компания "Адидас АГ", привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечила, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

На основании статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие ответчика и правообладателя, при надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения в отношении ответчика дела об административном правонарушении, срок привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, 01.12.2018 между ООО «ИмпортОпт» (Россия) и компанией «GATYAN TRADING LIMITED)) (Китайская Народная Республика) заключен внешнеторговый контракт №3 на поставку товаров.

13.02.2018между ООО «ИмпортОпт» и таможенным представителем ООО «Волгаинтранс» заключен договор №10404080-86-2018 о предоставлении услуг по таможенному декларированию товаров и транспортных средств.

04.02.2019таможенным представителем ООО «Волгаинтранс», в лице специалиста по таможенному декларированию ФИО5, действующей на основании доверенности от 15.05.2018 № 11, от имени декларанта ООО «ИмпортОпт», в соответствии с требованиями ст.ст. 104, 105, 106, 134 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана таможенная декларация на товары (далее - ДТ), в том числе на товар № 2 - «Мячи надувные, спортивные различных видов и артикулов». Общее количество товара № 2 составляет 3150 штук, весом брутто/нетто 967/905 кг., код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 9506620000.

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Китайской народной республики (страна происхождения Китай) железнодорожным транспортом (код 20) в зоне деятельности т/п ЖДПП Забайкальск Читинской таможни, на условиях поставки FOB Ningbo по контракту №3 от 01.12.2018, в соответствии с инвойсом № 9130499 от 29.12.2018.

Декларантом заявлена таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления «ИМ40».

В силу ст. 111 ТК ЕАЭС указанная ДТ зарегистрирована под номером 10418010/040219/0024506.

05.02.2019 в адрес ООО «ИмпортОпт» были направлены уведомление о проведение таможенного досмотра, требование о предъявлении товаров для проведения таможенного досмотра.

07.02.2019, в соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС, на территории постоянной зоны таможенного контроля (далее - ПЗТК), созданной на ж/д станции Нижнекамск, в соответствии с приказом Татарстанской таможни от 22.06.2017 г. № 482, расположенной по адресу: 423570, РТ, <...>, произведен таможенный досмотр товара, задекларированного по ДТ № 10418010/040219/0024506. Таможенный досмотр окончен 07.02.2019 в 16 ч. 20 мин. (время завершения составления акта таможенного досмотра 08.02.2019 в 19 ч. 17 мин.). Акт таможенного досмотра № 10404070/080219/000016.

19.02.2019 произведен дополнительный таможенный досмотр товаров, задекларированных по ДТ № 10418010/040219/0024506. Таможенный досмотр окончен 19.02.2019 в 10:09:00 (время завершения составления акта 19.02.2019 13:31:00). Акт таможенного досмотра №10404070/190219/000025.

В результате анализа актов таможенного досмотра №10404070/080219/000016, №10404070/190219/000025 и приложенных к ним фотоматериалов, установлено, что на части товара №2, а именно - «Мяч футбольный, надувной. Производитель Gatyan Trading Limited. Артикул 2257 в количестве 180 штук» присутствует изобразительные обозначения, представляющие собой рисунок в виде крыла, состоящего из квадратов («пикселей»), выполненных из различных оттенков черного и красного цвета, черного и белого цвета.

Указанные обозначения сходны до степени смешения с товарными знаками (свидетельства Роспатента № 650969, 650970), правообладателем которых является компания «Адидас АГ».

09.02.2019 в соответствии с п. 2 ст. 112 ТК ЕАЭС в адрес ООО «ИмпортОпт» направлено Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/040219/0024506, до выпуска, с целью соблюдения условий выпуска и выделения в отдельные товары товарные позиции. Таким образом, части товара № 2 - «Мячи с артикулами 2254-2256, 2258-62, 2264, 2265, 2274, 2275, 2277», за исключением части товара - «Мяч футбольный, надувной. Производитель Gatyan Trading Limited, с артикулом 2257 в количестве 180 штук» выделены в отдельные товар № 6, с целью приведения в соответствие.

10.02.2019 выпуск товара № 2 приостановлен на 7 рабочих дней.

Правообладателем товарных знаков является компания «Адидас АГ», Ади-Дасслер-Штрассе 1, 91074, Херцогенаурах, Германия (DE).

Представителем правообладателя на территории Российской Федерации выступает ООО «Власта Консалтинг», 119019, Москва, Большой Знаменский пер., дом 2, строение 10.

11.02.2019 в связи с предпринимаемыми мерами по защите прав интеллектуальной собственности Приволжской электронной таможней в адрес представителя компании «Адидас АГ» - правообладателя товарных знаков по свидетельствам №№ 650969, 650970 - ООО «Власта Консалтинг» направлено уведомление № 03-05-20/1034 о выявлении изображений - товарных знаков на декларируемых ООО «ИмпортОпт» товарах, сходных до степени смешения с изображением товарных знаков, и о приостановлении выпуска товаров «Мяч футбольный, надувной. Производитель Gatyan Trading Limited, с артикулом 2257 в количестве 180 штук», маркированных изобразительными товарными знаками, визуально сходными с товарными знаками компании «Адидас АГ» зарегистрированными в реестре «Роспатента» по свидетельствам №№ 650969, 650970.

12.02.2018 в Приволжскую электронную таможню от представителя компании «adidas AG» ФИО6 по доверенности №16958 от 27.12.2017 поступило заявление (исх. №4 от 12.02.2019), в соответствии с которым обнаруженные товары содержат обозначения сходные до степени смешения с товарными знакам «adidas AG» по свидетельствам №№650969, 650970, зарегистрированными, в том числе, в отношении товаров 28 класса МКТУ (мячи) и распространяющим своё действие на территорию Российской Федерации. Компания «Adidas AG» никаких соглашений об использовании товарных знаков с ООО «Рейл Логистик», ООО «ИмпортОпт» не заключала, разрешений на производство, хранение с целью реализации, ввоз, предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации не предоставляла.

Кроме того, представитель компании «Adidas AG» ФИО6 в письме просит не допустить введение в гражданский оборот контрафактной продукции, маркированной товарными знаками правообладателя, и принять меры по её уничтожению, а также привлечь виновное лицо к установленной законом ответственности.

В соответствии с заключением эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» №253 от 15.02.2019 представленная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «adidas», содержит воспроизведение товарных знаков, тождественных товарным знакам «adidas» (свидетельства №№650969, 650970). Представленная продукция с вышеуказанными товарными знаками произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Образцы продукции являются мячами. Товарная группа «мячи для игры» (28 класс МКТУ), указанная в перечне товаров по вышеперечисленным свидетельствам является родовым понятием по отношению к исследуемым товарам, и, соответственно, представленная для экспертизы продукция является однородной с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.

20.02.2019 произведен отказ в выпуске товара №2 по ДТ № 10418010/040219/0024506 на основании пп. 9 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС (выявление при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в части не соблюдения прав интеллектуальной собственности).

20.02.2019 главным государственным таможенным инспектором ОТОиТК №2 Приволжского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Приволжской электронной таможни ФИО7 в отношении ООО «ИмпортОпт» возбуждено дело об административном правонарушении № 10418000-024/2019, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Дата совершения правонарушения - 04.02.2019 года.

Место совершения правонарушения - Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП России, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, и заключается во ввозе на территорию ЕАЭС товаров, на которых незаконно размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками зарегистрированными компанией «Адидас АГ» (свидетельства №№ 650969, 650970).

Субъектом административного правонарушения является декларант - ООО «ИмпортОпт».

Субъективная сторона административного правонарушения определяется по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП России, в соответствии с которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предметом административного правонарушения является товар № 2, заявленный по ДТ № 10418010/040219/0024506, а именно: «Мяч футбольный, надувной. Производитель Gatyan Trading Limited, с артикулом 2257» в количестве 180 штук, код ТН ВЭД ЕАЭС 9506620000.

20.02.2019 в порядке ст. 26.9 КоАП России в Набережночелнинский таможенный пост Татарстанской таможни направлено поручение с целью осуществления изъятия, а также отбора проб и образцов товара, являющегося предметом АП для назначения экспертизы объектов интеллектуальной собственности.

22.02.2019, в рамках исполнения поручения, в соответствии со ст.ст. 27.1, 27.10 КоАП России, товар: «Мяч футбольный, надувной. Производитель Gatyan Trading Limited, с артикулом 2257» в количестве 180 штук, был изъят по протоколу изъятия и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Набережночелнинского таможенного поста Татарстанской таможни.

28.02.2019 с целью проведения исследований объектов интеллектуальной собственности, вынесено определение о назначении экспертизы по делу об АП №10418000-024/2019.

01.03.2019 (исх. №04-01-08/1693) определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности по делу об АП 10418000-024/2019 и образцы товара направлены в Экспертно-криминалистическую службу - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород.

Согласно заключению эксперта от 12.03.2019 № 12404005/0007940 на представленных образцах товара размещены изобразительные обозначения в виде пиксельных многоугольников, сходные до степени смешения с изобразительными товарными знаками по свидетельствам №№650969, 650970. Правообладателем товарных знаков по свидетельствам №№650969, 650970 является адидас АГ, Ади-Дасслер-Штрассе 1, 91074 Херцогенаурах, Германия (DE). Изобразительные обозначения в виде пиксельных многоугольников, размещенные на представленных образцах товара, являются сходными до степени смешения с изобразительными товарными знаками по свидетельствам №№650969, 650970. Товар (надувные мячи, спортивные) является товаром, в отношении которого, в том числе, зарегистрированы изобразительные товарные знаки по свидетельствам №№650969, 650970.

В ходе производства по делу об АП №10418000-024/2019 законный представитель ООО «ИмпортОпт» - директор ФИО8 вызывался в отдел административных расследований Приволжской электронной таможни для опроса в качестве законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, посредством почтовой связи (повестки от 21.02.2019 № 04-01-08/1398, от 08.04.2019 № 04-01-08/3291, телеграмма от 15.04.2019 № 04-01-08/3670).

Однако, в установленное время директор ООО «ИмпортОпт» ФИО8 в таможенный орган не явился и не сообщил о причинах не явки. В соответствии со ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ дача объяснений в ходе производства по делу об АП является правом лица, а не обязанностью. Такое право директору ООО «ИмпортОпт» было разъяснено и предоставлено, однако руководитель предприятия данным правом не воспользовался.

Вместе с тем, 05.03.2019 в Приволжскую таможню поступило письмо (исх. № 101 от 01.03.2019) за подписью директора ООО «ИмпортОпт» ФИО8, в соответствии с которым, законный представитель - директор ООО «ИмпортОпт» ФИО8 вину Общества в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП России не признает и поясняет, что внешнеторговый контракт №3 с компанией «Gatyan Trading Limited» (КНР) заключен 01.12.2018 года электронно, с помощью электронной почты. Оригинал контракта отправлен почтой компанией «Gatyan Trading Limited». Предметом внешнеторгового контракта № 3 от 01.12.18 являлись следующие товары: батуты, самокаты, ролики, скейты, футбольные мячи, мячики с водой. Заказ товаров, выбор ассортимента и вида товаров осуществлялся ФИО8 лично на фабрике производителя, после чего представлена фабрикой спецификация с указанием артикулов, количества и цены выбранного товара, который не содержал товары с торговыми марками, зарегистрированными на территории Российской Федерации. Товарная партия, которая впоследствии была задекларирована по ДТ №10418010/040219/0024506 перемещена через таможенную границу ЕАЭС и ввезена на территорию Российской Федерации через Т/П ЖДПП Забайкальск 17.01.2019, в соответствии с транзитной декларацией 10612120/170119/0003347. Товары, являющиеся предметом внешнеторгового контракта № 3 от 01.12.2018 года ввезены на территорию Российской Федерации с целью реализации на территории России. Директором ООО «ИмпортОпт» ФИО8 поручено предоставить товар для совершения таможенных операций, подать декларацию на товары и другие необходимые документы ООО «Волгаинтранс» на основании договора представителя №10404080-86-2018 от 13.02.2018. О том, что во ввезённой товарной партии могут присутствовать товары, содержащие изображения сходные до степени смешения с какими-либо товарными знаками, зарегистрированными на территории Российской Федерации ООО «Импортопт» не известно. Сведения о товаре проверялись на соответствие друг другу артикулов, а также количественных, стоимостных и других характеристик, указанных в товаросопроводительных документах и спецификации. Осмотр товаров, перед подачей таможенной декларации в таможенный орган не проводился, так как, исходя из спецификации, артикулы совпадали с артикулами заказанных товаров, не содержащих торговых марок зарегистрированных на территории Российской Федерации. ООО «Импортопт» в таможенный орган с заявлением об осмотре товара, в порядке ст. 84 ТК ЕАЭС, до подачи ДТ в таможенные орган не обращалось, так как, исходя из спецификации, артикулы совпадали с артикулами заказанных товаров, не содержащих торговых марок, зарегистрированных на территории Российской Федерации. ООО «ИмпортОпт» были известны нормы права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации в области защиты интеллектуальной собственности о запрете на незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара сходных с ним обозначений для однородных товаров. ООО «ИмпортОпт» не обращалось к правообладателю, в Роспатент, т.к. для этого не было оснований. Перед согласованием заказа ООО «ИмпортОпт» с целью предотвращения незаконного ввоза товара, обладающего признаками зарегистрированных товарных знаков, использовало общедоступные источники информации в сети Интернет о зарегистрированных торговых знаках. Выбранный и заказанный товар не содержал признаков торговых марок, зарегистрированных на территории Российской Федерации, в т.ч. товар не содержал товарный знак «Адидас» (свидетельство Роспатента, № 650969, № 650970). Продавец отгрузил данный товар без ведома покупателя, не оповестив последнего об этом. ООО «ИмпортОпт» не заключало с правообладателями каких-либо товарных знаков договоры об отчуждении исключительного права либо лицензионные (сублицензионные) договоры так как не было намерений ввозить на территорию Российской Федерации подобные товары. ООО «ИмпортОпт» было известно о том, что рисунки в виде крыла, состоящего из квадратов («пикселей»), выполненных из различных оттенков черного и красного цвета, черного и белого цвета являются зарегистрированными на территории РФ товарными знаками (свидетельство Роспатента, № 650969, № 650970), правообладателем которых является компания «Адидас АЕ», Ади-Дасслер-Штрассе 1, 91074, Херцогенаурах, Германия (DE), поэтому в выбранном товаре не было подобных рисунков, что подтверждает спецификация. Товар с данным рисунком был отгружен отправителем без согласования с покупателем (ООО «ИмпортОпт»), Также отправитель не известил покупателя об изменении внешнего вида заказанного артикула.

Однако, с доводами, указанными в письме ООО «ИмпортОпт» от 01.03.2019 №101, таможенный орган не согласился.

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, 18.04.2019 должностное лицо таможенного органа в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, составило протокол об административном правонарушении №10418000-024/2019.

Надлежащее извещение законного представителя общества подтверждается повесткой от 08.04.2019 № 04-01-08/3291, телеграммой от 15.04.2019 №04-01-08/3670 (получена 15.04.2019), письменными пояснениями директора ООО "ИмпортОйл" от 17.04.2019 (т.2 л.д.15-17, 24-26).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика административным органом не допущено.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 351 ТК ЕАЭС, одной из функций таможенных органов является выполнение, в пределах своей компетенции, защиты прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС, также таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах в том числе: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, товарный знак; являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары.

На основании пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Из толкования норм п. 3 ст. 1, п. 1, 5 ст. 9, п. 2 ст. 10 Конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года (пересмотрена в Брюсселе 14 декабря 1900 г., в Вашингтоне 2 июня 1911 г., в Гааге 6 ноября 1925 г., в Лондоне 2 июня 1934 г., в Лиссабоне 31 октября 1958 г. и в Стокгольме 14 июля 1967 г. и изменена 2 октября 1979 г.) следует, что действие по ввозу товара с нанесенным обозначением охраняемого товарного знака с целью продажи без согласия правообладателя является одним из способов незаконного использования товарного знака.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с ч.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 1225, ст. 1477 ГК РФ товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, который представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительным правом, удостоверяющемся свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Частью 4 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1479 ГК РФ правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Из статьи 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со ст. 1503 ГК РФ, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

В соответствии с п. 2.4 Положения об официальных изданиях Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, утвержденным приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 01.11.2004 № 72, официальный бюллетень «Товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров» издается не на бумажном, а на электронном носителе CD-ROM с поисковой системой, издание периодическое, издается два раза в месяц.

Полную информацию о зарегистрированных в Российской Федерации товарных знаках можно получить на официальном интернет-сайте Роспатента www.fips.ru; информацию, содержащую адреса правообладателей общеизвестных товарных знаков можно получить на открытом интернет-сайте Роспатента www.rupto.ru.

Согласно ст. 1515 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными, следовательно, товары - «Мяч футбольный, надувной. Производитель Gatyan Trading Limited, с артикулом 2257» в количестве 180 штук, код ТН ВЭД ЕАЭС 9506620000, страна происхождения Китай являются однородными товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки: свидетельство № 650969, дата регистрации: 05.04.2018, свидетельство № 650970; дата регистрации: 05.04.2018, зарегистрированные в реестре «РосПатент» на товары 28-го класса МКТУ. Правообладатель - «Адидас АГ», Ади-Дасслер-Штрассе 1, 91074, Херцогенаурах, Германия (DE), т.к. имеют одну родовую (видовую) принадлежность, потребительские свойства и функциональное назначение, одинаковые условия реализации и круг потребителей, ввезенные ООО «ИмпортОпт», являются контрафактными на основании ст. 1515 ГК РФ.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 11 ив пункте 15 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, следует, что ввоз товаров, на которых незаконно воспроизведен товарный знак, на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака, которое охватывается положениями статьи 14.10 КоАП России.

В соответствии с частью 1 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

Вместе с тем, в комплекте товаросопроводительных документов, представленных ООО «ИмпортОпт» в таможенный орган имеется описание товаров, содержащее изображения декларируемых товаров, в том числе изображение товара «Мяч футбольный, надувной. Производитель Gatyan Trading Limited, с артикулом 2257», на котором отчетливо видно, что на футбольный мяч нанесен рисунок в виде пикселей, который имеет сходство с изобразительными товарными знаками по свидетельствам №№ 650969, 650970.

Кроме того, данные о зарегистрированных товарных знаках, являются открытыми и общедоступными, в том числе и в сети «Интернет». Любое лицо может получить информацию о зарегистрированных товарных знаках с целью определения охраноспособности обозначения.

Как следует из материалов дела, декларант ООО «ИмпортОпт» не воспользовалось своим правом предварительного осмотра поступившего в его адрес товара, до подачи в таможенной орган таможенной декларации, с целью установления факта нанесенного какого-либо товарного знака на продукции, направленной в его адрес, в целях недопущения нарушения законодательства об интеллектуальной собственности.

В случае обнаружения на товаре каких-либо зарегистрированных товарных знаков ООО «ИмпортОпт» имело возможность отправить товар в обратный адрес, либо заключить с правообладателем товарного знака лицензионный договор об использовании данного знака и введении его в гражданский оборот на территории России, что ООО «ИмпортОпт» также сделано не было.

Собранные по делу об АП доказательства свидетельствуют, о том, что ООО «ИмпортОпт» не было предпринято необходимых мер для предотвращения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

Правовая обязанность ООО «ИмпортОпт», как лица, выступающего в качестве декларанта вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции России, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию России и законы, а соответственно установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей, которые, являясь по характеру публично-правовыми, не должны обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в гражданско-обязательственных частноправовых отношениях. Указанное согласуется с позицией Конституционного Суда России (постановление от 27.04.2001 № 7-П). Наличие указанных обязанностей у ООО «ИмпортОпт» установлено в процессе производства по делу.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда России от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

С учетом положений ст. 401 ГК России, определяющих понятие непреодолимой силы, можно утверждать, что под характеристикой обстоятельств, названных Конституционным Судом России "чрезвычайными, объективно непредотвратимыми" понимается непреодолимая сила. Под обстоятельствами, имеющими характер "непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля обязанных лиц", следует понимать обстоятельства, которые, не являясь непреодолимой силой, сродни ей по степени своего влияния на надлежащее исполнение обязанностей обязанным лицом, и находятся за пределами влияния и возможностей лица на их преодоление. Обстоятельств с подобной характеристикой (т.е. - обстоятельств непреодолимой силы и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ООО «ИмпортОпт») материалами административного дела не установлено.

Доказательств того, что ООО «ИмпортОпт» предприняло все зависящие от него действия с целью соблюдения норм законодательства в сфере правовой охраны средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, обществом не представлено.

Исходя из вышеизложенного в деянии ООО «ИмпортОпт» усматриваются признаки состава вменяемого административного правонарушения.

Учитывая положения ст. 1.5; ч.2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, у ООО «ИмпортОпт» нет объективных обстоятельств, препятствующих выполнению им обязанностей, и отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть общество было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло соответствующих мер.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Факт незаконного использование чужого товарного знака обществом установлен проведенной проверкой, подтверждается материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что общество никаких соглашений с компанией-правообладателем товарного знака не заключало.

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные заявителем в обоснование заявленного требования доказательства, является доказанным факт использования ответчиком товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административное правонарушение в виде незаконного использования чужого товарного знака посягает на установленный порядок государственного регулирования в области интеллектуальной собственности, направленный на защиту экономических интересов Российской Федерации.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая значительное количество контрафактного товара (177 единиц), не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений п.3.2 ч.3 ст.4.1 и ст.4.1.1 КоАП РФ.

Санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, представленных заявителем доказательств, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность по делу, совершение обществом правонарушения впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено), оказание содействия ответчиком в установлении обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, признание ответчиком вины, суд пришел к выводу о возможности назначения обществу административного штрафа по низшему пределу санкции в размере 50 000 рублей с уничтожением продукции, изъятой у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10418000-24/2019 от 22.02.2019.

В случае затруднения уплаты штрафа ответчик имеет право обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ИмпортОпт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.10.2012 Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 50000рублей.

Продукцию, изъятую у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10418000-24/2019 от 22.02.2019, уничтожить.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Идентификатор 15310104180000024195

Банк получателя - "Операционный департамент Банка России", г.Москва 701,

БИК 044501002

счет №40101810800000002901

КБК 153 1 16 90010 01 6000 140

Получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

ИНН <***>

КПП 773001001

ОКТМО 45328000

Штраф по постановлению №104108000-024/2019

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных