Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А83-3756/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ

АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-3756/2024
25 октября 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2024 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи


ФИО1,

судей


ФИО2,



ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутеповым О.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» – ФИО4 по доверенности от 04.04.2024 № 250,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым – ФИО5 по доверенности от 11.12.2023 № 06-20/14601@,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Крым – ФИО5 по доверенности от 25.12.2023 № 02-39/42; ФИО6 по доверенности от 09.10.2024 № 04-31/7;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.08.2024 по делу № А83-3756/2024 по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» (далее – Музей) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым (далее – налоговый орган, Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.10.2023 № 557 и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 05.10.2023 № 1.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.08.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Музей обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно оставил без внимания доводы о том, что в музее-заповеднике входные и экскурсионные билеты реализовываются физическим лица исключительно в форме кассового чека, бланки строгой отчетности, сформированные в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 54-ФЗ (в учреждении отсутствует соответствующая автоматизированная система), а также бланки по форме, утвержденной приказом Минкультуры России № 702, не выдаются, в связи с чем, отсутствуют установленные подпунктом 20 пунктом 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) основания для освобождения от налогообложения операции по реализации входных и экскурсионных билетов. Вместе с тем, реализация Музеем билетов в форме кассового чека обусловлена особенностью расположения объектов показа, подавляющее большинство из которых находится на значительном удалении от населенных пунктов и средств связи, что является вынужденной мерой, применение которой осуществляется в строгом соответствии с законом.

Кроме того, апеллянт указывает на процессуальные нарушения налогового органа. Так, извещение о времени и месте рассмотрении материалов налоговой проверки было вручено представителю Музея, у которого имелась общая доверенность без указания на возможность представления интересов налогоплательщика в налоговых органах и получения извещения о материалах проверки.

В представленном отзыве Управление изложило свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором МИФНС № 5 по Республике Крым просит произвести замену ответчика с Инспекции Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республики Крым в связи с состоявшейся реорганизацией в форме присоединения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд установил, что в результате реорганизации в форме присоединения Инспекция Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым прекратила свою деятельности и была присоединена к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республики Крым.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Установил соответствующие основания, апелляционный суд производит процессуальную замену Инспекции Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым на ее правопреемника – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республики Крым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 24.01.2023 Музей представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года, заявив к возмещению из бюджета сумму налога.

Решением № 1 от 05.10.2023 Музею отказано в возмещении НДС в сумме 357 774 руб. Решением № 557 от 05.10.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения начислен штраф в размере 638,75 руб.

Решением УФНС по Республике Крым от 04.12.2023 № 07-22/14267@ жалобы Музея оставлены без удовлетворения, что обусловило обращение в арбитражный суд.

Проверив обоснованность доводов Музея, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Музей представил 24.01.2023 налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2022 года, отразив сумму НДС, исчисленную с операции по реализации услуг, в размере 581 168,22 руб. и заявив налоговые вычеты в размере 938 942 руб. Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 357 774 руб.

По результатам камеральной проверки декларации налоговый орган отказал в возмещении НДС, придя к выводу, что основная деятельность Музея относится к операциям, не подлежащих налогообложению в силу подпункта 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Поскольку автомобили, приобретение которых обусловило суммы заявленных сумм НДС к вычету, используются Музеем в основной деятельности, то есть для операций, освобожденных от налогообложения, то вычеты Музей заявляет неправомерно.

Оспаривая решения налогового органа, Музей полагает, что не имел права пользоваться льготным порядком, так как при оказании своих услуг выдавал посетителям только кассовый чек (без билета).

По результатам рассмотрения спора суд первой инстанции признал выводы налогового органа правомерными, с чем апелляционный суд соглашается.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается, в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), приведен в статье 149 НК РФ.

В силу с подпункта 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) не подлежит налогообложению НДС (освобождается от налогообложения) реализация услуг, оказываемых организациями, осуществляющими деятельность в сфере культуры и искусства.

К организациям, осуществляющим деятельность в сфере культуры и искусства, в целях указанного подпункта относятся, в том числе музеи и заповедники, национальные парки, природные парки и ландшафтные парки.

Таким образом, реализация Музеем услуг, относящихся к его основной деятельности, отнесены законодателем к освобождаемым от налога операциям.

Такое обстоятельство и подтверждено налоговым органом.

Согласно данным единого государственного реестра юридических лиц, основной вид деятельности Музея – 91.02 «Деятельность музеев».

Музей самостоятельно выбрал форму входных билетов в виде кассового чека, что не препятствует установлению факта осуществления соответствующих услуг, освобожденных от налогообложения.

Суд первой инстанции верно отметил, что организация не вправе отказаться от льгот по операциям, которые перечислены в пунктах 1, 2 статьи 149 НК РФ.

Налогоплательщик, вправе отказаться от освобождения только операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 3 статьи 149 НК РФ, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1 числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование (пункт 5 статьи 149 НК РФ).

Судебная коллегия отмечает, что применительно к разъяснению пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» освобождение от налогообложения НДС услуг, оказываемых организациями, осуществляющими деятельность в сфере культуры и искусства (включая музеи и заповедники), является специальным правилом налогообложения, поскольку такое освобождение не имеет своей целью предоставление определенной категории лиц преимуществ по сравнению с другими лицами, совершающими такие же операции.

Поэтому апелляционная коллегия полагает согласиться с позицией налогового органа, что положения пункта 2 статьи 56 НК РФ о праве налогоплательщика на отказ от льготы либо приостановление ее действия к рассматриваемому случаю применены быть не могут.

В соответствии с пунктом 5 статьи 149 НК РФ налогоплательщик может отказаться от освобождения от НДС только в отношении операций, которые перечислены в пункте 3 статьи 149 НК РФ. Если налогоплательщик осуществляет операции по реализации товаров (работ, услуг), перечисленные в пунктах 1, 2 статьи 149 НК РФ, то он не имеет права отказаться от использования льготного режима налогообложения.

Рассмотрев доводы Музея об уплате им НДС по реализации услуг Музея, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Если музей в нарушение подпункта 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ предъявил к уплате НДС посетителям-физическим лицам, то для него не возникают последствия, предусмотренные подпунктом 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ, в виде уплаты в бюджет полученной суммы налога на добавленную стоимость, поскольку отсутствует условие о выставлении покупателю услуг счета-фактуры (и, соответственно, возможности такого покупателя заявить о возмещении суммы налога).

В связи с чем, у Музея может возникнуть право на возврат НДС как исчисленного и уплаченного в бюджет ошибочно. Вместе с тем, сам по себе факт исчисления и уплаты налога при осуществлении операций, отнесенных налоговым кодексом к освобождаемым от налогообложения (то есть по своей сути – отказ от льготы, что недопустимо в силу указанного выше), не может быть принят в обоснование наличия права на налоговый вычет.

Рассмотрев доводы апеллянта о допущенных Инспекцией нарушениях при рассмотрении материалов проверки, судебная коллегия полагает признать их несостоятельными.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (т.е. налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента). Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела налоговым органом предоставлено две копии доверенности, выданные Музеем ФИО4: от 04.04.2023 № 285 и от 01.06.2023 № 2; согласно доверенности от 01.06.2023 № 2 представитель ФИО4 наделен правом предоставлять интересы Музея в ИФНС России по Бахчисарайскому району Республики Крым.

Указанная доверенность подписана генеральным директором Музея, имеется оттиск печати Музея, действительна до 01.06.2024. Таким образом, указанная доверенность соответствует требованиям статей 185, 186 ГК РФ. Заявлений о прекращении действия доверенности либо об изъятии части полномочий представителя, ограничении объема полномочий от генерального директора Музея в налоговый орган не поступало.

Вопреки доводам представителя Музея ограничений по возможному совершению представителем действий (как то участие в конкретном мероприятии) доверенность № 2 от 01.06.2023 не содержит.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Заменить в порядке процессуального правопреемства Инспекцию Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республики Крым.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.08.2024 по делу № А83-3756/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья


ФИО1


Судьи



ФИО2



ФИО3