Постановление от 16 июня 2022 г. по делу № А56-68435/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68435/2019
16 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург
/з.3


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от ГП «Гатчинское ДРСУ»: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12829/2022) ГП «Гатчинское ДРСУ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2022 по обособленному спору № А56-68435/2019/з.3 (судья Даценко А.С.), принятое


по заявлению конкурсного кредитора ГП «Гатчинское ДРСУ»

о признании недействительным решений первого собрания кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДОРТЕКС»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2021 (резолютивная часть которого объявлена 13.07.2021) в отношении ООО «ДОРТЕКС» (далее – Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №129 от 24.07.2021.

В арбитражный суд 17.12.2021 поступило заявление конкурсного кредитора ГП «Гатчинское ДРСУ» о признании недействительным решения первого собрания кредиторов Должника от 10.12.2021 по 6-му вопросу повестки дня.

Определением арбитражного суда от 21.01.2022 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 22.03.2022.

Определением от 08.04.2022 арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оставил заявление ГП «Гатчинское ДРСУ» без рассмотрения.

ГП «Гатчинское ДРСУ», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 08.04.2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что рамках обособленного спора № А56-68435/2019/з.2 с заявлением обратился кредитор ООО «НордСтройТранс», в то время как с настоящим заявлением обратилось ГП «Гатчинское ДРСУ», в связи с чем тождество заявлений в рассматриваемом случае отсутствует.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Для применения указанной нормы процессуального права необходимо установить в совокупности следующие обстоятельства: наличие другого дела в производстве определенного суда - арбитражного, общей юрисдикции или третейского, причем дело должно быть возбуждено производством.

Кроме того, судом должно быть установлено тождество споров.

Оценивая тождество исков при разрешении вопроса об оставлении иска без рассмотрения, суд должен учитывать наличие трех составляющих тождества исков в совокупности: те же лица, участвующие в деле, тот же предмет и те же основания иска. Установление аналогичности предмета и оснований заявленных требований должно производиться с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В рамках настоящего обособленного спора ГП «Гатчинское ДРСУ» ссылалось на следующие обстоятельства.

Согласно заявлению, на 10.12.2021 временным управляющим было созвано первое собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1.Определение места проведения собраний кредиторов.

2.Отчет временного управляющего.

3.Принятие решения о применении к должнику одной из следующих процедур банкротства: финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

4.Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

5 .Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

6.Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

7.Принятие решения о привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов либо возложение обязанности по ведению реестра на арбитражного управляющего.

Первое собрание кредиторов Должника признано состоявшимся, в рамках 6-го вопроса повестки дня кредиторы ООО «БестАутдор», ЗАО «ВолгоБалт Медиа» и ИП ФИО3 проголосовали за кандидатуру конкурсного управляющего ФИО2, остальные кредиторы - за кандидатуру ФИО4

Осуществив подсчет голосов, временный управляющий посчитал, что кредиторами принято решение о выборе в качестве конкурсного управляющего его кандидатуры.

Между тем, вопрос о признании недействительным решений первого собрания кредиторов должника от 10.12.2021 по 6-му вопросу повестки дня уже был рассмотрен ранее в судебном заседании 22.03.2022 по обособленному спору №А56-68435/2019/з.2.

При таких обстоятельствах заявление ГП «Гатчинское ДРСУ» было правомерно оставлено без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Довод апеллянта о том, что в рамках обособленного спора № А56-68435/2019/з.2 с заявлением обратился кредитор ООО «НордСтройТранс», в то время как с настоящим заявлением обратилось ГП «Гатчинское ДРСУ», в связи с чем тождество заявлений в рассматриваемом случае отсутствует, отклоняется судом апелляционной инстанции.

ГП «Гатчинское ДРСУ» было включено в реестр требований кредиторов Должника определением от 30.11.2021, в связи с чем с указанной даты являлось лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДОРТЕКС», следовательно, не было лишено возможности заявить свои доводы при рассмотрении обособленного спора № А56-68435/2019/з.2 или обжаловать судебный акт, принятый по результатам его рассмотрения.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2022 по делу № А56-68435/2019/з.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.



Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Бударина



Судьи


Н.А. Морозова


И.В. Сотов