Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А56-116169/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116169/2022
27 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Загараевой Л.П., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.10.2016 (онлайн)

от заинтересованных лиц: ФИО3 по доверенности от 12.02.2024

от 3-го лица: не явилось, извещено


рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции дело № А56-116169/2022, принятое


по заявлению ООО «Строй - Арсенал КПД»

к 1) ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области - ФИО4; 2) УФССП России по Ленинградской области; 3) СПИ Всеволожского РОСП ГУФССП по Ленинградской области ФИО5; 4) СПИ Всеволожского РОСП ГУФССП по Ленинградской области ФИО6; 5) СПИ Всеволожского РОСП ГУФССП по Ленинградской области ФИО7; 6) СПИ Всеволожского РОСП ГУФССП по Ленинградской области ФИО8, 7) СПИ Всеволожского РОСП ГУФССП по Ленинградской области ФИО4


3-е лицо: ФИО9


о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - ССП Всеволожского РОСП Управления ФССП по ЛО ФИО4, об обязании врио начальника отделения - ССП Всеволожского РОСП Управления ФССП по ЛО ФИО4 возобновить исполнительное производство, принять все меры принудительного исполнения, направленные на исполнение исполнительного листа





установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй - Арсенал КПД» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о - признании незаконным бездействия ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ленинградской области ФИО4 по возобновлению исполнительного производства № 1168180/19/47021-ИП от 10.07.2019, возбужденного в отношении ФИО9 (должника) на основании исполнительного листа серия ФС №020517367;

- признании незаконным бездействия ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ленинградской области ФИО4 по исполнению исполнительного листа серия ФС № 020517367 на взыскание с ФИО9 (должник) в пользу ООО «Строй-Арсенал КПД» (взыскатель) судебной неустойки; - об обязании ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ленинградской области ФИО4 и судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ленинградской области ФИО5 возобновить исполнительное производство №1168180/19/47021-ИП от 10.07.2019, возбужденное в отношении ФИО9 (должника) на основании исполнительного листа серия ФС № 020517367;

- об обязании ВРИО начальника отделения старшего судебного пристава Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ленинградской области ФИО4 обеспечить принятие всех мер по своевременному и полному принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного листа серия ФС №020517367 на взыскание с ФИО9 (должник) в пользу ООО «Строй-Арсенал КПД» (взыскатель) судебной неустойки, а также контроль и надзор за действиями судебного пристава-исполнителя.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ленинградской области ФИО5, в качестве третьего лица привлечено Управление ФССП по Ленинградской области.

Решением суда от 14.06.2023 заявление Общества удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление ФССП по Ленинградской области обжаловало его в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, являющиеся основанием для безусловной отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с чем, определением от 07.09.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ленинградской области ФИО10 и обязал последнего представить отзыв на заявление.

Во исполнение определения суда от 26.10.2023 Управление ФССП по Ленинградской области направило в суд приказы о временном исполнении обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ленинградской области в период август 2021 – август 2022.

Определением от 30.11.2023 суд отложил рассмотрение дела, обязав ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ленинградской области ФИО10 представить сведения о том, в производстве какого судебного пристава в данный момент находится исполнительное производство. Этим же определением суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судебных приставов-исполнителей Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ленинградской области: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 и обязал их представить мотивированные отзывы на заявление ООО «Строй - Арсенал КПД».

Во исполнение определения от 30.11.2023 Управление ФССП по Ленинградской области представило информацию о том, что согласно сведениям АИС ФССП России, исполнительное производство № 1168180/19/47021-ИП в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО11.

На основании ответа Управления ФССП по Ленинградской области, Общество, в свою очередь, направило в суд заявление об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит:

- признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Управления ФССП по Ленинградской области ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО12 и судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Управления ФССП по Ленинградской области ФИО5, по не возобновлению исполнительного производства на основании Исполнительного листа серия ФС № 020517367 по взысканию с ФИО9 (должника) судебной неустойки.

- признать незаконными бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Управления ФССП по Ленинградской области ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО4, ФИО10 и судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Управления ФССП по Ленинградской области ФИО5, по неисполнению исполнительного листа серия ФС № 020517367 на взыскание с ФИО9 (должник) в пользу (ООО «Строй-Арсенал КПД» (взыскатель) судебной неустойки.

- обязать врио начальника отделения старшего судебного пристава Всеволожского РОСП Управления ФССП по Ленинградской области ФИО10 и судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Управления ФССП по Ленинградской области ФИО11, возобновить исполнительное производство на основании Исполнительного листа серия ФС № 020517367 по взысканию с ФИО9 (должника) судебной неустойки.

- обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Всеволожского РОСП Управления ФССП по Ленинградской области ФИО10, обеспечить принятие всех мер по своевременному и полному принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем Исполнительного листа серия ФС № 020517367 на взыскание с ФИО14 А. (должник) в пользу ООО «Строй-Арсенал КПД» (взыскатель) судебной неустойки, а также контроль и надзор за действиями судебного пристава-исполнителя.

При этом Обществом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО11.

Определением от 18.01.2024 суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные Обществом ходатайства, в связи с чем, рассмотрение заявления было отложено.

В настоящем судебном заседании представитель Общества поддержал требования, приведенные в уточненном заявлении, а судебный пристав возражал, ссылаясь на совершение им действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2018 по делу №А46-6377/2018 суд обязал ФИО9 (далее – должник) в течение пяти календарных дней, с даты вступления решения суда в законную силу предоставить Обществу документы и информацию, а также взыскал судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Также, согласно решению Арбитражного суда Омской области от 09.08.2018 с ФИО9 в пользу Общества на случай неисполнения решения подлежит взысканию судебная неустойка в следующем размере: за первую неделю неисполнения решения суда – 1000 руб., за вторую неделю неисполнения решения суда – 2000 руб., за третью неделю неисполнения решения суда – 4000 руб., за четвертую неделю неисполнения решения суда – 8000 руб., начиная с пятой недели – по 15000 руб. за каждую полную неделю просрочки исполнения решения суда.

В связи с неисполнением ФИО9 решения Арбитражного суда Омской области от 09.08.2018 в части передачи Обществу документов и информации в установленный судом срок, Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист ФС № 020517367 на взыскание с ФИО9 в пользу заявителя судебной неустойки.

На основании выданного Арбитражным судом Омской области исполнительного листа серии ФС № 020517367 Всеволожским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в отношении ФИО9 возбуждено исполнительное производство №1168180/19/47021-ИП от 10.07.2019 о взыскании 15 000 руб.

Постановлением от 30.09.2020 указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2021 по делу № А56-39226/2021 признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области по окончанию исполнительного производства №1168180/19/47021-ИП от 10.07.2019, возбужденного в отношении ФИО9 на основании исполнительного листа серия ФС № 020517367, бездействие судебных приставов-исполнителей Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области по исполнению исполнительного листа серия ФС №020517367 в рамках исполнительного производства № 1168180/19/47021-ИП от 10.07.2019.

Ссылаясь на допущенное бездействие старших судебных приставов Всеволожского РОСП, выразившееся в не возобновлении исполнительного производства №1168180/19/47021-ИП, в непринятии мер по исполнению решения суда в рамках исполнительного производства № 1168180/19/47021-ИП, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, вынесение соответствующих постановлений, разъяснение сроков и порядка их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного Закона).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В данном случае, как указано судом выше, 10.07.2019 судебным приставом –исполнителем Всеволожского РОСП было возбуждено исполнительное производство № 1168180/19/47021-ИП, которое постановлением от 30.09.2020 было окончено в связи с фактическим исполнением.

Судебным актом по делу №А56-39226/2021 от 15.07.2021 действия судебных приставов по окончанию исполнительного производства признаны незаконными.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции материалов исполнительного производства, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства № 1168180/19/47021-ИП вынесено судебным приставом 21.02.2023.

Также из материалов исполнительного производства следует, что в ходе возобновленного исполнительного производства судебным приставом, в чьем производстве находится указанное исполнительное производство, принимаются меры, направленные на взыскание с ФИО9 (должник) в пользу заявителя причитающихся по исполнительному документу денежных средств.

В силу статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Между тем, производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа не отнесено к полномочиям старшего судебного пристава, определенным статьей 10 Закона о судебных приставах.

Исполнительное производство возбуждает и совершает все действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, непосредственно судебный пристав-исполнитель, в производстве которого, находится данное исполнительное производство.

Невыполнение судебным приставом каких-либо действий не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава Отдела.

В рассматриваемом случае Обществом заявлены требования о признании незаконными бездействий врио начальника отделения - старшего судебного пристава Всеволожского РОСП Управления ФССП по Ленинградской области по не возобновлению исполнительного производства, по неисполнению исполнительного листа и об обязании старшего судебного пристава возобновить исполнительное производство и обеспечить принятие всех мер по своевременному и полному принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, исполнительное производство возобновлено, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом принимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

С учетом, установленных по делу обстоятельства, принимая во внимание предмет заявленных требований, положения Закона № 118-ФЗ и Закона об исполнительном производстве, суд апелляционной инстанции, установив факт незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава, выразившегося в несвоевременном возобновлении исполнительного производства, пришел к выводу о том, что удовлетворение требований заявителя в рассматриваемой ситуации не приведет к восстановлению его нарушенных прав, поскольку нарушение, как таковое уже отсутствует – исполнительное производство возобновлено, принимаются меры, направленные на принудительное исполнение решения суда.

В заявлении Общество не указало, каким образом признание незаконным бездействия старшего судебного пристава повлечет восстановление нарушенных прав заявителя.

Более того, именно судебный пристав, в производстве которого, находится исполнительное производство, самостоятельно определяет конкретные необходимые действия по правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2023 по делу № А56-116169/2022 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова

Судьи


Л.П. Загараева


М.Г. Титова