Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А40-124988/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124988/23-62-1022
г. Москва
25 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМ-2009" (119530, ГОРОД МОСКВА, ОЧАКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 36, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 2 ПОМ 16, ОГРН: 1097746096447, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2009, ИНН: 7721656627)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "АВТЭКС"(614036, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, КОСМОНАВТА БЕЛЯЕВА УЛИЦА, 17, ОГРН: 1085905007044, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2008, ИНН: 5905264440)

о взыскании задолженности в размере 2 669 876 руб. 71 коп.

В судебное заседание явились:

От истца – Белова А.С. (доверенность от 08.12.2022г., диплом).

От ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМ-2009" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "АВТЭКС" о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки № 42/2022 от 30.11.2022 в связи с непоставкой оплаченного в полном объеме товара в размере 2 400 000 руб. 00 коп., договорной неустойки за период с 16.12.2022 по 12.03.2023 в размере 229 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период с 13.03.2023 по 30.05.2023 в размере 40 376 руб. 71 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.05.2023г. по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, назначенного на 12 июля 2023 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 09.06.2023г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Отдельным определением от 24.07.2023г. (резолютивная часть от 12.07.2023 в удовлетворении ходатайства ответчика о направлении делу по подсудности в Арбитражный суд Пермского края отказано)

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить, а также представил подписанное исковое заявление и надлежащим образом заверенные копии всех приложений к иску, которые приобщены к делу в порядке ст. 65, 159 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2022 года между ООО «Стройком-2009» (Покупатель) и ООО «Технический центр «АВТЭКС» (Поставщик) был заключен Договор поставки №42/2022 (далее-Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить автомобильные запасные части, указанные в Спецификации к настоящему Договору (Приложение №1 к Договору) (далее-Товар).

30 ноября 2022 года сторонами по Договору была согласована и подписана Спецификация № 1 к Договору на общую стоимость поставляемых запасных частей 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Согласно условиям Спецификации №1 от 30.11.2022г. к Договору, общий срок поставки (отгрузки) товара, указанного в Спецификации №1, составляет 10 (десять) рабочих дней с момента получения 100% предоплаты за Товар.

Оплату в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек ООО «Стройком-2009» произвело 01 декабря 2022 года по платёжному поручению №3645 от 01 декабря 2022 года на основании счёта на оплату №324 от 01 декабря 2022 года.

21 декабря 2022 года сторонами по Договору была согласована и подписана Спецификация №2 к Договору на общую стоимость поставляемых запасных частей 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Согласно условиям Спецификации №2 от 21.12.2022г. к Договору, общий срок поставки (отгрузки) товара, указанного в Спецификации №2, составляет 10 (десять) рабочих дней с момента поручения 100% предоплаты за Товар.

Оплату в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек ООО «Стройком-2009» произвело 21 декабря 2022 года по платёжному поручению №3851 от 21 декабря 2022 года на основании счёта на оплату №347 от 21 декабря 2022 года.

Обязательства по поставке предварительно оплаченного Покупателем Товара на общую сумму 2 700 000,00 (Два миллиона семьсот тысяч) рублей со стороны Поставщика на 30 мая 2023 год не исполнены. Нарушение срока поставки запасных частей на 30 мая 2023 год составляет более пяти месяцев.

22 февраля 2023 года в адрес ООО «Технический центр «АВТЭКС» была направлена Претензия с уведомлением о расторжении Договора в одностороннем порядке (согласно п. 5.4. Договора), а также с требованиями вернуть предварительный платеж по Договору в размере 2 700 000 (Два миллиона семьсот тысяч) рублей 00 копеек и оплатить неустойку, рассчитанную на 21 февраля 2023 год (включительно) в размере 167 400 (Сто шестьдесят семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек. Согласно Уведомлению о вручении письма, Претензия от 22 февраля 2023 года была вручена Получателю - ООО «Технический центр «АВТЭКС» 02 марта 2023 года.

Согласно п. 5.4. Договора Каждая из сторон вправе в любое время расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке при условии полного завершения всех расчетов между сторонами. О намерении досрочного расторжения Договора стороны уведомляют друг друга не менее, чем за 10 (десять) дней до предполагаемой даты расторжения. Таким образом. Договор считается расторгнутым с 13 марта 2023 года.

На 30 мая 2023 год Ответчик ответа на Претензию не прислал, денежные средства на р/с Истца в полном размере не перечислил. 04 апреля 2023 года Ответчиком была возвращена лишь часть предварительного платежа по Договору в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек. Таким образом, за ООО «Технический центр «АВТЭКС» на 30 мая 2023 год образовалась задолженность в размере 2 400 000 (Два миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно пунктом 3 статьи 487 ГК в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Ходатайств о фальсификации представленных доказательств и назначении судебной экспертизы сторонами в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.п. 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ установлено, что когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Причем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Если иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа отношений, при расторжении договора по любому основанию сторона вправе истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (п. 4 ст. 453, ст. 1103 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35).

Как указано выше, истец осуществил оплату товара, что подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательств поставки товара ответчиком в соответствии со взятыми на себя обязательствами в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 16.12.2022 по 12.03.2023 в размере 229 500 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6.4. Договора, в случае нарушения поставщиком сроков поставки Товара, определяемого в Спецификации, Покупатель вправе начислить Поставщику неустойку в размере 0,1%) от стоимости партии Товара, определяемой в Спецификации, за каждый день просрочки.

Договорная неустойка, сформированная за период с момента истечения срока исполнения обязательств по поставке Товара - 16 декабря 2022 год до момента одностороннего отказа Покупателя от исполнения Договора - 12 марта 2023 год (включительно) составляет 229 500 (Двести двадцать девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп. согласно представленному расчету истца.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, что касается требований о взыскании суммы неустойки, то данные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, п. 6.4 договора и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, ответчиком не опровергнут, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период с 13.03.2023 по 30.05.2023 в размере 40 376 руб. 71 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.05.2023г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ с учетом расторжения договора поставки от 30.11.2022 истец начислил ответчику проценты за период с 13.05.2023 по 30.05.2023 в сумме 40 376 руб. 71 коп. Расчет судом проверен и признан арифметически верным, в связи, с чем считает подлежащей взысканию сумму процентов в размере 40 376 руб. 71 коп.

Нарушение ответчиком обязательств по возврату денежных средств влечет обоснованность требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, что касается требовании? о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, то данные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 40 376 руб. 71 коп. за период с 13.05.2023 по 30.05.2023 с учетом ст. 395 ГК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положении? Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума ВС РФ от, 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении? Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено.

В связи с вышеизложенным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31.05.2023 г. по день вынесения судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу также подлежит удовлетворению.

Согласно пп.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307309. 310, 314, 329, 330, 395, 450, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 4. 8, 9, 49, 64-69, 70-71, 110, 121, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "АВТЭКС"(614036, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, КОСМОНАВТА БЕЛЯЕВА УЛИЦА, 17, ОГРН: 1085905007044, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2008, ИНН: 5905264440) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМ-2009" (119530, ГОРОД МОСКВА, ОЧАКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 36, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 2 ПОМ 16, ОГРН: 1097746096447, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2009, ИНН: 7721656627) сумму предварительной оплаты по договору поставки № 42/2022 от 30.11.2022 г. в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) руб. 00 коп., договорную неустойку в размере 229 500 (двести двадцать девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп. за период с 16.12.2022 г. по 12.03.2023 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 376 (сорок тысяч триста семьдесят шесть) руб. 71 коп. за период с 13.03.2023 г. по 30.05.32023 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 31.05.2023 г. по день вынесения судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу, государственную пошлину в размере 36 349 (тридцать шесть тысяч триста сорок девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Жежелевская