Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № А79-5276/2010

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-5276/2010
09 февраля 2017 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.02.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Третьяковой К.О., Прохоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.09.2016 по делу № А79-5276/2010,

принятое судьей Крыловым Д.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОтделМонтажСтрой» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» требования в размере 20 746 855 руб. 49 коп.,

при участии в заседании представителей: от акционерного общества «СтройтрестЧАЗ» – ФИО2 протокол № 2 акционерного общества «СтройтрестЧАЗ»;

ФИО3 (слушатель), предъявлен паспорт РФ.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее – должник, ООО «Ренессанс») общество с ограниченной ответственностью «ОтделМонтажСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «ОтделМонтажСтрой») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника «Ренессанс» требования в размере 20 746 855 руб. 49 коп.

Определением от 16.09.2016 суд первой инстанции прекратил производство по заявлению ООО «ОтделМонтажСтрой», исходя из того, что ООО «ОтделМонтажСтрой» исключено 30.06.2012 из ЕГРЮЛ в связи с завершением конкурсного производства в отношении ООО «ОтделМонтажСтрой» (определение от 30.05.2012 по делу № А79-7084/2010). Суд первой инстанции исключил из реестра требований кредиторов ООО «Ренессанс» требования ООО «Барс», индивидуального предпринимателя ФИО4, ООО «СПЦ – Строй».

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 60, 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), 223, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, 16.09.2016 ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 16.09.2016 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что у должника имеется задолженность перед ООО «ОтделМонтажСтрой» в размере 20 746 855 руб. 49 коп.

В судебном заседании представитель от АО «СтройтрестЧАЗ» не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает судебный акт законным и обоснованным.

В суд поступило ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» ФИО5 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей от 12.01.2017 (входящий № 01АП824/12 (14) от 24.01.2017).

В судебном заседании 26.01.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08 час. 40 мин. 02.02.2017.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 10.06.2010 принял заявление ООО «ТПК «Железобетон» о признании Должника банкротом.

Решением от 04.02.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 04.08.2011. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.12.2015 по делу № А79-5276/2010 отменено определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.12.2010 по делу № А79-5276/2010 о включении требования ООО «ОтделМонтажСтрой» в размере 10 011573,34 руб. в реестр требований кредиторов должника по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено рассмотрение заявления ООО «ОтделМонтажСтрой» о включении требования в размере 10 011573,34 руб. в реестр требований кредиторов должника в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.12.2015 по делу № А79-5276/2010 отменено определение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 27.01.2011 по делу № А79-5276/2010 о включении требования ООО «ОтделМонтажСтрой» в размере 10 735 286,154 руб. в реестр требований кредиторов должника по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено рассмотрение заявления ООО «ОтделМонтажСтрой» о включении требования в размере 10 735 286,154 руб. в реестр требований кредиторов должника в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.06.2016 по делу № А79-5276/2010 вышеуказанные требования объедены в одно производство и назначены к рассмотрению.

При рассмотрении заявления ООО «ОтделМонтажСтрой» суд первой инстанции установил, что ООО «ОтделМонтажСтрой» исключено 30.06.2012 из ЕГРЮЛ в связи с завершением конкурсного производства в отношении ООО «ОтделМонтажСтрой» (определение от 30.05.2012 по делу № А79-7084/2010). В связи с чем, прекратил производство по заявлению ООО «ОтделМонтажСтрой».

Суд первой инстанции, установив, что приговором Ленинского районного суда по уголовному делу № 1-5/2015 от 29.06.2015 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ. Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда Чувашской Республики от 27.08.2015 года приговор изменен, и в определении указано об увеличении ФИО1 денежных обязательств ООО «Ренесесанс» в пользу ООО «ОтделМонтажСтрой» путем включения требований в реестр требований кредиторов несуществующего долга на общую сумму 20 746 859 руб. 49 коп.

При указанных выше обстоятельствах, и на основании статьи 16 Закона о банкротстве суд исключил из реестра требований кредиторов ООО «Ренессанс» требования ООО «Барс», индивидуального предпринимателя ФИО4, ООО «СПЦ – Строй», поскольку им были уступлены несуществующие требования и сделки по уступке ничтожны.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Реестр записи о ликвидации должника.

Согласно пункту 4 той же статьи с даты внесения в Реестр записи о ликвидации должника конкурсное производство считается завершенным.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании изложенного в силу указанных норм правоспособность должника прекратилась с момента внесения в Реестр записи о прекращении деятельности.

Таким образом, рассмотрение заявления ООО «ОтделМонтажСтрой» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Ренесанс» невозможно.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ликвидация стороны по делу влечет невозможность рассмотрения спора по существу, производство по заявлению ООО «ОтделМонтажСтрой» обосновано прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, как следует из определения от 16.09.2016 суд на основании статьи 16 Закона о банкротстве суд исключил из реестра требований кредиторов ООО «Ренессанс» требования ООО «Барс», индивидуального предпринимателя ФИО4, ООО «СПЦ – Строй», поскольку им были уступлены несуществующие требования и сделки по уступке ничтожны.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ только истцу предоставляется право путем подачи ходатайства изменять предмет или основание иска. Процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих суду по собственной инициативе изменять основание заявленного истцом требования (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 5761/12 по делу № А40-152307/10-69-1196).

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения являлось только заявление ООО «ОтделМонтажСтрой» о включении в реестр требований должника сумм задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции, исключая на основании статьи 16 Закона о банкротстве, из реестра требований кредиторов ООО «Ренессанс» требования ООО «Барс», индивидуального предпринимателя ФИО4, ООО «СПЦ –Строй», вышел за пределы заявленных требований, в отсутствие на то процессуальных оснований.

Неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, в силу части 1 статьи 270и АПК РФ является основание для отмены определения суда от 16.09.2016 в части исключения из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» требований общества с ограниченной ответственностью «Барс», ИП ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «СПЦ-Строй».

В остальной части определение Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 16.09.2016 по делу № А79-5276/2010 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются за необоснованностью, так как приговором Ленинского районного суда по уголовному делу № 1-5/2015 от 29.06.2015 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ. Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда Чувашской Республики от 27.08.2015 года приговор изменен, и в определении указано об увеличении ФИО1 денежных обязательств ООО «Ренесесанс» в пользу ООО «ОтделМонтажСтрой» путем включения требований в реестр требований кредиторов несуществующего долга на общую сумму 20 746 859 руб. 49 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 16.09.2016 по делу № А79-5276/2010 отменить в части исключения из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» требований общества с ограниченной ответственностью «Барс», ИП ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «СПЦ-Строй».

В остальной части определение Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 16.09.2016 по делу № А79-5276/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова

Ю.В. Протасов