Постановление от 1 сентября 2022 г. по делу № А65-29951/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-29951/2019
г. Самара
01 сентября 2022 года
11АП-9860/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

с участием в судебном заседании:

ФИО2 директор ООО «Дамани»,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дамани»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2022 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дамани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изменении способа и порядка исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Дамани", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>),<***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Дамани» утверждена ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (почтовый адрес конкурсного управляющего: 420070, <...>).

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 (вх.42182) о признании недействительной сделкой договор купли-продажи катера от 08.04.2019, заключенный между ООО «Дамани» и ФИО4; применении последствий недействительности сделки в виде истребования от ФИО4 катера, тип и модель Velvette 29, заводской номер 160292400001912, судовой билет Д№115819, бортовой номер судна РТЛО983, имеющий двигатель Volvo penta, мощностью 375 л.с. (280 кВт), номер двигателя А110806.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2021 по ходатайству конкурсного управляющего произведена замена ответчика ФИО4 на ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2021 заявление удовлетворено, признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 08.04.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Дамани» и ФИО5; суд обязал ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Дамани» катер, тип и модель Velvette 29, заводской номер 160292400001912, судовой билет Д№ 115819, бортовой номер судна РТЛ0983, двигатель Volvo Penta, мощностью 375 л.с., номер двигателя А110806; с ФИО5 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда РТ от 03.12.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-19» удовлетворено, требования кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Дамани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признаны удовлетворенными; прекращено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Дамани» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

14.02.2022 в суд поступило заявление ООО «Дамани» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, подписанное директором ООО «Дамани» ФИО2.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25 августа 2022 года.

От представителя ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

От ООО «Дамани» поступили письменные пояснения, которые также были приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Директор ООО «Дамани» апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта ООО «Дамани» указало, что 15.10.2021 судом выдан исполнительный лист на исполнение судебного акта от 12.07.2021.

В ходе совместного осмотра с ответчиком 23.11.2021 был составлен акт, согласно которому ответчик передал ООО «Дамани» пластиковый корпус катера, без иных деталей - электронной аппаратуры, сидений, предметов внутренней обстановки.

В акте указано: состояние катера не установлено, комплектность: передается только корпус от катера, оборудование отсутствует, двигатель передается в составе блока двигателя с изменой идентификационной табличкой, водопровод в катере, топливный бак, боковые стекла, платформа задняя для купания, электропроводка частично.

Как указал заявитель, фактически истребованное имущество уже не существует как вещь, потребительские свойства не позволяют использовать его без соответствующей комплектации. В этой связи судебный акт является неисполнимым.

В связи с данными обстоятельствами заявитель просил изменить способ и порядок исполнения судебного акта - вместо истребования в натуре катера взыскать с ФИО5 денежную сумму в размере 12 600 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, следовательно, восстановить нарушенные права лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, в том числе Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно акту приема-передачи катера от 23.11.2021 судебный акт от 12.07.2021 исполнен, имущество передано представителю ООО «Дамани».

16.12.2021 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

При наличии акта о передаче имущества и оконченного исполнительного производства в отношении спорного имущества, оснований для удовлетворения заявления об изменении способа исполнения судебного акта отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2021.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2022 года по делу №А65-29951/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий В.А. Копункин



Судьи Н.А. Мальцев



Е.А. Серова