Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А56-20249/2011

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20249/2011
04 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург
/собр.4

Резолютивная часть постановления объявлена     19 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Радченко А.В.

судей  Кротов С.М., Тарасова М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Воробьевой А.С.,

при участии: 

от конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 06.05.2024

ООО «Ветеринарная логистика» - ФИО3 по доверенности от 17.05.2023


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ветеринарная логистика» (регистрационный номер 13АП-10667/2024) на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2024 по обособленному спору № А56-20249/2011/собр.4 (судья  Антипинская М.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ветеринарная логистика» об оспаривании решений, принятых на собрании кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Остроговицы» 



установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2013 ОАО «Остроговицы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал». Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 конкурсным управляющим ОАО «Остроговицы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утверждена ФИО1, член Ассоциации ВАУ «Достояние». Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу № А56-20249/2011/осв.1 отменено в части утверждения конкурсным управляющим ОАО «Остроговицы» ФИО1 Конкурсным управляющим ОАО «Остроговицы» утвержден ФИО6, член Союза АУ «СРО СС». Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу № А56-20249/2011/осв.1 отменено. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по тому же делу оставлено в силе.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного кредитора ООО «Ветеринарная логистика» о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов от 14.11.2023 по всем вопросам повестки дня.

Определением от 05.03.2024 в удовлетворении заявления ООО «Ветеринарная логистика» об оспаривании решений, принятых на собрании кредиторов от 14.11.2023 по всем вопросам повестки дня, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Ветеринарная логистика» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда от 05.03.2024, с принятием нового судебного акта. По доводам жалобы заявитель указал, что заявитель был не допущен к голосованию, тогда как является залоговым кредитором, а собрание принимало решение по вопросу распоряжения залоговым имуществом. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции по настоящему делу по аналогичному вопросу было установлено, что собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Учитывая, что фактически вопросы повестки собрания кредиторов были утверждение Положения о продаже имущества должника, условия которого предусматривали реализацию незалогового и залогового имущества, требующего обязательного согласия залогового кредитора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение собрания кредиторов от 25.07.2023 принято без требуемого в таких случаях обязательного согласия залогового кредитора, что указывает на выход за пределы компетенции собрания кредиторов и нарушение прав и законных интересов залогового кредитора. Кроме того, в собрании и в голосовании по всем вопросам повестки и дополнительному вопросу принял участие несуществующий кредитор FDG Investments Inc. Указанная компания ликвидирована 16.12.2022 года. Решения собрания по пунктам 3 и 4 недействительны, поскольку приняты по вопросу, не включенному в повестку собрания.

Определением от 03.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось для предоставления дополнительных сведений.

13.09.2024 конкурсным управляющим направлен отзыв об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддерживал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 14.11.2023 состоялось собрание кредиторов ОАО «Остроговицы», в собрании приняли участие 3 кредитора (FDG INVESTMENT LIMITED, ООО «Висма», ООО «Энергосервис»), обладающие правом голоса в совокупном размере 97,05 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Соответственно, настоящее собрание в соответствии с положениями статьи 12 Закона о банкротстве признано правомочным.

По результатам проведения которого кредиторами приняты следующие решения:

-   утвердить порядок, сроки и условия реализации имущества должника на торгах посредством публичного предложения в редакции ООО «Висма» от 14.11.2023;

-   утвердить состав лотов в редакции конкурсного управляющего для торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения;

-   включить в повестку дня дополнительный вопрос согласно заявлению ООО «Висма»;

-   провести торги и повторные торги имуществом должника в форме аукциона (открытого по составу участников, с открытой формой подачи предложений о цене) в порядке и на условиях, предусмотренных Положением о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в редакции от 16.02.2021 для торгов сельскохозяйственного предприятия и производственно-технологического комплекса.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве должник является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а значит, вправе оспаривать принятые кредиторами решения.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, для признания недействительным решения собрания кредиторов подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2017 по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Остроговицы» применены правила параграфа 3 (Банкротство сельскохозяйственных организаций) главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанное свидетельствует о том, что имущество сельскохозяйственной организации подлежит продаже по правилам статьи 179 Закона о банкротстве.

В частности, для банкротства сельскохозяйственной организации в силу пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве прямо предусмотрена обязательная продажа на торгах предприятия должника в целом.

В случае если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации.

Продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве.

В случае если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 Закона.

Если имущество или часть имущества сельскохозяйственной организации передана в залог кредиторам, то в этом случае при продаже имущества указанной организации учитываются особенности, предусмотренные статьей 138 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее по тексту - Постановление N 58) разъяснено, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (пункт 10 Постановления N 58).

В рассматриваемом случае, поскольку должник является сельскохозяйственной организацией, следовательно, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке продажи имущества подлежат применению нормы статьи 179 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что продажа предмета залога на таких условиях возможна только по согласованию с залоговыми кредиторами, поскольку установленный Законом о банкротстве порядок преимущественного удовлетворения их требований не лишает этих кредиторов права определять порядок и условия его продажи, ООО «Ветеринарная логистика» обоснованно указал на нарушение его прав как конкурсного кредитора по принятию собранием кредиторов решения в отношении залогового имущества.

Кроме того, суд округа в своем постановлении от 09.07.2024 по делу №А56-20249/2011/разн.5/ход.2 уже делал вывод, что собрание кредиторов не может определить порядок и условия проведения торгов залогового имущества, а также принимать решение о продажи такого имущества путем публичного предложения до наступления последствий установленных пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае вопросы повестки собрания кредиторов были направлены на разрешение вопроса о продаже имущества должника, условия которого предусматривали реализацию залогового имущества, требующего обязательного согласия залогового кредитора, а также порядок его продажи.

Таким образом, решение собрания кредиторов от 14.11.2023 принято без требуемого в таких случаях обязательного согласия залогового кредитора, что указывает на выход за пределы компетенции собрания кредиторов и нарушение прав и законных интересов залогового кредитора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве и пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 названного Закона.

При этом, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" также установлено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая, что залоговый кредитор, без права голоса на собрании кредиторов в силу положений пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, выступил против утверждения порядка продажи имущества, и в нарушение вышеуказанных норм права, кредиторы не правомочны были по решению вопроса о порядке реализации залогового имущества.

Учитывая изложенное, принятые собранием кредиторов решения противоречат нормам Закона о банкротстве и признаются апелляционным судом недействительными.

Относительно довода апелляционной жалобы, что на собрании кредиторов принял участие кредитор FDG Investments Inc ликвидированный 16.12.2022, апелляционный суд отмечает, что как следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2021 N 307-ЭС18-15392(3) по делу N А56-67582/2015 Требование: Об исключении требования из реестра требований кредиторов должника. Обстоятельства: По мнению заявителя, требования кредиторов, в отношении которых в ЕГРЮЛ внесены сведения о ликвидации, подлежат исключению из реестра требований кредиторов. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку суды не приняли во внимание тот факт, что действующее законодательство предусматривает дополнительные гарантии для кредиторов, исключенных из ЕГРЮЛ, юридических лиц и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются установленным исключением.» до осуществления процессуальной замены требования кредитора прекратившего свою деятельности не учитываются при определении количества голосов на собрании кредиторов, а также в иных случаях, где требуется наличие определенного порогового значения (например, при оспаривании сделок - статья 61.9 Закона о банкротстве). В то же время должник вправе внести причитающиеся для погашения данного требования денежные средства на депозит нотариуса (статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1).

В рассматриваемом случае, требования кредитора FDG Investments Inc не могли учитываться на собрании кредиторов 14.11.2023. Вместе с тем, в силу пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание было правомочно, поскольку на нем с правом голоса присутствовали конкурсные кредиторы обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2024 по делу № А56-20249/2011/собр.4 подлежит отмене, с принятием нового судебного акта о признании недействительными решения собрания кредиторов ОАО «Остроговицы» принятые 14.11.2023 по всем вопроса повестки дня.


Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.03.2024 по делу №  А56-20249/2011/собр.4 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать недействительными решения собрания кредиторов ОАО «Остроговицы» принятые 14.11.2023.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.В. Радченко

Судьи


С.М. Кротов

 М.В. Тарасова