Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А17-6847/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6847/2017
24 октября 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области

об оспаривании Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 4з/21-337 от 22.02.2017, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области, в части отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Администрации Богородского сельского поселения, и об оспаривании Решения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области от 24.04.2017 № 0-21/573, в части оставления без изменения Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 4з/21-337 от 22.02.2017 в отношении Администрации Богородского сельского поселения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Богородского сельского поселения,

при участии в судебном заседании:

- ФИО2 на основании документа, удостоверяющего личность (паспорт);

- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области – ФИО3 на основании доверенности от 18.10.2017;

- от Администрации Богородского сельского поселения – ФИО4 по доверенности от 05.09.2017,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области поступило переданное по подведомственности Ивановским районным судом заявление гражданина ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 4з/21-337 от 22.02.2017, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее – Управление, административный орган), в части отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении Администрации Богородского сельского поселения (далее - Администрация).

Определением арбитражного суда от 16.08.2017 заявление гражданина ФИО2 принято в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.09.2017 суд, ознакомившись с материалами дела и учитывая ходатайство заявителя о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, пришел к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и перешел к рассмотрению дела № А17-6847/2017 по общим правилам административного судопроизводства, назначив судебное заседание на 19.10.2017.

В Арбитражный суд Ивановской области также передано по подведомственности Ивановским районным судом Ивановской области заявление ФИО2 об оспаривании Решения руководителя Управления от 24.04.2017 № 0-21/573 в части оставления без изменения Определения № 4з/21-337 от 22.02.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Администрации.

Определением арбитражного суда от 18.09 2017 заявление гражданина ФИО2 принято к производству, назначено судебное заседание на 19.10.2017.

В судебном заседании по делу № А17-6847/2017 представитель Управления ходатайствовал об объединении дел №А17-6847/2017 и А17-7754/2017 в одно производство.

Ознакомившись с материалами дел №А17-6847/2017 и №А17-7754/2017, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, не возражавших против объединения, суд, установив, что дела однородны и связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, представленным доказательствам, на основании ст.ст. 130, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил дела №А17-6847/2017 и А17-7754/2017 в одно производство с присвоением номера №А17-6847/2017.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что Решением Ивановского районного суда Ивановской области Определение заместителя начальника Управления от 22.02.2017 № 4з/21-337 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении работников (граждан, должностных лиц) Администрации, а также решение руководителя Управления от 24.04.2017 № 0-21/573 признаны незаконными и отменены. Отменяя вышеназванные акты административного органа, Ивановский районный суд не согласился с позицией Управления о том, что административная ответственность по ст.14. 7 КоАП РФ наступает с момента наступления вредных последствий, а так же установил нарушения административным органом ст. 24.1, п.п.3, 6 ч. 1 ст. .29.10 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Административный орган возражений по существу заявленных ФИО2 требований не представил, указав, что доводы ФИО2, изложенные в заявлении об оспаривании Определения № 4з/21-337 от 22.02.2017 заместителя руководителя Управления, получили оценку в решении Ивановского районного суда по делу № 12-67/2017 от 05 июля 2017, которое имеет преюдициальное значение для Арбитражного суда Ивановской области.

Администрация возражала против удовлетворения требований ФИО2, указав на отсутствие оснований для отмены Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 4з/21-337 от 22.02.2017, вынесенного заместителем руководителя Управления, в части отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Администрации и Решения руководителя Управления от 24.04.2017 № 0-21/573, в части оставления без изменения Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 4з/21-337 от 22.02.2017 в отношении Администрации.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления, исходя из следующих обстоятельств.

В силу частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

С целью обеспечения права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции РФ и пунктом 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Пленум № 10), арбитражный суд принял заявление к рассмотрению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума N 10, порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), физическое лицо, являясь лицом, обратившимся в административный орган с указанием на нарушение его прав и на наличие в действиях юридического лица событий административных правонарушений, наделено в силу ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ и ч. 2 ст. 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в Управление с заявлениями о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении работников (граждан, должностных лиц) Администрации и Администрации по ст. 14.7 КоАП РФ по факту выставления счета к оплате за наем помещения с указанием неверной суммы задолженности, в связи с неправомерным начислением суммы по оплате за наем жилья по квитанциям в период 2016 года, что, по мнению ФИО2, свидетельствовало об обсчете потребителя, то есть совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14. 7 КоАП РФ.

Управление, рассмотрев заявление ФИО2, сделало вывод, что ответственность по ст. 14.7 КоАП РФ возможна лишь с момента фактического наступления соответствующих вредных последствий. Установив, что на основании выставленных Администрацией счетов оплата за наем жилого помещения с ноября 2015 года не производилась ФИО2, административный орган пришел к выводу об отсутствии в действиях Администрации и работников (граждан, должностных лиц) Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ. Учитывая изложенное, Определением № 4з/21-337 от 22.02.2017 руководителем Управления отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Администрации и работников (граждан, должностных лиц) Администрации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 обратился к вышестоящему должностному лицу Управления с жалобой на Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 4з/21-337 от 22.02.2017, вынесенное заместителем руководителя Управления. Решением руководителя Управления от 24.04.2017 № 0-21/573 Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 4з/21-337 от 22.02.2017 оставлено без изменения.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 4з/21-337 от 22.02.2017, вынесенное заместителем руководителя Управления, и Решения руководителя Управления от 24.04.2017 № 0-21/573 об оставлении без изменения Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 4з/21-337 от 22.02.2017оспорены ФИО2 в Ивановский районный суд Ивановской области.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области по делу № 12-67/2017 от 05 июля 2017 Определение заместителя начальника Управления от 22.02.2017 № 4з/21-337 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении работников (граждан, должностных лиц) Администрации, а также решение руководителя Управления от 24.04.2017 № 0-21/573 признаны незаконными и отменены. При вынесении вышеназванного решения суд указал, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, является формальным, то есть не предполагает по своей конструкции обязательного наступления вредных последствий. Кроме того, судом установлено, что должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, не дало оценку тому обстоятельству, что в копиях квитанций, приложенных заявителем, указаны не соответствующие справке-расчету суммы, превышающие фактический размер задолженности заявителя перед Администрацией; иного расчета, в том числе произведенного должностными лицами юрисдикционного органа в рамках проведения проверки по заявлениям ФИО2, не представлено. Учитывая изложенное, Ивановским районным судом сделан вывод, что при вынесении обжалуемого Определения от 22.02.2017 № 4з/21-337 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Управлением были допущены нарушения требований ст. 24.1, п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данные нарушения не были устранены при вынесении последующего решения вышестоящим должностным лицом.

В силу положений пункта 16.2 Постановления Пленума № 10 оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле о привлечении к административной или уголовной ответственности за соответствующее нарушение физического лица, принимается во внимание арбитражным судом.

В связи с установленными судом общей юрисдикции фактами допущенных Управлением нарушений требований ст. 24.1, п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление ФИО2, Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 4з/21-337 от 22.02.2017, вынесенное заместителем руководителя Управления, в части отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Администрации, и Решение руководителя Управления от 24.04.2017 № 0-21/573, в части оставления без изменения Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 4з/21-337 от 22.02.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Администрации, подлежат признанию незаконными и отмене.

Вопрос о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 КоАП РФ, следует оценить Управлению при повторном рассмотрении заявлениий ФИО2

Руководствуясь статьями 170 - 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 4з/21-337 от 22.02.2017, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области, в части отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Администрации Богородского сельского поселения

3. Признать незаконным и отменить Решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области от 24.04.2017 № 0-21/573 в части оставления без изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 4з/21-337 от 22.02.2017 в отношении Администрации Богородского сельского поселения.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Калиничева М.С.