Решение от 27 января 2022 г. по делу № А64-4475/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«27» января 2022 г. Дело № А64-4475/2021


Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2022

Решение в полном объеме изготовлено 27.01.2022


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества c ограниченной ответственностью «Стройтраст», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Тамбов

к муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 351045,61 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, решение об избрании от 22.08.2018 №3, приказ о назначении от 22.08.2018 №3;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.12.2021 №2-40-778/21, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройтраст», г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов, с требованием о взыскании убытков в сумме 351045, 61 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил суд: принять отказ от взыскания с ответчика денежных средств в сумме 15001,04 руб.; взыскать с ответчика убытки в сумме 336044, 57 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).

Отказ истца от исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и подлежит принятию арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 15001,04 руб. надлежит прекратить.

Заявленные истцом отказ от части исковых требований и уточнение исковых требований судом рассмотрены и приняты.

Определением суда от 14.09.2021 судом в порядке ст.47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика – Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области на надлежащего - муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области. Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании 25.01.2022 представитель истца заявленные требования поддержал, представил дополнительные документы: выписки из ЕГРН в отношении спорного земельного участка от 13.01.2022, справочный расчет от 25.01.2022, письмо Комитета земельных ресурсов и землепользования от 21.01.2022 №23-30-35/22 с приложением акта сверки расчетов, сведения по расчетам арендных платежей (фактического пользования) в отношении спорного земельного участка.

Согласно письму Комитета земельных ресурсов и землепользования от 21.01.2022 №23-30-35/22, по его данным, за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 68:29:0210006:1469 за период с 01.09.2018 по 31.07.2020 ООО «Стройтраст» произведена оплата в размере 332963,01 руб.

Представитель ответчика в заседании суда требования истца отклонил, представил справочный расчет, пояснил, что указанная в письме от 21.01.2022 №23-30-35/22 сумма произведенных истцом платежей является верной.

С учетом указанного в заседании суда представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ вновь уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика убытки в сумме 332963,01 руб. (протокол и аудио-протокол судебного заседания от 25.01.2022).

Заявленное истцом уточнение исковых требований судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и принято.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела.

Третье лицо в заседание суда не явилось, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, 02.02.2015 между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (арендодатель) и ООО «Стройтраст» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в г. Тамбове №13, согласно условиям которого арендодатель предоставляет по акту приема – передачи, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с КН 68:29:021000661469 площадью 405 кв.м., находящийся по адресу: ул. Мичуринская, 175-А г. Тамбова, вид разрешенного использования: для строительства магазина продовольственных и непродовольственных товаров, хозяйственных площадок (пункт 1.1 договора).

Срок аренды земельного участка установлен на 3 года: с 28.01.2015 по 28.01.2018 (пункт 2.1 договора).

Годовой размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка и составляет 30584,55 руб. (пункт 3.1 договора).

В связи с нахождением на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Стройтраст» на праве собственности, а именно: нежилого здания площадью 41 кв.м., 06.08.2018 ООО «Стройтраст» обратилось в Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 68:29:0210006:1469, общей площадью 405 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Установив, что согласно выписке из ЕГРН в пределах испрашиваемого земельного участка помимо нежилого здания с кадастровым номером 68:29:0210006:1487 расположены объекты капитального строительства (инженерные сети):

сооружение коммунального хозяйства (кадастровый номер 68:29:0000000:1829, наименование: производственно-технологический комплекс по водоснабжению № 42 в границах улиц Мичуринская, Шлихтера, Карла Маркса, Магистральная;

сооружения канализации (кадастровый номер 68:29:0000000:1831 наименование: производственно-технологический комплекс по водоотведению № 7 в границах улиц: бульвар Энтузиастов, Мичуринская, Магистральная; ФИО4),

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова предложил Обществу выполнить раздел земельного участка с кадастровым номером 68:29:0210006:1469 для исключения из него земель под поверхностью которых проходят инженерные сети, после чего обратиться в администрацию города Тамбова Тамбовской области с заявлением о предоставлении образованного земельного участка в собственность. Данный отказ изложен в письме Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области от 29.08.2018 №23-63-22/8.

Посчитав отказ неправомерным, ООО «Стройтраст» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова о признании отказа в предоставлении в собственность ООО «Стройтраст» земельного участка с кадастровым номером 68:29:0210006:1469, общей площадью 405 кв.м., расположенного по адресу: <...>, выраженного в письме от 29.08.2018 №23-63-22/8, незаконным и обязании предоставить данный земельный участок в собственность ООО «Стройтраст» за плату.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2020 по делу №А64-7822/2018 отказ Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова в предоставлении в собственность ООО «Стройтраст» земельного участка с кадастровым номером 68:29:0210006:1469, общей площадью 405 кв.м., расположенного по адресу: <...>, выраженный в письме от 29.08.2018г. №23-63-22/8, признан незаконным. Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова обязан предоставить в собственность ООО «Стройтраст» за плату земельный участок с кадастровым номером 68:29:0210006:1469, общей площадью 405 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Данное решение суда вступило в законную силу.

Во исполнение решения Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2020 по делу №А64-7822/2018 25.08.2020 между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (продавец) и ООО «Стройтраст» (покупатель) заключен договор №283 купли-продажи спорного земельного участка под объектом недвижимости. Согласно имеющейся отметки на копии договора государственная регистрация права собственности произведена 03.09.2020 (номер регистрации 68:29:0210006:1469-68/141/2020-1).

Сославшись на изложенные обстоятельства, а также указав, что за период фактического пользования земельным участком с момента вынесения незаконного отказа до заключения договора купли-продажи ООО «Стройтраст» перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в виде арендных платежей, в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 06.04.2021, в которой просил в установленный срок возвратить указанные денежные средства на расчетный счет Общества. Данная претензия направлена в адрес ответчика 06.04.2021 и получена последним 08.04.2021, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 39202158000730 с официального сайта Почты России в сети Интернет, однако оставлена ответчиком без исполнения, денежные средства истцу не возвращены.

Поскольку ответчик не возвратил сумму образовавшейся задолженности, ссылаясь на возникшие убытки, ООО «Стройтраст» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом заявленного уточнения и частичного отказа от исковых требований).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов, либо нескольких из них.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

Гражданским законодательством закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса РФ).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

По смыслу указанных норм возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца (с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности);

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из указанного следует, что бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца.

Обращаясь с заявлением о реализации права на выкуп арендуемого земельного участка ООО «Стройтраст» выразило намерение приобрести в собственность земельный участок с кадастровым номером 68:29:0210006:1469, общей площадью 405 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Письмом от 29.08.2018 №23-63-22/8 Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова предложил Обществу выполнить раздел земельного участка с кадастровым номером 68:29:0210006:1469 для исключения из него земель под поверхностью которых проходят инженерные сети, после чего вновь обратиться в администрацию города Тамбова Тамбовской области с заявлением о предоставлении образованного земельного участка в собственность, то есть фактически отказал в выкупе.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 №145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» разъяснено, что при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица), незаконность такого акта, решения или действия (бездействия), установленная судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (статья 16 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2020 по делу №А64-7822/2018 отказ Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова в предоставлении в собственность ООО «Стройтраст» земельного участка с кадастровым номером 68:29:0210006:1469, общей площадью 405 кв.м., расположенного по адресу: <...>, выраженный в письме от 29.08.2018 №23-63-22/8, признан незаконным. Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова обязан предоставить в собственность ООО «Стройтраст» за плату земельный участок с кадастровым номером 68:29:0210006:1469, общей площадью 405 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Данное решение суда вступило в законную силу.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказ Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова в предоставлении в собственность ООО «Стройтраст» земельного участка с кадастровым номером 68:29:0210006:1469, общей площадью 405 кв.м., расположенного по адресу: <...>, выраженный в письме от 29.08.2018 №23-63-22/8, признан незаконным в рамках дела №А64-7822/2018. Договор купли продажи спорного земельного участка заключен между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области и ООО «Стройтраст» 25.08.2020.

Противоправность действий администрации (в лице комитета) доказана по делу №А64-7822/2018 и не подлежит переоценке.

В случае своевременного осуществления Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова всех предусмотренных действий, направленных на реализацию права Общества на выкуп приобретенного земельного участка, обязательство по внесению арендных платежей подлежало бы прекращению в заявленный истцом спорный период (сентябрь 2018 года – июль 2020 года) ввиду заключения договора купли-продажи. Однако Комитет исполнил требования только после вынесения арбитражным судом решения по делу №А64-7822/2018, заключив договор купли-продажи 25.08.2020.

Несение истцом расходов в виде арендной платы за пользование земельным участком в спорный период явилось следствием неправомерного отказа Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова в предоставлении в собственность истцу земельного участка и несовершения действий, направленных на заключение договора купли-продажи и на возникновение у истца титула собственника земельного участка.

Согласно материалам дела и пояснениям истца за период с 01.09.2018 по 31.07.2020 Обществом были уплачены ответчику денежные средства за фактическое пользование спорным земельным участком (в размере арендной платы с учетом начисленных пеней) в общем размере 332963,01 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и инкассовыми поручениями (л.д. 27-35, 63), письмом Комитета земельных ресурсов и землепользования от 21.01.2022 №23-30-35/22. Данный факт, как и размер внесенных платежей, ответчиком не оспаривается.

Указанную сумму в размере 332963,01 руб. истец считает убытками, возникшими в результате неправомерных действий (бездействий) ответчика (за период с 01.09.2018 по 31.07.2020), и предъявляет ее ко взысканию с ответчика.

Вместе с тем при расчете размера убытков истцом не учтен подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которому основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земельными участками являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом, убытками, возникшими в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика, является разница между внесенной арендной платой и земельным налогом, который уплачивал бы истец в случае своевременного предоставления ответчиком земельных участков в собственность и размер которого менее, чем размер арендной платы.

Кроме того, истцом неверно определен момент (дата), с которой ООО «Стройтраст» безусловно имело возможность приобрести спорный земельный участок в собственность, и, как следствие, прекратить внесение арендных платежей.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее– ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 названного Кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.

Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в Реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено Федеральным законом:

1) семь рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) девять рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

В связи с тем, что в случае принятия муниципальным органом 29.08.2018 решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату, право собственности не могло быть зарегистрировано в тот же день, следовательно, в разумный срок, который бы потребовался для процедуры заключения договора купли-продажи, а также его регистрации, ООО «Стройтраст» обязано было вносить арендные платежи, которые не могут быть признаны убытками.

Таким образом, суд приходит к выводу, что государственная регистрация права собственности ООО «Стройтраст» на земельный участок с кадастровым номером 68:29:0210006:1469, общей площадью 405 кв.м., расположенный по адресу: <...>, должна быть осуществлена не позднее 07.09.2018 (при этом суд исходит из семи рабочих дней на регистрацию права собственности с учетом разумных действий арендатора, заинтересованного в скорейшем приобретении права собственности), в связи с чем до указанной даты арендная плата подлежала внесению.

Данный вывод соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.04.2017 №305-ЭС16-20734, от 07.02.2019 №304-ЭС18-25546.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год (статья 393 НК РФ).

Кадастровая стоимость спорного земельного участка в период 2018 год составляла 1609713,00 руб., в период 2019 – 2020 гг. – 1915281,45 руб. (что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН в отношении спорного земельного участка от 13.01.2022).

В соответствии с решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 №74«Об установлении земельного налога на территории города Тамбова» ставка налога по земельному налогу в отношении спорного земельного участка составила 1,5%

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие предусмотренной налоговым законодательством льготы, освобождающей его от уплаты земельного налога, как не представлены документы, подтверждающие право на льготу.

В соответствии с частью 7 статьи 396 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.

Следовательно, сентябрь 2018 года подлежит включению в налоговый период как полный месяц.

Согласно справочному расчету истца размер земельного налога за спорный земельный участок за период сентябрь 2018 года – июль 2020 года составил 53537,00 руб. Данный расчет судом проверен и признан методологически и арифметически верным, по методике расчета совпадает со справочным расчетом ответчика.

Согласно материалам дела и справочному расчету истца за период с 01.09.2018 по 06.09.2018 ООО «Стройтраст» внесены денежные средства в размере 2022,00 руб. Данный расчет ответчиком не оспаривается. Следовательно, за период с 07.09.2018 по 31.07.2020 истцом в качестве платы за фактическое пользование земельным участком (в качестве арендных платежей и начисленных процентов) ответчику внесены денежные средства в размере 330941,01 руб.

Таким образом, сумма убытков составляет 277404,01 руб. (330941,01 руб. - 53537,00 руб.) и рассчитана как разница между суммой уплаченных арендных платежей и размером земельного налога.

Факт внесения истцом арендной платы за период сентябрь 2018 года – июль 2020 года подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и инкассовыми поручениями (л.д. 27-35, 63), письмом Комитета земельных ресурсов и землепользования от 21.01.2022 №23-30-35/22, и сторонами не оспаривается. Подлежащая уплате сумма земельного налога в размере 53537,00 руб. за спорный период учтена при расчете убытков как уплаченная в бюджет муниципального образования.

Противоправный характер действий ответчика, причинная связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика, а также наличие и размер убытков истца подтверждается материалами дела.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела и дела №А64-7822/2018, в данном случае имеется совокупность условий для привлечения муниципального образования к гражданско-правовой ответственности.

Довод ответчика о том, что наличие обязательства Общества по внесению арендной платы в спорный период как и сама ее оплата (в том числе на основании решений суда) влечет отказ в иске о взыскании убытков по правилам статей 15, 16, 1069 ГК РФ, основан на неправильном толковании приведенных норм права.

В данном деле рассматривается спор, предметом которого является взыскание убытков, возникших в связи с незаконными действиями органа местного самоуправления (в лице комитета), в результате которых истец стал собственником земельного участка только после заключения договора купли – продажи земельного участка от 25.08.2020, тогда как при надлежащем правомерном исполнении комитетом возложенных на него публичных функций истец стал бы собственником в сентябре 2018 года и с этого момента уплачивал бы земельный налог, размер которого ниже арендной платы.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате арендной платы сохраняется у истца до момента регистрации права собственности, свидетельствует только о том, что истец не мог отказаться от внесения арендных платежей до выкупа участка, но не препятствует истцу во взыскании разницы между фактически внесенной арендной платой и нормативно установленным размером земельного налога в качестве убытков.

Указанное выше соответствует правовой позиции, содержащейся в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 21.08.2017 №195-ПЭК17, от 28.04.2017 № 305-ЭС16-20734, от 30.03.2017 №305-ЭС17-1603, от 07.02.2019 №304-ЭС18-25546, а также сложившейся судебной практике по делам с аналогичными обстоятельствами (например, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2018 по делу №А06-1836/2017; от 11.10.2018 по делу №А12-6200/2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2020 по делу №А35-3898/2019, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу №А32-59721/2019).

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан и подлежит удовлетворению в части взыскания убытков в размере 277 404,01 руб. В связи с заявленным истцом частичным отказом от иска в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 15001,04 руб. производство по делу надлежит прекратить, а в остальной части исковых требований - отказать.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 №145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" указано, что в силу статей 16, 1069 ГК РФ ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

По правилам пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при удовлетворении исков к публично-правовому образованию в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

В рассматриваемом случае требования предъявлены к надлежащему ответчику.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом размера первоначально заявленных требований и уплаченной государственной пошлины, заявленного истцом отказа от части требований и последующего уменьшения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 8047,00 руб., государственная пошлина в размере 1612,00 руб. подлежит отнесению на истца. Истцу из федерального бюджета подлежит возврату как излишне уплаченная государственная пошлина в размере 362,00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу общества c ограниченной ответственностью «Стройтраст», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 277404,01 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8047,00 руб.

В части взыскания задолженности в размере 15001,04 руб. производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 362,00 руб., выдать справку.

Истцу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.



СудьяА.В. Прохоровская