Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А54-7640/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7640/2018
г. Рязань
07 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Неварь-Рязань" (ОГРН <***>, Рязанская область, г. Шацк)

к обществу с ограниченной ответственностью "Процесс" (ОГРН <***>, г. Рязань)

при участии участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Астерия" (ОГРН <***>, <...>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317774600427398, г. Москва), Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (ОГРН <***>, 390006, <...>), Правительства Рязанской области (ОГРН <***>, 390000, <...>) и общества с ограниченной ответственностью "Ока Молоко" (ОГРН <***>) <...>, лит.А, пом. Н1)

о взыскании убытков в сумме 260 335 руб. 49 коп. и штрафа в размере 500 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 12.04.2018, личность установлена на основании паспорта;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Неварь-Рязань" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Процесс" о взыскании убытков в сумме 260 335 руб. 49 коп. и штрафа в размере 500 000 руб.

Определением суда от 24.09.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Астерия", индивидуальный предприниматель ФИО2

Определением суда от 30.10.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, Правительство Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью "Ока Молоко".

Определением от 29.11.2018 производство по делу №А54-7640/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Рязанской области по делам №А54-5338/2018 и №А54-6959/2018.

Судом установлено, что в рамках дела №А54-5338/2018 рассмотрено требование общества с ограниченной ответственностью "Неварь-Рязань" о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Процесс" заключить основной договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения 62:24:0060110:108 на основании предварительного договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения 62:24:0060110:108 от 13.12.2017.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.09.2018 оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу №А54-5338/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

В рамках дела №А54-6959/2018 рассмотрено требование общества с ограниченной ответственностью "Неварь-Рязань" к обществу с ограниченной ответственностью "Процесс" об обязании заключить основной договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения 64:24:0000000:563, 62:24:00601110:281 на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения 64:24:0000000:563, 62:24:00601110:281 от 13.12.2017.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2019 производство по делу №А54-6959/2018 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска.

Определением от 19.03.2019 суд возобновил производство по делу.

От истца 20.05.2019 в материалы дела поступили письменные пояснения с приложением документов в электронном виде.

От ответчика 31.05.2019 в материалы дела в электронном виде поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования отклонил, по доводам, изложенным ранее, при этом поддерживает заявление о снижении штрафа, начисленного по договору, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если суд придет к выводу об удовлетворении данного требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, третьих лиц, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, 13 декабря 2017 г. обществом с ограниченной ответственностью "Процесс" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Неварь-Рязань" (субарендатор) заключен предварительный договор купли-продажи объектов земельных участков сельскохозяйственного назначения 62:24:0000000:563; 62:24:0060110:281 (далее - договор купли-продажи, т.1 л.д. 32-33), расположенных на территории Шацкого района Рязанской области вблизи с. Высокое, из земель ТОО " Высокое":

земельный участок с кадастровым номером 62:24:0000000:563, площадью 226,42 га, ограничения права или обременения объекта недвижимости отсутствуют;

земельный участок с кадастровым номером 62:24:0060110:281, площадью 92,08 га, ограничения права или обременения объекта недвижимости отсутствуют.

Срок подписания основного договора купли-продажи земельных участков, указанных в п. 1.1 предварительного договора, до 31.01.2018 (пункт 1.2 договора).

Условиями п.4.1. предварительного договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 13 декабря 2017 г. (Приложение № 2 к Предварительному договору купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения и объектов недвижимости от 13 декабря 2017 г.) установлено, что в случае отказа Продавца от исполнения настоящего предварительного договора и (или) уклонения Продавца от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от Продавца к Покупателю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Продавец обязуется выплатить штраф в размере обеспечительного платежа, произведенного Покупателем".

В соответствии с п. 2.2. предварительного договора обеспечительный платеж составляет 500 000 (Пятьсот тысяч рублей).

13.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Процесс" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Неварь-Рязань" (субарендатор) заключен предварительный договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения 62:24:0060110:108 (т.1 л.д. 148), по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить основной договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 62:24:0060110:108 сельскохозяйственного использования из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: установлено относительно ориентира участка №2, 4, 5, 6, 7, 9, 14, 15, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: Рязанская область, Шацкий район, общая площадь 13130000 кв.м. (1313 га) (земельный участок), основные условий которого стороны определяют в настоящем предварительном договоре (пункт 1.1).

Срок подписания основного договора субаренды земельного участка, указанного в п. 1.1 предварительного договора, до 31.01.2018 (пункт 1.3 договора).

Ввиду того, что предварительные договоры купли-продажи и субаренды в установленный срок заключены не были, общество с ограниченной ответственностью "Неварь-Рязань" понесло убытки в общей сумме 260 335 руб. 49 коп., их которых: 14 780,22 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 31.07.2017 г. на проведение обеспечительного платежа по предварительного договору купли-продажи; 220 979,93 руб. - расходы на юридические услуги; 24 575,34 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 31.07.2017 г. по выплате агентского вознаграждения ИП ФИО2

В обоснование заявленных убытков в материалы дела представлен договор займа от 31.07.2017 (т.1 л.д. 34), согласно которому Заимодавец (Общество с ограниченной ответственностью "Астерия") передаёт в собственность Заёмщику денежные средства в валюте Российской Федерации на сумму 150 000 000 руб., а Заемщик (Общество с ограниченной ответственностью "Неварь-Рязань") обязуется вернуть указанную сумму в срок и порядке, указанные в настоящем договоре. За пользование займом по настоящему договору начисляются проценты из расчета 13 % годовых в валюте Российской Федерации. Заимодавец перечисляет Заемщику Сумму займа в следующем порядке: Сумму в валюте Российской Федерации в размере 100 000 000 рублей - единым платежом в срок до 01 августа 2017 года. Сумму в валюте Российской Федерации в размере 50 000 000 руб. - отдельными платежами в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения Заимодавцем Заявки на перевод соответствующей части Суммы займа от Заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением Заимодавца с отметкой банка о его исполнении. (п. 1.1.-1.2, 2.1.1). В доказательство исполнения договора займа представлены (в электронной форме) копии платежных поручений №157 от 14.12.2017 на сумму 2 000 000 руб. и №6064 от 07.03.2018 на сумму 1 000 000 руб.

Платежным поручением № 453 от 15.12.2017 г. в адрес ООО "Процесс" был произведен обеспечительный платеж по предварительному договору купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости от 13.12.2017 г. в размере 500000 руб.

Платежным поручением № 36 от 07.03.2018 г. ООО "Процесс" произвело возврат обеспечительного платежа в размере 500000 руб.

Истец указывает в исковом заявлении, что понес убытки в виде уплаты процентов в размере 13 % годовых за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 31 июля 2017 г. в размере 14780,82 руб.

В связи с необходимыми мероприятиями по сопровождению указанных выше предварительных договоров, за анализ документов, подтверждающих статус объектов недвижимости, проведение переговоров с ФИО4 как представителем ООО "Процесс", ФИО2 (агент, действующий в интересах ООО "Неварь-Рязань") в г. Рязань, подготовку документов для проведения сделки, юридическое сопровождение при подписании предварительных договоров в г. Москве и прочее истец полагает, что понес убытки в размере 220 979,93 руб.

07 апреля 2017 г. ООО "Неварь-Рязань" заключило Соглашение № 7 об оказании юридической помощи с адвокатом Романовой Ольгой Николаевной, осуществляющей адвокатскую деятельность в Адвокатском кабинете Ольги Романовой "РАТУМ" Адвокатской палаты Курской области.

Согласно отчету № 512 от 30.11.2017 г. по Соглашению № 7 от 07.04.2017 г. по стоимости затраченного на оказание услуг времени, ООО "Неварь-Рязань" было оплачено 175183,53 руб., из них услуги и затраты, связанные с проведением переговоров с ФИО5 как собственником недвижимости, так и директором ООО "Процесс", на сумму 168183,53 руб.

Согласно отчету № 542 от 14.12.2017 г. об оказанных услугах по подготовке и проведению сделки с ООО "Процесс" и ФИО5 было оплачено 109450 рублей.

Согласно отчету № 564 от 25.12.2017 по понесенным в процессе оказания услуг затратам было оплачено 34530,16 руб., из них затраты, связанные с проведением переговоров с ФИО5 как собственником недвижимости, так и директором ООО "Процесс", на сумму 10000 руб. (подписание предварительных договоров 14.12.2017 г. в г.Москве).

Согласно отчету № 569 от 25.12.2017 по стоимости затраченного на оказание услуг времени было оплачено 67000 рублей, из них услуги, связанные с проведением переговоров с ФИО5 как собственником недвижимости, так и директором ООО "Процесс", на сумму 8750 рублей (подписание предварительных договоров 14.12.2017 г. в г.Москве).

Согласно отчету № 14 от 31.01.2018 г. об оказанных услугах по подготовке основных договоров и проведению переговоров с ООО "Процесс" и ФИО5 было оплачено 3400 рублей.

Согласно отчету № 49 от 28.02.2018 об оказанных услугах по подготовке и проведению сделки с ООО "Процесс" по приобретению земельных участков сельскохозяйственного назначения и объектов недвижимости было оплачено 12547,22 рублей.

Всего было оплачено юридических услуг на 312330,75 рублей.

Как утверждает в иске истец, оплата юридических услуг проводилась заемными денежными средствами, полученными Истцом согласно договору займа от 31 июля 2017 г., проценты, выплаченные Истцом заимодавцу по расходам на оплату юридических услуг за период с 30.11.2017 по 31.05.2018 г. составили 19167,15 руб.

Полагая, что вышеуказанные затраты на юридические услуги были произведены по договорам, заключенным с ООО "Процесс" (предварительный договора купли-продажи земельных участков от 13.12.2017 г. и предварительный договор субаренды земельного участка от 13.12.2017 г.) истец полагает справедливым, что с Ответчика подлежит взысканию сумма в размере 220 979,93 руб. рублей, что составляет 2/3 от общей суммы расходов за оказанные юридические услуги.

05 декабря 2017 г. Истцом был заключен агентский договор № 1 с Индивидуальным предпринимателем ФИО2, далее - Агент.

Агент взял на себя обязательства совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения, объектов недвижимого имущества, аграрных предприятий на территории Рязанской области.

Согласно отчету от 08.12.2017 к агентскому договору № 1 от 05.12.2017 г. и акту приема-передачи выполненных услуг от 13 декабря 2017 г. по агентскому договору № 1 от 05.12.2017, Агент осуществил действия, направленные на заключение Истцом договоров с Ответчиком и ООО "Процесс".

В соответствии с условиями договора истец произвел выплату агентского вознаграждения в размере 1 000 000 руб.

1. Платежное поручение № 454 от 15.12.2017 на сумму 500'000.00 руб.

2. Платежное поручение № 465 от 22.12.2017 на сумму 500'000.00 руб.

Как утверждает в иске истец, оплата агентского вознаграждения проводилась заемными денежными средствами, полученными Истцом согласно договору займа от 31 июля 2017 г., проценты, выплаченные Истцом заимодавцу по расходам на оплату агентского вознаграждения составили 36862,99 руб.

Учитывая, что вышеуказанные затраты были произведены по договорам, заключенным с ООО "Процесс" (предварительный договора купли-продажи земельных участков от 13.12.2017 г. и предварительный договор субаренды земельного участка от 13.12.2017 г.) Истец полагает справедливым, что с Ответчика подлежит взысканию сумма в размере 24 575,34 рублей, что составляет 2/3 от общей суммы процентов, выплаченных Истцом заимодавцу по расходам на оплату агентского вознаграждения.

Условиями п.4.1. предварительного договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 13 декабря 2017 г. (Приложение № 2 к Предварительному договору купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения и объектов недвижимости от 13 декабря 2017 г.) установлено, что в случае отказа Продавца от исполнения настоящего предварительного договора и (или) уклонения Продавца от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от Продавца к Покупателю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Продавец обязуется выплатить штраф в размере обеспечительного платежа, произведенного Покупателем. В соответствии с п. 2.2. предварительного договора обеспечительный платеж составляет 500 000 рублей, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 500 000 руб.

10 августа 2018 года (исх. № 155) в адрес Ответчика было направлено требование (претензия) о взыскании убытков, причиненных уклонением от заключения основного договора, однако, ответа на него не последовало.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для применения деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, а именно: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Кроме прочего потерпевший обязан доказать размер причиненного ущерба.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Только при доказанности совокупности всех указанных элементов вред подлежит возмещению.

При этом, в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно лицо, заявляющее требование о возмещении вреда на основании данной нормы права, обязано представить суду доказательства, подтверждающие наличие совокупности указанных условий.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Включение в российское законодательство положений ст. 69 АПК РФ, преследует своей целью соблюдение основополагающих принципов российского правопорядка - принципа верховенства права и принципа правовой определенности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указано во вступившем в законную силу судебном акте по делу №А54-5338/2018 из заключенного сторонами предварительного договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения 62:24:0060110:108 от 13.12.2017 срок подписания основного договора субаренды земельного участка, указанного в п. 1.1 предварительного договора, до 31.01.2018 (пункт 1.3 договора).

Из заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи объектов земельных участков сельскохозяйственного назначения 62:24:0000000:563; 62:24:0060110:281 от 13.12.2017 срок подписания основного договора купли-продажи земельных участков, указанных в п. 1.1 предварительного договора, до 31.01.2018 (пункт 1.2 договора).

В силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исходя из буквального толкования положений названной нормы, а также условий анализируемых договоров, предметом предварительного договора является заключение договора субаренды на согласованных условиях.

Довод истца о направлении на подписание договоров купли-продажи и субаренды посредством электронной связи 24.01.2018, судом не принимается.

Предварительными договорами либо иным соглашением, условие о передаче информации подобным способом сторонами согласовано не было.

Вместе с тем, из названия электронных адресов (alarmal@yandex.ru, mkrv@mail.ru, tvvl@mail.ru) не представляется возможным установить, какому именно юридическому, либо физическому лицу они принадлежат. Представленную электронную переписку на имя (от имени) ФИО6 и ФИО7 ввиду несовпадения с наименованием юридического лица - общества "Процесс" суд признает недопустимым доказательством.

Соответственно, достоверно установить, что переписка по поводу заключения договоров купли-продажи и субаренды была получена (исходила) от стороны по договору не является возможным.

Таким образом, истец уведомлением №39,40,41 от 15.02.2018 (представлен в электронном виде) обратился к ответчику с предложением заключить договоров купли-продажи и субаренды за пределами установленных предварительными договорами срока - 31.01.2018.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления обществом с ограниченной ответственностью "Неварь-Рязань" в срок до 31.01.2018 надлежащим образом подписанных проектов основных договоров купли-продажи и субаренды с предложением подписать их, в адрес другой стороны, а также доказательств необоснованного отказа общества с ограниченной ответственностью "Процесс" от подписания данных договоров.

Отсутствие инициативы в направлении проектов договоров купли-продажи и субаренды обществом с ограниченной ответственностью "Процесс" не может быть отнесено к виновным действиям, исходя из предусмотренной п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации альтернативы в направлении предложения о заключении основного договора.

Суд в рамках дела №А54-5338/2018 пришел к выводу о том, что обществом с ограниченной ответственностью "Неварь-Рязань" не доказан факт направления обществу "Процесс" проекта договора субаренды земельного участка либо предложения, определенно выражающего волю на заключение договора субаренды в срок до 31.01.2018.

В рамках дела №А54-6959/2018 общество с ограниченной ответственностью "Неварь-Рязань" обратилось к ООО "Прогресс" с требованием об обязании заключить основной договор купли-продажи земельных участков 62:24:0000000:563 и 62:24:0060110:281. Определением от 21.02.2019 производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец уведомлением №39,40,41 от 15.02.2018 обратился к ответчику с предложением заключить договоры купли-продажи и субаренды за пределами установленного предварительными договорами срока - 31.01.2018, а отсутствие инициативы в направлении проекта договора обществом с ограниченной ответственностью "Процесс" не может быть отнесено к виновным действиям, исходя из предусмотренной п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации альтернативы в направлении предложения о заключении основного договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд отмечает отсутствие доказательств несения убытков (в части процентов за пользование займом) ввиду отсутствия бесспорных доказательств необходимости брать займ в размере 150 000 000 руб. исключительно для исполнения обязательств по заключенным предварительным договорам купли-продажи и субаренды. Суду не представлено доказательств несения расходов на оплату юридических услуг, а также несения расходов в рамках агентского договора и их непосредственная исключительная связь с предварительными договорами купли-продажи и субаренды.

Оценив доводы истца и представленные в обоснование иска доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность условий, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков не доказана, так как отсутствуют виновные действия со стороны ответчика (ООО "Прогресс") по отказу от заключения основных договоров купли-продажи и субаренды в связи с чем в удовлетворении иска о взыскании убытков в сумме 260 335 руб. 49 коп. следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 500 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1. предварительного договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 13 декабря 2017 г. (Приложение № 2 к Предварительному договору купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения и объектов недвижимости от 13 декабря 2017 г.) установлено, что в случае отказа Продавца от исполнения настоящего предварительного договора и (или) уклонения Продавца от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от Продавца к Покупателю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Продавец обязуется выплатить штраф в размере обеспечительного платежа, произведенного Покупателем.

В соответствии с п. 2.2. предварительного договора обеспечительный платеж составляет 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Судом установлено, что отсутствие инициативы в направлении проекта договора обществом с ограниченной ответственностью "Процесс" не может быть отнесено к виновным действиям, исходя из предусмотренной п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации альтернативы в направлении предложения о заключении основного договора. Обществом с ограниченной ответственностью "Неварь-Рязань" не доказан факт направления обществу "Процесс" проекта договора купли-продажи либо предложения, определенно выражающего волю на заключение договора купли-продажи в срок до 31.01.2018, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения ООО "Прогресс" к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа в размере 500000 руб. за отказ от исполнения предварительного договора и (или) уклонение от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы на оплату государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.В. Матин