Постановление от 1 июня 2023 г. по делу № А65-29877/2022

502/2023-24062(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-2781/2023

Дело № А65-29877/2022
г. Казань
01 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф., при участии представителей:

Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан, г.Казань – ФИО1, доверенность от 11.11.2022,

Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая служба взыскания» – ФИО2, доверенность от 21.11.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан)

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023

по делу № А65-29877/2022


по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан, г.Казань к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая служба взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ростов-на-Дону, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - ФИО3, Алтайский край, с.Родино -ФИО4, Алтайский край, с.Родино о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан (далее – УФССП России по Республике Татарстан, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Юридическая служба взыскания» (далее – ООО «Юридическая служба взыскания», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3 и ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан изменено, общество с ограниченной ответственностью «Юридическая служба взыскания», ОГРН <***>, ИНН <***>, привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного


приостановления деятельности Регионального центра Отдел обзвона г.Казань, расположенного по адресу: <...> этаж, каб. № 313 (305) сроком на 60 суток с момента фактического приостановления деятельности.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, административный орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование своей позиции административный орган указал, что в материалах дела отсутствовали сведения о наличии у ООО «Юридическая

служба взыскания» какого-либо структурного подразделения осуществляющего возврат просроченной задолженности на территории г. Казани.

Главное Управление ФССП России по Республике Татарстан считает, что функционирование сотрудников ООО «Юридическая служба взыскания» по адресу <...> этаж, каб. № 313 (305) по вопросам взыскания просроченной задолженности является незаконным.

В судебном заседании 18.05.2023 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.05.2023 в 14 часов 25 минут.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия


рассмотрела кассационную жалобу

без участия указанных лиц. Проверив законность обжалуемого акта в порядке статей 286, 290 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены В Управление поступили копии материалов уголовного дела, возбужденного ОД УМВД по г.Барнаулу 11.07.2022 по части 2 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) в отношении ФИО5 Административным органом были установлены неправомерные действия ООО «Юридическая служба взыскания» при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности. По факту выявленных нарушений 28.10.2022 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 194/22/16000-АП по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Удовлетворяя заявленное требование и не усмотрев оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражный суд первой инстанции назначил обществу наказание в виде административного приостановления деятельности на 60 суток с момента фактического приостановления деятельности. Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. В соответствии со статьей 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных


участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае совершения административного правонарушения в области взыскания просроченной задолженности.

Таким образом, данная статья предусматривает административное приостановление деятельности не только для юридического лица, но и для регионального подразделения, что и было учтено судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от 50 000 до 500 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Система административных наказаний, закрепленная в статье 3.2 КоАП РФ, построена законодателем путем их расположения от менее строгого к более строгому виду наказания, то есть в порядке усиления меры ответственности. Административное приостановление деятельности, указанное после административного штрафа в перечне


видов наказаний, представляет собой более строгую санкцию, носящую исключительный характер.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, предусматривая применение наказания в виде административного приостановления деятельности, допускает возможность избрания альтернативного наказания (административного штрафа), что позволяет суду назначить наказание в виде приостановления деятельности лишь в исключительных случаях, когда применением только такого вида наказания могут быть достигнуты цели административного наказания.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о защите прав и законных интересов физических лиц).

В силу пунктов 1, 2 части 1статьи 4 Закона о защите прав и законных интересов физических лиц одними из способов взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, являются телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), а также телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Согласно части 3 статьи 7 Закона о защите прав и законных интересов физических лиц по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается


непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

При этом, в силу части 5 статьи 4 указанного закона направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона о защите прав и законных интересов физических лиц).

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, специалистом отдела взыскания общества - ФИО5, работающим в обществе с февраля 2022 года, будучи допущенным к исполнению трудовых обязанностей по адресу: <...>, 3 этажи, каб. 313 (305), в период с апреля по май 2022 года осуществлялись по заданию работодателя – ООО «Юридическая


служба взыскания» действия, направленные на возврат просроченной задолженности в размере 50 000 рублей в интересах кредитора «ВАНКЛИКМАНИ», зарегистрированного по адресу: <...>, в отношении должника ФИО3 (далее – должник).

Проверяющими установлено, что при осуществлении указанной деятельности ФИО5 совершены действия, нарушающие требования Федерального закона № 230-ФЗ, а именно:

- 05-06 мая 2022 года с абонентских номеров телефона, не выделенных на основании заключенного между ответчиком и оператором связи об оказании услуг телефонной связи (сим-карты приобретены ФИО5 для работы) в целях взыскания задолженности с должника на абонентский номер должника совершены звонки и направление текстовых сообщений. Взаимодействия с должником не состоялись – ФИО3 на звонки не ответил;

- с тех же номеров телефона через телефон дежурной части ОМВД России по Роднинскому району г.Барнаула оказывалось психологическое давление на иных лиц (сотрудников полиции) путем использования выражений, унижающих их честь и достоинство (оскорблял грубой нецензурной бранью). Также телефон дежурной части ОМВД России по Роднинскому району был поставлен с помощью программы на функцию автодозвона. В связи с использованием функции автодозвона телефон дежурной части был недоступен для иных входящих звонков 30-40 минут;

- осуществлялось взаимодействие с начальником ОМВД России по Роднинскому району г.Барнаула ФИО4 в отсутствии согласия должника на взаимодействие с третьим лицом, отсутствии согласия третьего лица на осуществление с ним взаимодействия. При взаимодействии с ФИО4 оказывалось психологическое давление на него как на иное лицо, с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство в отношении


ФИО4 При этом ФИО4 сообщались сведения о персональных данных должника, о просроченной им задолженности;

- в мессенджере «Ватсап» создана «Беседа» с участием ФИО4 под названием «Дырявый MУCOP ФИО4» куда были включены ФИО4, ФИО3, сотрудник полиции который звонил на телефон ФИО5 и просил его не звонить в дежурную часть отдела полиции, подчиненные ФИО4, а также неизвестные физические лица. В данной группе были размещены оскорбительные высказывания про ФИО4, а также его дорисованная фотография унижающая человеческое достоинство. В данной группе добавленные неизвестные физические лица высмеивали ФИО4 В группе отправлено сообщение «ФИО4 заставляет своих подчиненных оформлять на себя займы, путем шантажа, угрожая сексуальной расправой!! одной их жертв оборотня в погонах стал ФИО3. Просим всех не оставаться равнодушными к беде человека и помочь закрыть долг!! Вот сам беспринципный извращенец начальник», к сообщению была прикреплена фотография ФИО4 с дорисовкой. Рассылка в подобной редакции в количестве более четырех десятков раз осуществлялась в период с 03.05.2022 по 12.05.2022.

Таким образом, указанные действия нарушают требования пунктов 3 - 6 части 2 статьи 6 Закона о защите прав и законных интересов физических лиц и образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования норм гражданского законодательства, ООО «Юридическая служба взыскания» несет ответственность за действия своего работника, поскольку действия ФИО5, направленные на взыскание просроченной задолженности с нарушением Закона о защите прав и законных интересов физических лиц


осуществлялись им во время исполнения трудовых обязанностей, а также в связи с их исполнением (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1).

Факт допущенных обществом нарушений подтвержден материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного суды сделали верный вывод о наличии в деянии общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Постановлениями должностных лиц ФССП ООО «Юридическая служба взыскания» привлечено 9 раз к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае действия, совершенные ООО «Юридическая служба взыскания» в процессе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности не только не соответствуют требованиям Закона о защите прав и законных интересов физических лиц, что образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, но и создают угрозу жизни или здоровью людей, а также посягают на общественную нравственность.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения суд первой инстанции усмотрел основания для применения к обществу наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток.


При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, учитывая положения статей 3.1, 3.4, 3.12 и 4.1 КоАП РФ, установив, что общество осуществляет свою деятельность на территории различных субъектов Российской Федерации через свои структурные подразделения, учитывая, что вменяемое административное правонарушение допущено сотрудниками общества, работающими в Региональном центре Отдел обзвона с дислокацией в г.Казани и материалы дела не содержат каких-либо доказательств, что деятельность всех иных структурных подразделений общества осуществляется с нарушениями указанного закона, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о назначении ООО «Юридическая служба взыскания» наказания в виде административного приостановления деятельности Регионального центра Отдел обзвона г.Казань, расположенного по адресу: <...> этаж, каб. № 313 (305) сроком на 60 суток с момента фактического приостановления деятельности.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Иное толкование заявителем жалобы норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Довод заявителя кассационной жалобы, указывающий на незаконную деятельность регионального подразделения отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в рамках настоящего спора рассматривается возможность привлечения заинтересованного лица по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных


интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу № А65-29877/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 11:15:00

Кому выдана Хабибуллин Ленар Фаритович

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2022 5:52:00

Кому выдана Сибгатуллин Эмиль Тафкильевич

Л.Ф. Хабибуллин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2022 11:14:00

Кому выдана Закирова Ильгиза Шакирзяновна