Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А76-2087/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2087/2018
11 декабря 2019 г.
г. Челябинск


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Мухлыниной Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БАМ», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания «ЧПКТИ», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 5 028 760 руб. 46 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РНГО», ОГРН <***>, г. Москва,

а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания «ЧПКТИ», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БАМ», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 4 193 507 руб. 40 коп.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, доверенность от 21.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БАМ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному, общество СК «БАМ») 26.01.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания «ЧПКТИ» (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному, общество «ЧПКТИ») о взыскании 3 295 462 руб. 58 коп. задолженности за пользование нежилыми помещениями, 338 297 руб. 88 договорной неустойки, всего 3 633 760 руб. 46 коп.

Определением суда от 27.08.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ принято изменение размера требований по первоначальному иску о взыскании с ответчика 4 690 462 руб. 58 коп. задолженности, 338 297 руб. 88 коп. договорной неустойки, всего 5 028 760 руб. 46 коп. (том 9 л.д. 18-20).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что после расторжения заключенного между истцом и ответчиком договора аренды нежилого помещения, ответчик не только не возвратил помещения, но и продолжил их сдачу в аренду. При этом, ответчик еще и самовольно занял помещение площадью 66,2 кв.м. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию не только согласованная сторонами в период действия договора аренды арендная плата, но также полученный ответчиком от сдачи в аренду самовольно занятого помещения доход. За нарушение сроков внесения арендной платы подлежит начислению договорная неустойка.

Определением суда от 10.04.2018 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным исковым принято встречное исковое заявление о взыскании 4 193 507 руб. 40 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг по содержанию и сохранению имущества, находящегося в общей собственности от 01.02.2013 № 10/ИС-2196 за период с 01.08.2016 по 31.03.2018 (том 1 л.д. 107).

Также по встречному иску истец просит взыскать с ответчика 450 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование встречных требований указано на то, что являясь собственником нежилого помещения, ООО СК «БАМ» не несло расходы по его содержанию.

Определением суда от 02.07.2018 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «РНГО» (далее – третье лицо) (том 1 л.д. 153-154), которое о судебном разбирательстве извещено надлежащим образом, что подтверждается участием представителя указанного лица в судебных заседаниях.

От третьего лица 18.09.2018 поступило мнение на встречное исковое заявление (том 2 л.д. 99), в котором сослалось на недопустимость взыскания с общества «БАМ» после 17.05.2017 (дата расторжения договора на содержание имущества).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по месту их государственной регистрации.

Кроме того, определения суда размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебных заседаний, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Ответчик общество «ЧПКТИ» против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на отсутствие доказательств обосновывающих цену иска.

Общество «БАМ» 08.05.2019, 03.12.2019 представило возражения по встречному иску, которые в окончательном варианте сводятся к необоснованному завышению управляющей организацией стоимости содержания 1 кв.м. помещения для общества «БАМ».

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся ответчика по первоначальному иску и третьего лица по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.03.2016 между обществом «БАМ» (арендодатель) и обществом «ЧПКТИ» (арендатор) подписан договор аренды №БАМ0400 (том 1 л.д. 18-21), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 776,9 кв.м расположенное по адресу- <...>.

В состав помещения №1 включены нежилые 86 помещения

- №56 площадью 153,4 кв.м., кадастровый номер 74:36:0407012:1524, принадлежащее арендодателю на праве собственности с 21.10.2015, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 21.10.2015 (том 1 л.д. 43);

- № 86 площадью 33,9 кв.м., кадастровый номер 74:36:0407012:1526, принадлежащее арендодателю на праве собственности с 21.10.2015, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 21.10.2015 (том 1 л.д.42);

- №88 площадью 195,8 кв.м., кадастровый номер 74:36:0407012:726, принадлежащее арендодателю на праве собственности с 21.10.2015, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 21.10.2015 (том 1 л.д.41);

- №89 площадью 34,2 кв.м., кадастровый номер 74:36:0407012:1525, принадлежащее арендодателю на праве собственности с 21.10.2015, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 21.10.2015 (том 1 л.д.40);

- №115 площадью 359,6 кв.м., кадастровый номер 74:36:0407012:1507, принадлежащее арендодателю на праве собственности с 21.10.2015, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 21.10.2015 (том 1 л.д. 46).

Цель сдачи в аренду помещения – сдача в субаренду для размещения офисов (п. 1.3 договора). Арендатор не вправе без согласия арендодателя изменять цель аренды.

Срок аренды установлен с 21.03.2016 по 21.01.2017 (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 200 руб. за кв. метр в месяц с НДС.

Арендная плата начисляется ежемесячно за фактически переданные в субаренду помещения на основании счета на оплату. Арендная плата вносится с 1 по 5 день расчетного месяца.

В арендную плату входят все расходы с коммунальными услугами, в том числе- по оплате электроэнергии, отоплению, водоснабжению, водоотведению, охраны (п. 3.4 договора).

Помещения переданы арендатору в пользование по акту приёма-передачи (том 1 л.д. 22).

01 июля 2016 г. договору аренды подписано соглашение, которым изменено количество, нумерация и площадь предаваемых в аренду помещений, а именно:

- №42 площадью 137 кв.м., принадлежащее арендодателю на праве собственности с 21.10.2015;

- №55 площадью 231,9 кв.м., принадлежащее арендодателю на праве собственности с 21.10.2015;

- №56 площадью 131,9 кв.м., принадлежащее арендодателю на праве собственности с 21.10.2015;

- №79 площадью 25,2 кв.м., принадлежащее арендодателю на праве собственности с 21.10.2015;

- №83 площадью 25,1 кв.м., принадлежащее арендодателю на праве собственности с 21.10.2015;

- №94 площадью 23,4 кв.м., принадлежащее арендодателю на праве собственности с 21.10.2015 (том 1 л.д. 23-26) общей площадью 574,5 кв.м., переданных в аренду по акту приема-передачи (том 1 л.д. 27).

Указанным соглашением установлен срок аренды - с 01.07.2016 по 21.01.2017 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку после истечения срока действия спорного договора арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом в отсутствие возражений арендодателя в силу названной нормы материального права действие договора возобновилось на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждая из сторон договора, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Воспользовавшись предоставленным ему правом, арендодатель уведомлением от 16.02.2017 за №125 поставил арендатора в известность о расторжении договора аренды №БАМ0400 от 21.03.2016 (том 1 л.д. 30).

Факт получения указанного уведомления обществом «ЧПКТИ» не оспаривается, что следует из его пояснений от 28.04.2018 (том 1 л.д. 108).

Между тем, при отсутствии доказательств возврата переданных в аренду помещений арендатором, общество «БАМ» направило в его адрес претензию от 13.11.2017 с требованием уплатить задолженность по арендной плате за период с марта 2016 г. по октябрь 2017 (том 1 л.д. 9-12).

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 21.03.2016 по 31.03.2018 в размере 4 690 462 руб. 58 коп. (том 9 л.д. 18-19).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что подтверждается актами приема-передачи и сторонами не оспаривается.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды нарушил, арендные платежи за пользование имуществом в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом за период с 26.03.2016 по 31.03.2018 в размере 2 929 162 руб. 58 коп. (расчет том 1 л.д. 6 на сумму 1 435 462,58 руб. плюс 114 900 руб. *13 месяцев).

Довод ответчика о том, что с лета 2017 г. помещения не используются, и подтверждается выставлением конкурсным управляющим помещений на торги, судом отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичная обязанность содержится в п. 2.5 договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендатор вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Аналогичная позиция отражена в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

Учитывая, что суду доказательств возврата переданного в аренду имущества по акту приема- передачи не представлено, арендодатель обоснованно начислил арендатору плату за пользование имуществом после расторжения договора аренды по согласованным сторонами расценкам.

Что касается требования о взыскании полученных обществом «ЧПКТИ» денежных средств от сданного в субаренду имущества, то суд руководствуется следующим:

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73), при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из абзаца четвертого пункта 12 постановления N 73 следует, что собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду.

Таким образом, данная норма подлежит применению только в том случае, когда арендатором имущества является неуполномоченное на то лицо.

Прекращение обязательственных отношений между истцом и ответчиком и не возврат переданных в аренду помещений предоставляет собственнику имущества право на взыскание платы за пользование имуществом, в размере, установленном договором аренды, если сторонами не согласовано иное.

Одновременное взыскание с арендатора и суммы платы за пользование имуществом, и полученного по сделке субаренды приведет к неосновательному обогащению собственника, что противоречит нормам действующего законодательства.

Однако, в рассматриваемой ситуации ответчик неправомерно осуществлял сдачу в аренду самовольно занятого помещения площадью 66,2 кв.м., что следует из представленной обществом «ЧПКТИ» справки о сдаваемых по состоянию на 31.03.2017 помещениях (том 1 л.д. 31-32).

Следовательно, общество СК «БАМ» вправе требовать с общества «ЧПКТИ» денежных средств за сдачу в аренду имущества, собственником которого ответчик не является, по основаниям ст. 303 Гражданского кодекса РФ.

Несмотря на то, что суд неоднократно предлагал ответчику указать номер неправомерно сдаваемого в аренду помещения и размер за него платы, ответчик определение суда не исполнил.

Между тем, из вышеуказанной справки предоставляется возможным установить среднюю стоимость 1 кв.м. сдаваемого помещения – 232 500 руб. (получаемых ответчиком в месяц дохода)/640,7 кв.м., получается 362,88 руб.

Таким образом, плата за пользование 66,2 кв.м. составит 24 022 руб. 94 коп. в месяц, за период с 01.03.2017 по 31.03.2018 – 312 298 руб. 27 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно требования общества СК «БАМ» о взыскании пени в размере 338 297 руб. 88 коп. за период с 15.04.2016 по 14.12.2017:

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 ГК РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо этого соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

Пунктом 5.2 договора аренды №БАМ0400 за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 10-го дня просрочки.

Размер неустойки судом проверен, возражений ответчика относительно размера пени не заявлено. Поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном размере.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Решением суда, уточненные исковые требования удовлетворены частично в связи с этим, государственная пошлина в размере 48 144 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным/не удовлетворенным требовнаиям.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Данное положение конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и предполагает обязанность доказывания как фактов, так и их опровержения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 466-О-О).

Рассмотрев доводы встречного иска взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по содержанию и сохранению имущества, находящегося в общей собственности от 01.02.2013 № 10/Ж2196 за период август 2016 – март 2018 в размере 4 193 507 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате представительских услуг в размере 45 000 руб., суд установил следующее:

В обосновании исковых требований истец ссылался на ст. 210, 309, 310, 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением суда по делу №А76-2337/2017 от 29.06.2017, между обществом «ЧПКТИ» (исполнитель) и обществом «БАМ» (заказчик) подписан договор возмездного оказания услуг по содержанию и сохранению имущества, находящегося в общей собственности от 01.02.2013 № 10/Ж2196, в соответствии с п. 1 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по содержанию и сохранению имущества, находящегося в общей собственности в здании по улице Карла Либкнехта, в городе Челябинске, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Бремя содержания и сохранения имущества, не находящегося в общей собственности, несет заказчик, если иное не предусмотрено законом или договором.

Стоимость услуг составляет 209 675 руб. 37 коп. в месяц и подлежит оплате в форме аванса не позднее 20 числа текущего месяца, НДС не предусмотрен (п. 4 договора). Настоящий договор заключен на неопределенный срок. К отношениям сторон, возникшим с 18.12.2012 года утрачивает силу (п. 7 договора).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор квалифицирован судом как заключенный.

Из анализа условий договоров судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора оказания услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения требований за период после расторжения договора аренды, общество СК «БАМ» ссылается на то, что не обязано содержать имущество не находящееся в его владении.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса РФ).

При этом, отсутствие договора на управление не является основанием для освобождения собственника от исполнения предусмотренной законом обязанности компенсировать истцу расходы на содержание и ремонт общего имущества здания.

Вышеуказанные нормы права не содержат условия об освобождении собственника от несения расходов по содержанию общего имущества в связи с отсутствием такового имущества в пользовании собственника.

Таким образом, встречное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования о взыскании 45 000 руб. судебных издержек:

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения судебных расходов в сумме 45 000 руб. обществом представлены: квитанции №3 и №4 к приходному кассовому ордеру от 23.03.2018 с адвокатским кабинетом ФИО4 на общую сумму 450 000 руб., из которых 10 000 руб. за составление встречного иска и 35 000 руб. за участие в судебных заседаниях по делу №А76-2087/2018 (том 1 л.д. 106).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Настоящим решением требования истца по встречному иску удовлетворены полностью.

Возражения общества «БАМ» сводятся к тому, что общество «ЧПКТИ» не исполнило определения суда вынесенные по первоначальному иску о предоставлении сведений и стоимости 1 кв.м. самовольно занятых помещений.

Однако, такие доводы не относимы к результату рассмотрения дела по встречному иску.

Спорные расходы документально подтверждены, не являются чрезмерными, а потому подлежат взысканию с общества «БАМ» в пользу общества «ЧПКТИ».

Истцом при подаче встречного иска уплачена госпошлина в размере 43 967 руб. 53 коп. платежным поручением №125 от 27.03.2018, которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет и применима по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к рассматриваемым правоотношениям. При этом процессуальные действия по подаче встречных требований, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Так как в отношении общества СК «БАМ» возбуждено дело о банкротстве и введена процедура конкурсного производства, то проведение зачета по результатам рассмотрения настоящего спора, приведет к нарушению прав иных конкурсных кредиторов, в связи с чем, суд не проводит зачет в порядке ст. 170 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания «ЧПКТИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БАМ» 2 929 162 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате, 338 297 руб. 88 коп. неустойки, а также 312 298 руб. 27 коп. дохода, полученного в период недобросовестного владения имуществом, всего – 3 579 758 руб. 73 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания «ЧПКТИ» в доход федерального бюджета 34 272 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БАМ» в доход федерального бюджета 13 872 руб. государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БАМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания «ЧПКТИ» 4 193 507 руб. 40 коп. долга, 45 000 руб. судебных издержек, а также 43 967 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.