Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-167692/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-167692/22-122-1185
23 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года


Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «А Групп»

к ФАС России

о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2022г. №22/04/14.32-6/2022

при участии:

от заявителя –ФИО2 (уд. адв., дов. от 20.01.2022г.), ФИО3 (уд. адв., дов. от 20.01.2022г.)

от ответчика – ФИО4 (уд., диплом, дов. от 10.01.2022г.)

Установил:

ООО «А Групп» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления ФАС России от 21.07.2022г. №22/04/14.32-6/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель УФАС по Москве возражал против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления об оспаривании решения административного органа обществом соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2022 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС России, Антимонопольный орган) вынесла постановление по делу об административном правонарушении № 22/04/14.32-6/2022 (Постановление) о признании ООО «А ГРУПП» (ОГРН <***>, Заявитель) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 012 292 252,48 руб.

По мнению ФАС России, Заявитель при осуществлении им предпринимательской деятельности по участию в торгах на поставку металлопроката и заключению по результатам торгов договоров с заказчиками, заключил с иными участниками торгов, также привлеченными ФАС России к административной ответственности, ограничивающее конкуренцию соглашение, которое привело или могло привести к поддержанию цен на торгах.

Не согласившись с указанным постановлением об административном правонарушении, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.32 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

Из смысла правовой позиции п. 10.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» следует, что отмена решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, влечет недействительность выводов протокола по делам об административном правонарушении, предусмотренным ст.ст. 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ, о событии правонарушения.

Поводом к возбуждению настоящего дела послужило Решение ФАС России по делу №22/01/11-31/2021 исх. от 13.01.2022 №22/1247/22 (далее - «Решение»), вынесенное в отношении Заявителя и иных лиц о нарушении п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - «Закон о защите конкуренции»).

Вместе с тем, решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2022 по делу № А40-20810/2022 указанное Решение антимонопольного органа признано незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие в действиях ООО «А Групп» факта совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, что является безусловным основанием для признания незаконным и отмены Постановления.

Ответчиком не доказаны правовые и фактические основания для привлечения общества к административной ответственности, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Иные нарушения в действиях заявителя оспариваемым постановлением не установлены.

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

В связи с вышеизложенным требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления и удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 18.15, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ФАС России от 21.07.2022 г. по делу об административном правонарушении № 22/04/14.32-6/2022.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.Е. Девицкая