Постановление от 14 июня 2022 г. по делу № А65-32108/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебного акта

Дело № А65-32108/2018
г. Самара
14 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Гадеевой Л.Р., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,



рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу Палаты земельных и имущественных отношений Менделеевского муниципального района на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022 по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о продлении срока процедуры и ходатайства Палаты земельных и имущественных отношений Менделеевского муниципального района о прекращении производства по делу № А65-32108/2018,


при участии в судебном заседании: представитель Палаты земельных и имущественных отношений Менделеевского муниципального района – ФИО3, доверенность от 01.11.2021.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.10.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Камаполпласт», г.Менделеевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью «МендеРосси», г. Менделеевск (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2018 заявление удовлетворено. Назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Менде-Росси», на срок 6 месяцев, до 26.05.2019.

Утвержден арбитражным управляющим имущества общества с ограниченной ответственностью «Менде-Росси», для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, член Ассоциации «Первая Саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 420012, , г. Казань, а/я 252).

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение 27.04.2022 следующего содержания:

«В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.

Ходатайство о продлении срока процедуры удовлетворить частично.

Продлить срок процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированной организации на 3 месяца, до 20 июля 2022 года.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении либо продлении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированной организации на 14 июля 2022 года на 12 часов 30 минут по адресу: 420107, <...>, зал №3.07 (3 этаж).

Арбитражному управляющему за пять дней до указанной даты судебного заседания представить в суд отчет о результатах проведения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированной организации либо мотивированное ходатайство о продлении срока процедуры с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность ходатайства.».

Палата земельных и имущественных отношений Менделеевского муниципального района обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционный суда от 24.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.06.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Палаты земельных и имущественных отношений Менделеевского муниципального района поступили письменные пояснения. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель Палаты земельных и имущественных отношений Менделеевского муниципального района апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022 отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2018 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Менде-Росси», на срок 6 месяцев.

До судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры от третьего лица Палаты земельных и имущественных отношений Менделеевского муниципального района поступило ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что спорное имущество вновь обнаруженным не является, обладает признаками самовольной постройки и ООО «Менде-Росси» на праве собственности не принадлежит.

Также, как следует из материалов дела арбитражный управляющий ФИО2 представил в материалы дела ходатайство о продлении срока распределения обнаруженного имущества ликвидируемого юридического лица на 4 месяца, мотивированное наличием споров с Палатой земельных и имущественных отношений Менделеевского муниципального района в Арбитражном суде Республики Татарстан(А65-3616/2022, А65-24301/2021, А65-31225/2021, А65-7067/2022) и в судах общей юрисдикции (Менделеевский районный суд Республики Татарстан, дело №2-27/2022).

Удовлетворяя ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 и продляя процедуру распределения имущества, суд первой инстанции исходил из того что мероприятия по распределению обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не завершены. Суд первой инстанции указал, что в настоящее время арбитражным управляющим проводятся мероприятия по реализации плана, утвержденного решением собрания кредиторов, а также ведутся судебные разбирательства с третьим лицом о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаи обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заявитель вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имуществ среди лиц, имеющих на это право.

Абзацем 3 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ установлено, что процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется с правилами ГК РФ о ликвидации юридических лиц, который установлен статьей 63 ГК РФ.

Основанием для введения в отношении ликвидированного юридического лица процедуры распределения имущества послужило выявление имущества - земельные участки с кадастровыми номерами 16:27:110130:1, 16:27:110127:80, 16:27:110163:15, здания с кадастровыми номерами 16:27:000000:774, 16:27:1101135:254, 16:27:110123:167, 16:27:110123:236, 16:27:110130:14, 16:27:110135:252.

Как следует из материалов дела ООО «Камаполпласт» были выявлены правоустанавливающие документы, свидетельствующие о принадлежности земельных участков ООО «Менде-Росси», права собственности на указанные объекты недвижимости приобретены до 31.01.1998 и не зарегистрированы в ЕГРП.

В судебных заседаниях 28.10.2021 и 20.04.2020 судом первой инстанции было установлено, что мероприятия в процедуре распределения не завершены.

При этом, действующим законодательством предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении указанной процедуры.

Учитывая, что в настоящие время не завершены мероприятия, которые необходимо провести в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, в том числе с учетом приведенных арбитражным управляющем доводов, суд первой инстанции правомерно продлил срок распределения обнаруженного имущества.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся, фактически, к оспариванию наличия имущества, подлежащего распределению в рамках текущей процедуры, то есть к несогласию с наличием правовых оснований для введения процедуры распределении имущества ликвидированного юридического лица, а также заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие правоустанавливающих документов, на спорное имущество должника.

Указанные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2018 и ранее представленных в дело доказательств.

Кроме того арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что процедура распределения обнаруженного имущества судом не завершалась, оснований для удовлетворения ходатайства Палаты земельных и имущественных отношений Менделеевского муниципального района о прекращении производству по делу у суда первой инстанции не имелось, при этом продолжение указанной процедуры права и интересы третьего лица само по себе каким-либо образом не нарушает.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022 по делу № А65-32108/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Д.К. Гольдштейн



Судьи Л.Р. Гадеева



Г.О. Попова