Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А32-46415/2015

Арбитражный суд Краснодарского края

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-46415/2015
г. Краснодар
13 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 13 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Нововеличковская к ОАО «Воронцовское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Воронцовская,

О взыскании 26 090 196,95 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 22.05.2018,

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности от 22 октября 2017 г.,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колос» к ОАО «Воронцовское» о взыскании 26 090 196,95 руб. убытков.

Истец в судебном заседании 27.04.2016 заявила ходатайство об изменении требований и взыскании 85 331 973,39 руб. неосновательного обогащения (т. 1, л.д. 198-203).

Увеличение принято судом.

Определением суда от 04.07.2016 произведена замена истца в порядке ст. 48 АПК РФ в порядке процессуального правопреемства на АО «Колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Нововеличковская (т.2, л.д. 38-39).

Определением суда от 14.11.2016 ответчик уточнил собственное наименование (с ОАО на АО) (т.5, л.д. 94-95).

Истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы и о вызове и допросе эксперта.

Ходатайство было принято к рассмотрению.

Ответчик исковые требования не признала.

В судебном заседании 05.09.2018 объявлен перерыв до 11.09.2018 в 14 час. 00 мин.

После перерыва явились те же стороны.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в дело ООО «Агроком», ст. Новотитаровская третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований.

Ответчик возражает.

Ходатайство оставить без удовлетворения, по основаниям ст. 51 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства истца о вызове и допросе эксперта отказать, так как оснований судом не усмотрено.

В удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу повторной и дополнительной экспертизы отказать, так оснований для её проведения не имеется, поскольку экспертное заключение содержит достаточно ясное и всестороннее исследование всех представленных материалов.

В целом заключение эксперта для определения правовых выводов для суда заключение не имеет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дела следует, что СПК «Колос» является сельскохозяйственной организацией, эксплуатирующей земельные участки в Динском районе Краснодарского края с целью выращивания сельскохозяйственных культур, в частности пшеницы, ячменя и других СПК «Колос» являлся арендатором земельных участков, что подтверждается следующим:

земельный участок с КН 23:07:0104000:286 - Договор аренды № 1 от 19.11.2009;

земельный участок с КН 23:07:0104000:288 - Договор аренды № 2 от 19.11.2009;

земельный участок с КН 23:07:0104000:287 - Договор аренды № 3 от 19.11.2009;

земельный участок с КН 23:07:0104000:285 - Договор аренды № 4 от 19.11.2009;

земельный участок с КН 23:07:0104000:284 - Договор аренды № 5 от 19.11.2009;

земельный участок с КН 23:07:0104000:289 - Договор аренды № 6 от 19.11.2009;

земельный участок с КН 23:07:0104000:283 - Договор аренды № 7 от 19.11.2009;

земельный участок с КН 23:07:0104000:283 - Договор аренды № 01 от 19.08.2010;

земельный участок с КН 23:07:0104000:361 - Договор аренды № 02 от 19.08.2010;

земельный участок с КН 23:07:0104000:382 - Договор аренды № 03 от 19.08.2010;

земельный участок с КН 23:07:0104000:363 - Договор аренды № 04 от 19.08.2010;

земельный участок с КН 23:07:0104000:380 - Договор аренды № 05 от 23.08.2010;

земельный участок с КН 23:07:0104000:364 - Договор аренды № 06 от 24.08.2010;

земельный участок с КН 23:07:0104000:384 - Договор аренды № 07 от 24.08.2010;

земельный участок с КН 23:07:0104000:381 - Договор аренды № 08 от 19.08.2010:

земельный участок с КН 23:07:0104000:376 - Договор аренды № 09 от 25.08.2010;

земельный участок с КН 23:07:0104000:362 - Договор аренды № 10 от 25.08.2010;

земельный участок с КН 23:07:0104000:385 - Договор аренды № 11 от 28.08.2010:

земельный участок с КН 23:07:0104000:367 - Договор аренды № 12 от 28.08.2010;

земельный участок с КН 23:07:0104000:360 - Договор аренды № 13 от 30.08.2010;

земельный участок с КН 23:07:0104000:372 - Договор аренды № 14 от 07.09.2010;

земельный участок с КН 23:07:0104000:386 - Договор аренды № 15 от 07.09.2010;

земельный участок с КН 23:07:0104000:371 - Договор аренды № 16 от 07.09.2010;

земельный участок с КН 23:07:0104000:369 - Договор аренды № 17 от 06.09.2010;

земельный участок с КН 23:07:0104000:370 - Договор аренды № 19 от 15.11.2010;

земельный участок с КН 23:07:0104000:373 - Договор аренды № 20 от 15.11.2010;

земельный участок с КН 23:07:0104000:378 - Договор аренды № 378 от 15.11.2010;

земельный участок с КН 23:07:0104000:375 - Договор аренды № 2 от 10.09.2013.

Осенью 2013 года СПК «Колос» осуществил посев озимых пшеницы, ячменя, подсолнечника и других сельскохозяйственных культур посевной площадью всего 2 740 га на полях СПК «Колос», расположенных в границах вышеперечисленных земельных участков. СПК «Колос» засеяны поля согласно Схеме размещения полей СПК «Колос» Динского района Краснодарского края.

Указанные выше земельные участки объединены в земельный участок с кадастровым номером 23:07:0104000:0192.

03.09.2013 на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу № 33-19037/2013, удовлетворены исковые требования Пивовара Н.Н.: признаны незаконными выделы, земельных участков с кадастровыми номерами: 23:07:0104000:258; 23:07:0104000:259; 23:07:0104000:260; 23:07:0104000:261; 23:07:0104000:262; 23:07:0104000:263; 23:07:0104000:264; 23:07:0104000:265; 23:07:0104000:266, 23:07:0104000:267; 23:07:0104000:268; 23:07:0104000:271; 23:07:0104000:272; 23:07:0104000:273; 23:07:0104000:274; 23:07:0104000:275; 23:07:0104000:276; 23:07:0104000:277; 23:07:0104000:278; 23:07:0104000:279; 23:07:0104000:360; 23:07:0104000:361; 23:07:0104000:362; 23:07:0104000:363; 23:07:0104000:364; 23:07:0104000:365; 23:07:0104000:366; 23:07:0104000:367; 23:07:0104000:368; 23:07:0104000:369; 23:07:0104000:370; 23:07:0104000:371; 23:07:0104000:372; 23:07:0104000:373; 23:07:0104000:375; 23:07:0104000:376; 23:07:0104000:377; 23:07:0104000:378; 23:07:0104000:379; 23:07:0104000:380; 23:07:0104000:381; 23:07:0104000:382; 23:07:0104000:383; 23:07:0104000:384; 23:07:0104000:385; 23:07:0104000:386, 23:07:0104000:388; 23:07:0104000:387; 23:07:0104000:358; 23:07:0104000:289; 23:07:0104000:288; 23:07:0104000:287; 23:07:0104000:286; 23:07:0104000:285; 23:07:0104000:284; 23:07:0104000:283; 23:07:0104000:255; 23:07:0104000:254; 23:07:0104000:249; 23:07:0104000:1099; 23:07:0104000:1062; 23:07:0104000:1061; 23:07:0104000:1047; 23:07:0104000:1046 с местоположением: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район в границах СПК «Колос», произведенные из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0104000:192 и, вследствие незаконного выдела данных земельных участков: признаны недействительными (ничтожными) все сделки, в том числе договоры аренды, заключенные в отношении выделенных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0104000:0192 (назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, место положения объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район в границах СПК «Колос»): аннулированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи всех договоров аренды земельных участков, заключенных в отношении выделенных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0104000:0192 сняты с государственного кадастрового учета земельные участки, выделенные из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0104000:0192; признать недействительной государственную регистрацию прав собственности на участки, выделенные из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0104000:0192: прекращены зарегистрированные права собственности на участки, выделенные из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0104000:0192; восстановлен земельный участок с кадастровым номером 23:07:0104000:0192 с площадью 48085347 квадратных метров.

Однако, СПК «Колос» продолжал обработку земельных участков, осуществив посев озимых пшеницы, ячменя, подсолнечника и других сельскохозяйственных культур, посевной площадью всего 2 740 га, на полях в границах земельных участков, выделенных ранее из состава земельного участка с кадастровым номером 23:07:0104000:0192.

06.11.2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись государственной регистрации аренды в пользу ОАО «Воронцовское», сроком на 15 лет за № 23-23-31/112/213-296, согласно которой ОАО «Воронцовское» является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0104000:0192.

На основании определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.06.2014 наложен арест на весь будущий урожай 2014 года сельскохозяйственных культур 2014 года на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0104000:0192, адрес (местоположения): Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, в границах СПК «Колос».

На основании исполнительного листа, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара 19.06.2014 серия ВС № 047222030, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ - ФИО3, возбуждено исполнительное производство № 7665/14/61/23 от 25.06.2014 в рамках которого в июне-августе 2014 года исполнялось указанное определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.06.2014.

Истец, полагая, что АО «Воронцовское» присвоило урожай 2014 года, собранный с полей на территории земельного участка с кадастровым номером 23:07:0104000:0192, обратился в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 85 331 973, 39 рублей.

Изучив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Суд считает необходимым переквалифицировать исковые требования о взыскании неосновательного обогащения - на взыскание суммы убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для взыскания убытков как меры гражданско-правовой ответственности лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины.

Под упущенной выгодой понимают доходы, которые были бы получены кредитором при обычных условиях, если бы обязательство не оказалось нарушенным должником. При определении этих доходов статья 393 ГК РФ предписывает учитывать принятые для их получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Кроме того, размер неполученного дохода должен определяться с учетом разумных затрат, которые пришлось бы понести кредитору, если бы обязательство было исполнено надлежаще.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что он располагал реальными условиями для получения доходов, то есть предпринял конкретные меры для получения выгоды, сделал приготовления и не смог получить такую выгоду именно в результате недобросовестности, допущенной ответчиком. Ничем не подтвержденные расчеты кредитора о предполагаемых доходах не должны приниматься во внимание.

В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков). Для истребования упущенной выгоды кредитору необходимо доказать каждый элемент убытков, в том числе причинную (причинно-следственную) связь между нарушением обязательств и возникшими убытками в виде упущенной выгоды.

Оценивая представленные доказательства наличия и прекращения прав СПК «Колос» на земельные участки, входящие в состав территории земельного участка с кадастровым номером 23:07:0104000:0192, в частности судебные акты - апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.09.2013 по делу № 33-19037/2013 (т.1, л.д. 68-77), решение Динского районного суда от 15.12.2017 по делу № 2-878/2017 (т.7, л.д. 4-12) и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.05.2018 (т.7, л.д. 13-20), суд установил, что согласно части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодека Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Право наделяющее истца использовать земельные участки на территории земельного участка с кадастровым номером 23:07:0104000:192 прекращено с момента вступления в силу апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.09.2013 по делу № 33-19037/2013. (т. 1, л.д. 68-77).

Отмена данного судебного акта решением Динского районного суда от 15.12.2017 по делу № 2-878/2017 (т. 7, л.д. 4-12) не доказывает наличие прав использование земельного участка с кадастровым номером 23:07:0104000:0192 у СПК «Колос» в спорный период с 03.09.2013 года по 2014 год.

Действия АО «Колос», связанные с обработкой территории земельного участка с кадастровым номером 23:07:0104000:0192 после принятия 03.09.2013 апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу № 33-19037/2013, оцениваются судом критически, поскольку указывают на недобросовестность и незаконное использование земельного участка.

При проведении на земельном участке сельскохозяйственных работ общество сознавало о самовольном характере своих действий, и должно было предвидеть наступление отрицательных последствий.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование

В соответствии с частью 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В связи с тем, что у СПК «Колос» в спорный период отсутствовали права на земельный участок кадастровым номером 23:07:0104000:0192, суд не принимает довод истца, о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал наличие у АО «Колос» прав на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0104000:0192 в период с 03.09.2013 по 2014 год.

Поскольку в действиях ответчика суд не усматривает противоправности и отсутствует прямая и непосредственная причинная связь между действиями ответчика и убытками истца, который временно утратил возможность использования земельного участка, в иске надлежит отказать.

Указанная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2017 по делу № А32-33507/2014.

Расходы по оплате государственной пошлины и судебных издержек, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 65, 68, 69, 71, 110, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении ООО «Агроком», ст. Новотитаровская третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований отказать.

В удовлетворении ходатайства истца о вызове и допросе эксперта отказать.

В удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу повторной и дополнительной экспертизы отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Нововеличковская в доход федерального бюджета РФ 46 549 руб. государственной пошлины.

Взыскать с АО «Колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Нововеличковская в пользу АО «Воронцовское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Воронцовская 35 000 руб. расходов по оплате экспертизы.

Возвратить из депозита Арбитражного суда Краснодарского края на расчетный счет № <***> акционерного общества «Колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Нововеличковская 495 000 руб. излишне оплаченных денежных средств за проведения экспертизы по платежным поручениям № 1122 от 19.10.2016, № 2476 от 11.09.2018, № 2477 от 11.09.2018 и № 2478 от 11.09.2018.



Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.



Судья С. Н. Дуб