Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № А46-12465/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-12465/2016
02 мая 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Аристовой Е.В., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1818/2017) акционерного общества «Омскоблгаз» на решение Арбитражного суда Омской области от 28 декабря 2016 года по делу № А46-12465/2016 (судья Беседина Т.А.), принятое по исковому заявлению потребительского общества «Искра-2» (ИНН 5506212658, ОГРН 1105543010473) к акционерному обществу «Омскоблгаз» (ИНН 5503002042, ОГРН 1035504001345) об обязании передать документы на газораспределительную сеть,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Межоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Омскоблгаз» – ФИО2 (паспорт, доверенность № 10-08 от 09.01.2017 сроком действия до 31.12.2017),

от потребительского общества «Искра-2» – ФИО3 (паспорт, доверенность от 23.01.2017 сроком действия до 31.12.2017),

от общества с ограниченной ответственностью «Межоблгаз» – ФИО4 (паспорт, доверенность от 19.10.2016 сроком действия до 31.12.2017),

установил:

потребительское общество «Искра-2» (далее – ПО «Искра-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу «Омскоблгаз» (далее – АО «Омскоблгаз», ответчик) об обязании в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать следующие документы на газораспределительную сеть по объекту: «Газоснабжение природным газом 317 жилых домов в границах улиц 15 Рабочая – ФИО5 - 34, Рабочая - Хабаровская», общей протяженностью 11597,4 м, включающую в себя подземный газопровод высокого давления (ГЗ), расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 55:36:120307:023333, в границах улиц 15 Рабочая - ФИО5, 34, Рабочая - Хабаровская, протяженностью 419,1 м; подземный газопровод среднего давления (Г2), расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 55:36:120307:023333, в границах улиц 15 Рабочая – ФИО5, 34, Рабочая – Хабаровская, протяженностью 851 м; подземный газопровод низкого давления (Г1), расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 55:36:120307:023333, в границах улиц 15 Рабочая – ФИО5, 34, Рабочая – Хабаровская, общей протяженностью 8765,1 м; подземный газопровод низкого давления (Г1), расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 55:36:120307:023333, в границах улиц 15 Рабочая – ФИО5, 34, Рабочая - Хабаровская, общей протяженностью 1562,2 м:

1) проектную документацию (исполнительная документация);

2) положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию;

3) журналы: надзора за строительством со стороны организации, разработавшей проектную документацию (при наличии договора на его проведение); технического надзора со стороны эксплуатационной организации; контроля производства строительных работ;

4) протоколы: проведения испытаний на герметичность сетей газораспределения и газопотребления; проверки сварных соединений и защитных покрытий;

5) строительные паспорта газопроводов, газоиспользующего оборудования и технологических устройств;

6) документы, подтверждающие соответствие используемых технических устройств, труб, фасонных частей, сварочных и изоляционных материалов;

7) технико-эксплуатационная документация изготовителей технических и технологических устройств (паспорта, инструкции по эксплуатации и монтажу);

8) акты о: разбивке и передаче трассы; приемке скрытых работ; приемке специальных работ; приемке внутренней полости газопровода; приемке изоляционного покрытия; приемке установок электрохимической защиты; проверке состояния промышленных дымоотводящих и вентиляционных систем; о результатах пусконаладочных работ и комплексном опробовании газоиспользующего оборудования.

Определением суда от 13.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Межоблгаз».

Определением суда от 29.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Газпром межрегионгаз Омск».

Решением Арбитражного суда Омской области от 28 декабря 2016 года по делу № А46-12465/2016 исковые требования удовлетворены.

АО «Омскоблгаз», не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что с момента принятия АО «Омскоблгаз» объекта газоснабжения в эксплуатацию и до настоящего времени газопровод зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов (далее – госреестр ОПО), где эксплуатирующей организацией указано АО «Омскоблгаз». Соответственно ответственность за обеспечение надлежащей эксплуатации данного объекта лежит на АО «Омскоблгаз» до момента внесения в госреестр ОПО изменений об эксплуатирующей организации. Изъятие у ответчика исполнительно-технической документации до приема прав и обязанностей новой эксплуатирующей организацией лишит возможности надлежащим образом осуществлять техническое обслуживание газопровода, устранять аварии, эксплуатировать газопровод с соблюдением требований промышленной безопасности, что приведет к ущемлению прав потребителей (неопределенного круга лиц).

В дополнительных доводах ответчик указывает также, что отсутствуют доказательства передачи ответчику спорной документации

От ПО «Искра-2» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу при данной явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 ноября 2011 года между ОАО «Омскоблгаз» (в настоящее время – АО «Омскоблгаз», подрядчик) и ПО «Искра-2» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание (эксплуатация) и аварийное прикрытие газораспределительных сетей № 556-03, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить комплекс мероприятий по техническому обслуживанию и аварийному прикрытию газопровода природного газа к 317-ти жилым домам в границах ул. 15-я Рабочая – ФИО5 – 34-я Рабочая-Хабаровская в г. Омске (шифр проекта: 21090-ГСН.Г 1-протяженность -5900 м), согласно правилам технической эксплуатации, правилам безопасности систем газораспределения и газопотребления в соответствии с переданной по акту исполнительно-технической документацией, а заказчик принимает обязательство своевременно оплачивать указанные услуги подрядчика.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу № А46-15533/2015 за ПО «Искра-2» признано право собственности на газораспределительную сеть по объекту: «Газоснабжение природным газом 317 жилых домов в границах улиц 15 Рабочая - ФИО5-34, Рабочая – Хабаровская», общей протяженностью 11597,4 метра, которая включает в себя:

- подземный газопровод высокого давления (Г3), расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 55:36: 12 03 07:023333, в границах улиц 15 Рабочая -ФИО5 34, Рабочая – Хабаровская, протяженностью 419,1 м;

- подземный газопровод среднего давления (Г2), расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 55:36: 12 03 07:023333, в границах улиц 15 Рабочая - ФИО5 34, Рабочая – Хабаровская, протяженностью 851 м;

- подземный газопровод низкого давления (Г1), расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 55:36: 12 03 07:023333, в границах улиц 15 Рабочая - ФИО5 34, Рабочая – Хабаровская, общей протяженностью 8 765,1 м;

- подземный газопровод низкого давления (Г1), расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 55:36: 12 03 07:023333, в границах улиц 15 Рабочая - ФИО5 34, Рабочая – Хабаровская, общей протяженностью 1 562,2 м.

Письмом от 12.10.2015 ПО «Искра-2» уведомило АО «Омскоблгаз» о расторжении договора на техническое обслуживание (эксплуатация) и аварийное прикрытие газораспределительных сетей от 15.11.2011 № 556-03 и просило выдать эксплуатационную и исполнительно-техническую документацию газопровода ПО «Искра-2».

15 января 2016 года между ООО «Межоблгаз» (исполнитель) и ПО «Искра-2» (заказчик) подписан договор на техническое обслуживание и аварийное прикрытие газопровода, по условиям которого исполнитель обязуется в период действия настоящего договора обеспечить комплекс мероприятий по техническому обслуживанию и аварийному прикрытию газораспределительной сети: «Газоснабжение природным газом 317 жилых домов в границах улиц 15 Рабочая - ФИО5-34, Рабочая – Хабаровская», общей протяженностью 11597,4 м.

Письмом от 28.04.2016 № 01-06/2651-08 АО «Омскоблгаз» сообщило, что не намерено чинить препятствий в передаче проектной и исполнительной документации и в своих действиях преследует лишь одну цель – обеспечение безопасности эксплуатации объектов газоснабжения в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Отсутствие действий со стороны АО «Омскоблгаз» по передаче документации явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Повторно рассмотрев материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отношения, стожившиеся между сторонам подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и специальными нормативными правовыми актами.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

В пункте 4.1 договора на техническое обслуживание (эксплуатация) и аварийное прикрытие газораспределительных сетей от 15.11.2011 № 556-03 установлено, что он вступает в силу с момента его подписания и подписания акта приема-передачи исполнительно-технической документации, а также акта разграничения границ эксплуатационной ответственности, и действует до последнего дня года, в котором он был заключен (31 декабря текущего года).

На основании условий пункта 4.2 договора он ежегодно продляется (пролонгируется) сторонами на тех же условиях во всех случаях, при отсутствии к моменту истечения срока его действия письменного заявления одной из сторон о намерении расторгнуть договор.

Согласно пункту 4.3 договора он может быть расторгнут по желанию сторон при условии обязательного и своевременного извещения ими второго участника не менее, чем за один месяц до окончания срока действия договора.

Как установлено судом первой инстанции, 12.10.2015 ПО «Искра-2» уведомило АО «Омскоблгаз» о расторжении договора на техническое обслуживание (эксплуатация) и аварийное прикрытие газораспределительных сетей от 15.11.2011 № 556-03 и просило выдать эксплуатационную и исполнительно-техническую документацию газопровода ПО «Искра-2».

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В рассматриваемом случае ПО «Искра-2» заявило об отказе от договора с 2016 года.

Как следует из позиции ответчика, подтвержденной материалами дела, последний на продолжении договорных отношений не настаивает, но заявляет, что выполняет предусмотренные законодательством обязанности до внесения соответствующих изменений в реестр ОПО.

В рассматриваемом случае истец является собственником указанных выше газораспределительных сетей.

Истребуемая эксплуатационная и исполнительно-техническая документация является вещью, предназначенной для обслуживания другой, главной, вещи (газопровод) и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (статья 135 ГК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2 статьи 209 ГК РФ).

ООО «Межоблгаз», как лицо, с которым заключен новый договор на техническое обслуживание и аварийное покрытие газопровода сообщает, что не может осуществить регистрацию в реестре ОПО в связи с отсутствием спорной документации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленное истом требование о передаче документов является обоснованным и обусловлено правом собственника как выбирать организацию, осуществляющую технологическое обслуживание и аварийное прикрытие газопровода, с учетом установленных законодательством требований к субъекту, осуществляющему данную деятельность, так и распоряжаться спорной документацией.

Требования истца об обязании передать документы на газораспределительную сеть по существу представляют собой такой способ защиты нарушенного гражданского права как присуждение к исполнению обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ).

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 23 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Наличие обстоятельств, препятствующих исполнению данного обязательства, ответчиком не доказано.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» объекты, на которых используются системы газоснабжения, газораспределения, относятся к опасным производственным объектам.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности» были утверждены Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления.

Согласно пункту 9 указанных Правил организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности, должны выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии; выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления; обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией; организовывать и осуществлять технический надзор при техническом перевооружении сетей газораспределения и газопотребления; хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатационной организации.

В случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятием должен быть заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления с организацией, имеющей опыт проведения указанных работ.

Данное требование установлено в соответствии с подпунктом «к» пункта 95 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 870, согласно которому при приемке сетей газораспределения и газопотребления, осуществляемой приемочной комиссией, строительная организация предоставляет в том числе спорные документы.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик не заявлял о том, что спорная документация ему не передавалась либо передавалась не в полном объеме.

Более того, как следует из нормативных правовых актов и доводов самого ответчика, без истребуемой документации, ответчик не мог осуществлять эксплуатацию газопровода с момента начала действия договора от 15.11.2015 № 556-03 (пункт 4.1, который предусматривает, что договор начинает действовать в том числе с момента подписания акта приема-передачи исполнительно-технической документации).

В дополнительных доводах к апелляционной жалобе ответчик заявляет, что предметом договора от 15.11.2015 № 556-03 является обеспечение комплекса мероприятий по техническому обслуживанию и аварийному прикрытию газопровода природного газа к 317-ти жилым домам в границах ул. 15-я Рабочая – ФИО5 – 34-я Рабочая-Хабаровская в г. Омске протяженностью 5900 м, соответственно отсутствуют доказательства передачи ему документации на газопровод протяженностью 11 597,4 м.

При этом ответчик по существу не опровергает как существование в указанных границах газопровода протяженностью 11 597,4 м, так и то обстоятельство, что техническое обслуживание газопровода протяженностью 11 597,4 м осуществлялось именно ответчиком.

Как уже было отмечено выше деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту сетей газораспределения и газопотребления возможна только при наличии истребуемой в рамках настоящего иска документации.

Обязательство истца как заказчика по передаче ответчику исполнительно-технической документации предусмотрено как нормативными правовыми актами, так и договором от 15.11.2011 № 556-03

При этом ответчик не представляет какие-либо доказательства в подтверждение того, что им предпринимались действия по истребованию у истца необходимой для осуществления деятельности по техническому обслуживанию и аварийному прикрытию газопровода недостающей документации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик располагает необходимой документацией.

Таким образом, с учетом получения исполнителем уведомления заказчика о расторжении договора на техническое обслуживание (эксплуатация) и аварийное прикрытие газораспределительных сетей от 15.11.2011 № 556-03, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заказчику должна быть передана вся имеющаяся у исполнителя техническая документация на объекты газоснабжения.

При этом ответчик по существу не опровергает, что существуют иные субъекты, в частности ООО «Межоблгаз», которые вправе осуществлять указанную деятельность на объекте, принадлежащем истцу.

Также ответчик не приводит каких либо доводов относительно невозможности в течение переходного периода с целью соблюдения специальных требований и интересов третьих лиц пользоваться надлежащим образом заверенными копиями спорных документов.

При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 28 декабря 2016 года по делу № А46-12465/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.В. Аристова

Ю.М. Солодкевич