Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А56-128384/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128384/2019
25 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ",

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция,

об оспаривании постановления от 27.11.2019 № 5986 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 19.07.2019, ордер от 29.11.2019,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, дом 28, корпус 3, литер В, помещение 4Н, ОГРН <***> (далее – общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, заинтересованное лицо) от 27.11.2019 № 5986 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 40227 от 12.11.2019. Названным постановлением общество привлечено к административной ответственности по пунктам 3, 4 статьи 14, пункту 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 31.05.2010 № 273-70 (далее - Закон № 273-70) и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. Также представил дополнение к заявлению.

Заинтересованное лицо своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Протоколами осмотра территории от 07.10.2019, от 12.11.2019, специалистами ГАТИ установлено, что по адресу: Гражданский <...> производятся земляные работы по реконструкции внутриквартальных тепловых сетей согласно ордера ГАТИ № К-14098 от 13.12.2018. В зоне производства работ зафиксировано отсутствие ограждения зоны производства работ, выполняемых Обществом, отсутствует ограждение мест складирования строительных материалов, вокруг траншеи на территории зеленых насаждений - газон, и на территории внутридворовых проездов, ограждение частично отклонено от вертикали, не замкнуто по периметру, вдоль прохода к парадной дома зафиксирован открытый доступ в траншею, отсутствуют деревянные мостки с перилами, перекрывающие траншею, зона производства работ проходит в непосредственной близости к жилым домам, по территории детской площадки, в связи с чем не обеспечен безопасный проход граждан, на территории детской площадки свалены бортовые камни, кирпичи, территория не убрана от строительного мусора, ограждения мест складирования строительных материалов в зоне производства работ, частичное отклонение установленного обществом ограждения от вертикали, ограждение на строительной площадке не замкнуто по периметру, вдоль прохода к парадной дома зафиксирован открытый доступ в траншею, в связи с чем, не обеспечен безопасный проход граждан.

К протоколу осмотра от 07.10.2019 приложены материалы фотофиксации и схема осмотра.

Протоколом осмотра территории от12.11.2019 эти же факты по адресу Гражданский <...>, зафиксированы повторно. Также, по адресу: квартал 12 Гражданки, ул.Вавиловых, д. 17, к.1. д.15. к.1,3, д.13, к.1,2,3. д.11, к.1, Северный пр., д.61, к.1,2,3,4, д.63, к.1,2,3,4,5, д.65 к.1,2, д.67, Гражданский пр., д.90, к1,2,4, д.92, к.1,2,3, д.94, к.2 производятся работы по благоустройству территории, земляные работы по реконструкции внутриквартальных тепловых сетей согласно ордера ГАТИ № К-11044 от 01.11.2019 полученного взамен ордера № К-14098 от 13.12.2018 завершены. У д.63, к.4 размещен бытовой городок, ограждение зоны производства работ (бытового городка) не демонтировано, благоустройство в полном объеме не восстановлено.

К протоколу осмотра от 12.11.2019 также приложены материалы фотофиксации и схема осмотра.

По указанным фактам в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях от 12.11.2019 №40228, 40227, 40229.

Поскольку допущенные Обществом правонарушения совершены в результате одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями Закона № 273-10, ГАТИ назначило штраф в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

Оспариваемым постановлением обществу вменено: отсутствие ограждения мест складирования строительных материалов, ограждение частично отклонено от вертикали, не замкнуто по периметру, вдоль прохода к парадной дома зафиксирован открытый доступ в траншею, отсутствует свободный проход к зданию, отсутствует безопасный проход и проезд по внутридворовой территории, зона производства работ находится в неисправном состоянии, частично отсутствует ограждение зоны производства работ, а также иные аналогичные нарушения.

Постановлением от 27.11.2019 № 5986 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 40227 от 12.11.2019 Общество признано виновным в нарушении п.п. 3.2.3, 3.2.5, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.9, 3.2.11, 3.2.22 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила), п. 15.1.4 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила благоустройства). Также, обществом, ГАТИ указано на не исполнение обществом п.п. 1.4.8, 3.2.22 Правил, п.п. 15.1.1, 15.1.10, 15.2.2 Приложения № 5 к Правилам благоустройства.

В связи с выявленными нарушениями оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по пунктам 3, 4 статьи 14, пункту 11 статьи 20 Закона № 273-70 в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Пунктом 3 статьи 14 Закона № 273-10 установлена административная ответственность за отсутствие ограждения зоны, информационного щита работ, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройства территории Санкт-Петербурга. За данное правонарушение юридическое лицо привлекается к ответственности в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона № 273-10 за неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ влечет наложение на юридическое лицо штрафа в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 11 статьи 20 Закона № 273-10 нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1-10 этой статьи, влечет наложение на юридическое лицо штрафа в размере от тридцати до ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила № 961).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее – Правила № 875).

В соответствии с пунктами 3.2.3, 3.2.5, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.9, 3.2.11 и 3.2.22 Правил № 875, пунктом 15.1.4 приложения № 5 к Правилам № 961 на производителя работ возложена обязанность установить временное ограждение строительной площадки (зоны производства работ) и содержать его в чистоте и исправном состоянии без проемов, поврежденных участков, а также обеспечить безопасный проход пешеходов и проезд автотранспорта.

Согласно пунктам 1.4.8 и 3.2.22 Правил № 875, пунктам 15.1.1, 15.1.10 и 15.2.2 приложения № 5 к Правилам № 961 на производителя работ возложена обязанность содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. п. 3.2.3, 3.2.5, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.9, 3.2.11, 3.2.22 Правил благоустройства -территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее -Правила), п. 15.1.4 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила благоустройства), на производителя работ возложена обязанность установить временное ограждение строительной площадки (зоны производства работ) и содержать его в чистоте и исправном состоянии без проемов, поврежденных участков, а также обеспечить безопасный проход пешеходов и проезд автотранспорта.

В соответствии с п. п. 1.4.8, 3.2.22 Правил, п. п. 15.1.1, 15.1.10, 15.2.2 Приложения № 5 к Правилам благоустройства на производителя работ возложена обязанность содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Из вышеизложенного следует, что Общество, является субъектом ответственности, в его действиях имеется событие вмененного правонарушения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2020 по настоящему делу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 30.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 отменены – дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 № 307-ЭС20-18876 в передаче кассационной жалобы Общества в Судебную коллегию по экономическим спорам отказано.

Повторно рассмотрев и оценив материалы дела, с учетом позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях Общества вины в совершении правонарушений, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 14, пунктом 11 статьи 20 Закона № 273-70.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Следовательно, в действиях Общества имеется состав вмененных правонарушений.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Инспекции при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Ссылку Общества на то, что из материалов дела не усматривается правонарушение, суд считает необоснованной. Арбитражным судом Северо-Западного округа обращено внимание на то, что из фотоматериалов дела об административном правонарушении явно следует вмененное Обществу правонарушение. Материалы дела об административном правонарушении подтверждают событие правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из спорного постановления, при назначении наказания Инспекция учла отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, а также наличие отягчающих ответственность обстоятельств - повторное совершение однородных правонарушений, и назначила наказание в виде штрафа размере 150 000 руб.

Оценив все обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает, что совершенному правонарушению соответствует наказание в виде штрафа в назначенном размере.

Таким образом, постановление Инспекции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

СудьяШпачев Е.В.