Постановление от 31 января 2018 г. по делу № А57-19720/2017

119/2018-4794(2)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-19720/2017
г. Саратов
31 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 31 января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В., судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Лига» ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.04.2017, директора открытого акционерного общества «Лига» ФИО3, представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2018 № 1, ФИО5, действующей на основании доверенности от 09.01.2018 № 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Лига»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2017 года по делу № А57-19720/2017 (судья Фугарова Н.С.)

по заявлению открытого акционерного общества «Лига» (410056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованные лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (410000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11, ОГРН <***>, ИНН <***>), комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (410002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Лига» (далее – ОАО «Лига», общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области, Управление), выразившихся в изменении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН): о виде разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:050316:14 с «Инженерно-лабораторный корпус» на «Отдельно стоящие офисные здания делового и коммерческого назначения»; о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:050316:14 с 2 613 150,76 руб. на 9 573 430,08 руб.; об обязании Управления Росреестра по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок путём внесения в ЕГРН соответствующих изменений.

Решением суда первой инстанции от 09 ноября 2017 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

ОАО «Лига» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Представитель Управления Росреестра по Саратовской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – ТУ Росимущества в Саратовской области), комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Саратова от 19.10.1994 № 545-138 товариществу с ограниченной ответственностью «Лига» (далее – ТОО «Лига») в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 0,3001 га, фактически занимаемый инженерно-лабораторным корпусом по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, Мирный переулок, д. 4 (т. 1, л.д. 16).

ТОО «Лига» выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей № Сар-39-05-000500 (т. 1, л.д. 17-22)

Протоколом общего собрания участников от 31.05.1999 № 10 ТОО «Лига» реорганизовано путем преобразования в ЗАО «Лига» (т. 1, л.д. 23-26).

В соответствии с передаточным актом от 31.05.1999, утвержденным протоколом общего собрания участников от 31.05.1999 № 10, право бессрочного пользования на земельный участок согласно государственному акту № Сар-39-05-000500 передано ЗАО «Лига» (т. 1, л.д. 27-28).

04.11.2002 ЗАО «Лига» было реорганизовано в ОАО «Лига».

31.03.2003 на основании сведений, содержащихся в государственном акте № Сар-39-05-000500, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования «Инженерно- лабораторный корпус», что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 23.07.2014 № 64/2012014-386096 (т. 1, л.д. 34-42).

03.10.2005 на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.07.2005 № 1007-р на земельный участок с кадастровым номером 64:48:050316:14, расположенный по адресу: <...>, зарегистрировано право Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 64-64-01/273/2005-104, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2005 серия 64 АБ № 175844 (т. 1, л.д. 107).

27.01.2017 представитель собственника земельного участка – ТУ Росимущества в Саратовской области обратилось в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:050316:14 на вид разрешенного использования, предусмотренный зонированием территории – «Отдельно стоящие офисные здания делового и коммерческого назначения» (т. 1, л.д. 123-125).

При обращении с указанным заявлением ТУ Росимущества в Саратовской области в Управление представлены декларация об изменении вида разрешенного использования от 27.01.2017, письмо комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному ремонту администрации муниципального образования «Город Саратов» от 11.01.2017 № 04-29/2/04-16 (ответ на межведомственный запрос), письмо ТУ Росимущества в Саратовской области об изменении вида разрешенного использования от 25.01.2017 № 02-304 (т. 1, л.д. 126-132).

01.02.2017 Управлением Росреестра по Саратовской области на основании заявления ТУ Росимущества в Саратовской области и приложенных к нему документов изменены сведения, содержащиеся в ЕГРН, о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:050316:14: вид «Инженерно-лабораторный корпус» изменен на вид «Отдельно стоящие офисные здания делового и коммерческого назначения».

ОАО «Лига», полагая, что действия Управления Росреестра по Саратовской области, выразившиеся в изменении сведений, содержащихся в ЕГРН, о виде разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером: 64:48:050316:14, о кадастровой стоимости земельного участка являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий Управления, отсутствии оснований для отказа в государственном кадастровом

учете сведений об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ОАО «Лига» предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение с заявлением об оспаривании действий Управления и отсутствии оснований для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся сведения о виде или видах разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

Данные сведения отнесены Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ в состав дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае в сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка внесены в уведомительном порядке, предусматривающим упрощенную процедуру, при которой достаточно заявления собственника земельного участка и акта органа местного самоуправления об утверждении правил землепользования и застройки с перечнем видов разрешенного использования, предусмотренных для соответствующей территориальной зоны.

Апелляционная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, сделанным при неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав: 1) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации; 2) в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости; 3) в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

При этом глава 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ устанавливает правила внесения сведений в ЕГРН в порядке межведомственного взаимодействия, а глава 5 того же закона устанавливает правила внесения сведений в ЕГРН в уведомительном порядке.

Таким образом, Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ, вступивший в действие с 01.01.2017 г., прямо урегулировал правила внесения сведений в ЕГРН в различных правовых порядках: в порядке межведомственного взаимодействия и в уведомительном порядке.

Суд первой инстанции посчитал правильным внесение сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка в уведомительном порядке.

Однако, из содержания статей 35-38 главы 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ следует, что сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка не подлежат внесению в ЕГРН в уведомительном порядке.

Напротив, пунктом 2 части 1 статьи 32 главы 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, сведения об изменении вида разрешенного использовании земельного участка подлежат внесению в ЕГРН исключительно в порядке межведомственного взаимодействия.

При этом соответствующие сведения вносятся органом регистрации на основании принятого уполномоченным органом решения (акта) об изменении вида разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 22 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, в ЕГРН указываются такие дополнительные сведения о земельном участке, как вид или виды разрешенного использования земельного участка, путем указания: установленного вида разрешенного использования - на основании соответствующего акта уполномоченного органа с указанием в том числе реквизитов такого акта об установлении вида разрешенного использования; вида разрешенного использования земельного участка из числа видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом, и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок (с указанием реестрового номера границы территориальной зоны, сведения о которой внесены в ЕГРН, посредством указания которого в том числе обеспечивается взаимосвязь записей раздела ЕГРН на земельный участок с записями реестра границ, или реквизитов решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об утверждении правил землепользования и застройки или о внесении изменений в них, если в реестре границ отсутствует запись о соответствующей зоне).

В рассматриваемом случае, как указал суд первой инстанции, ТУ Росимущества в Саратовской области обратилось в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования не как государственный орган, а осуществляя полномочия собственника земельного участка с кадастровым номером: 64:48:050316:14.

При этом решение (акт) уполномоченного органа об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:050316:14 в Управление в порядке межведомственного взаимодействия не представлено.

Представленные ТУ Росимущества в Саратовской области в Управление Росреестра по Саратовской области декларация об изменении вида разрешенного использования земельного участка, письмо комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному ремонту администрации муниципального образования «Город Саратов» от 11.01.2017

№ 04-29/2/04-16 (ответ на межведомственный запрос) таким решением (актом) не являются.

При том, что решение (акт) уполномоченного органа об изменении вида разрешенного использования земельного участка является ненормативным правовым актом, отсутствие такого акта лишает заявителя права на его судебное обжалование.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

С учетом изложенного оснований для внесения в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:050316:14 у Управления Росреестра по Саратовской области не имелось.

Действия Управления по внесению в ЕГРН сведений об изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:050316:14 с «Инженерно-лабораторный корпус» на «Отдельно стоящие офисные здания делового и коммерческого назначения»; кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:050316:14 с 2 613 150,76 руб. на 9 573 430,08 руб. являются незаконными, как противоречащие положениям статей 26, 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает право самостоятельного выбора землевладельцем любого вида разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации также наделяет землепользователя правом использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 12919/11 правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства предоставляется возможность выбора основного вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования, а также право использования земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов. При этом фактическое использование земельного участка должно совпадать с выбранным видом основного использования земельного участка.

Для находящегося в бессрочном пользовании у ОАО «Лига» земельного участка первоначально определен вид разрешенного использования «Инженерно-лабораторный корпус».

Судом апелляционной инстанции установлено, что с начала эксплуатации здания и по настоящее время ОАО «Лига» фактически использует расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости в качестве инженерной лаборатории, что подтверждается представленными заявителем в материалы дела копиями контракта от 23.05.2017 № 0121200004717000214-0547725-02, договора от 01.06.2017 № 23-04, государственного контракта от 05.04.2016 № 16МЭ-1с, договора от 12.01.2017 № 170263, договора на выполнение работ от 28.12.2016 № БНФ/у/31/4491/16/ДРО, договора от 01.03.2017 № 001/17, договора от 06.06.2016 № 201604332, контракта от 29.08.2017 № 105/17, лицензионного договора от 28.03.2017 № 4600031562, договора от 01.01.2017 № 3302616/1126Д, договора поставки товара от 28.01.2015 № 108/2015, договор поставки от 02.10.2017 № 112-1712542, контракта от 20.10.2017 № 1120187312261020101000714/133-1712844, а также пояснениями генерального директора ОАО «Лига», данными в заседании суда апелляционной инстанции.

Отсутствие вида разрешенного использования «Инженерно- лабораторный корпус» в перечне основных видов разрешенного использования, предусмотренных Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 № 27-280, для территориальной зоны ОД-1, границах которой расположен спорный земельный участок, само по себе не является основанием для изменения вида разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Доказательств наличия угрозы для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия при использовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использование «Инженерно-лабораторный корпус» в материалы дела не представлено.

Таким образом, фактическое использование земельного участка совпадает с изначально выбранным видом основного использования этого земельного участка, доказательств наличия оснований для изменения вида разрешённого использования земельного участка в материалы дела не представлено, в связи с чем правовых оснований для изменения вида разрешённого использования земельного участка с «Инженерно-лабораторный корпус» на «Отдельно стоящие офисные здания делового и коммерческого назначения» судом апелляционной инстанции также не установлено.

Доводы Управления о том, что часть здания на спорном участке в настоящее время используется банком для осуществления банковской деятельности, не могут быть приняты во внимание, поскольку право банка на использование земельного

участка в установленном порядке не оформлено, и, кроме того, Градостроительный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности установления одновременно нескольких видов разрешённого использования для одного земельного участка.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о пропуске ОАО «Лига» срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра по Саратовской области.

Апелляционная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции установил, что заявитель узнал об изменении вида разрешенного использования и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:050316:14, 24.04.2017 из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости (т. 1, л.д. 43-57).

Однако данный документ содержит лишь сведения о новом виде разрешенного использования земельного участка, информация о причинах и основаниях изменения вида разрешенного использования в указанной в выписке отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции установлено, что о внесении Управлением Росреестра по Саратовской области изменений в ЕГРН в отсутствие документов, указанных в части 1 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, ОАО «Лига» стало известно из письма филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области от 25.05.2017 № 3931 (т. 1, л.д. 60-63).

Таким образом, о нарушении своих прав и законных интересов, а также о лице, нарушившем права исходя из оснований заявленных требований, обществу стало известно после 25.05.2017.

Заявление ОАО «Лига» подано в Арбитражный суд Саратовской области 23.08.2017, то есть в пределах установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции не может быть принято законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных ОАО «Лига» требований.

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить

определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Апелляционная коллегия считает, что в рассматриваемом случае восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя возможно путем обязания Управления Росреестра по Саратовской области внести в ЕГРН соответствующие изменения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2017 года по делу № А57-19720/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, выразившиеся в изменении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости: о виде разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером: 64:48:050316:14 с «Инженерно-лабораторный корпус» на «Отдельно стоящие офисные здания делового и коммерческого назначения»; о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: 64:48:050316:14 с 2 613 150,76 руб. на 9 573 430,08 руб.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Лига» путём внесения в течение пятнадцати дней с даты принятия постановления в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья А.В. Смирников

Судьи В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная