Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А83-10807/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А83-10807/2017
05 апреля 2018 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Чиркиной О.П., рассмотрев заявление:

ФИО1

к Отделению по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации,

при участии заинтересованного лица:

Публичного акционерного общества «Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об изменении постановления о привлечении к административной ответственности,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 82 АА 0891628 от 07.06.2017;

от иных участников процесса – не явились;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Отделению по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации об изменении постановления № 35-17-Ю/0033/3120 от 12.07.2017, вынесенное заместителем управляющего Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации в части определения меры наказания за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, заменив наказание в виде предупреждения на минимально предусмотренный данной статьей административный штраф в размере 500 тысяч рублей.

Заявленные требования мотивированы несогласием заявителя с мягкостью административного наказания, примененного к Обществу, поскольку субъектом малого предпринимательства лицо привлеченное к административной ответственности стало 10.07.2017, то есть после совершения административного правонарушения.

Публичное акционерное общество «Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова» в письменных пояснениях просит в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с принятием решения по делу №А83-10633/2017 и вступлением его в законную силу.

Представитель административного органа просил в удовлетворении заявленных требований отказать, оспаривая доводы заявителя относительно законности принятого постановления о привлечении к административной ответственности в части назначенного наказания.

Отделение по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации и ПАО «Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова» явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Вместе с тем, судебные извещения были получены представителями под подпись.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении указанных лиц о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие данных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, судом было установлено следующее.

11.01.2017 акционерами Общества ФИО3 и ФИО1 (далее - Акционеры), в адрес юридического лица было направлено требование о предоставлении документов бухгалтерского учета, а также бухгалтерской и финансовой отчетности за 2015 и 2016 года (далее - требование), путем направления в их адрес надлежаще заверенных копий следующих документов:

1. Оборотно - сальдовой ведомости по всем счетам бухгалтерского учета за 2016 год;

2. Оборотов по балансовым счетам в разрезе контрагентов за 2016 год с приложениями полных данных каждого контрагента и копий договоров, подтверждающих правовые основания взаимоотношений с контрагентом;

3. Оборотов по балансовым счетам в разрезе банковских расчетов и кассы за 2016 год;

4. Оборотов по балансовым счетам в разрезе учета товаров, товарных остатков и готовой продукции за 2016 год;

5. Оборотов по балансовым счетам в разрезе учета всех видов выплат всем сотрудникам, состоящих с Обществом в трудовых отношениях за 2016 год.

Указанное требование было получено Обществом 17.01.2017 и зарегистрировано за входящим № 18.

Согласно выписке Депозитария ООО «Кастос» № 170112/00001/1 и 170112/00002/1 по состоянию на дату предъявления требования Акционеры в совокупности владели более чем 25% голосующих акций Общества.

В ответ на указанное требование, письмом от 25.01.2017 № 24 (л.д. 98) Общество сообщило, что в требовании не указан конкретный способ получения испрашиваемых документов, и не конкретизирован перечень документов бухгалтерского учета, в связи с чем, Заявителям было предложено уточнить данный перечень.

Кроме этого Общество указало, что оборотные ведомости за 2016 год возможно подготовить после окончания обработки бухгалтерской документации и формирования баланса за 2016 год, пояснив, что срок сдачи годовой бухгалтерской отчетности за 2016 год, согласно пункта 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н установлен до 31.03.2017.

Не согласившись с отказом в предоставлении документов, Акционеры обратились в Главное южное управление Центрального Банка Российской Федерации с заявлением, в котором просили провести проверку и принять меры административного реагирования в отношении ПАО «Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова».

Административный орган пришел к выводу, что Обществом не представлена Акционерам информация, предусмотренная федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, в связи с этим в действиях юридического лица усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Уведомлением от 10.04.2017, которое было своевременно получено уполномоченным представителем - 14.04.2017, Общество было извещено о необходимости явки представителя 08.06.2017 для составления протокола об административном правонарушении.

08.06.2017 должностным лицом Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, в отсутствие представителя лица привлекаемого к административной ответственности, был составлен протокол № 35-17-Ю/0033/1020 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в отношении ПАО «Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова».

Определением от 09.06.2017 дело об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на 12.07.2017, о чем Общество было извещено заблаговременно – 16.06.2017, что подтверждается подписью представителя в уведомлении о вручении почтового отправления.

12.07.2017, в отсутствие представителя Общества, заместителем управляющего Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ПАО «Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество в июле 2017 года обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене вышеуказанного постановления.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-10633/2017 от 05.12.2017, которое оставлено без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018, постановление о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении от 12.07.2017 №35-17-Ю/0033/3120 было признано законным, в удовлетворении заявленных требований – отказано.

Данными судебными актами установлено, что административный орган при назначении наказания обосновано принял во внимание характер правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а именно - наличие вступивших в законную силу постановлений о назначении административного наказания за совершение однородных правонарушений, наличие у Общества статуса – субъекта малого предпринимательства, что в свою очередь подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства № ЮЭ9965-17-1664749 от 10.07.2017.

В этой связи суд пришел к выводу о совокупности необходимых условий для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения. В рамках настоящего дела и дела № А83-10633/2017 предметом рассмотрения является оспаривание законности одного и того же постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ - при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в рамках дела №А83-10633/2017, согласно судебного акта, судами ранее была дана правовая оценка законности принятого постановления о привлечении к административной ответственности, суд считает, что, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объёме.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев