Постановление от 9 августа 2023 г. по делу № А40-16710/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-39938/2023-ГК
г. Москва
09 августа 2023 года
Дело А40-16710/2023


Резолютивная часть постановления объявлена «02» августа 2023г.

Постановление изготовлено в полном объеме «09» августа 2023г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Ю.Н. Кухаренко, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 года по делу № А40-16710/23, принятое судьей Девицкой Н.Е.,

по иску Акционерного общества «Солнечный ветер» (ОГРН: <***>)

к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН: <***>)

третье лицо: АО «АТС» о взыскании 5 972 108 рублей 54 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

АО «СОЛНЕЧНЫЙ ВЕТЕР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «Волгоградэнергосбыт» суммы основного долга по договорам 2 о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов в размере 5 852 148 руб. 84 коп., неустойки по состоянию на 13.01.2023 г. в размере 119 959 руб. 70 коп., неустойки на сумму основного долга за период с 13.01.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "АДМИНИСТРАТОР ТОРГОВОЙ СИСТЕМЫ ОПТОВОГО РЫНКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ".

Решением от 27.04.2023г. Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, поскольку истцом не доказаны заявленные требования.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не направил, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Публичным акционерным обществом «Т Плюс» (ранее именовавшимся ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания») как Продавцом, Публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» как Покупателем и Акционерным обществом «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» как Коммерческим оператором (далее - КО или АТС) были заключены договоры о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии: 1. DPMV-E-15004847-VOLGOGEN-GVIE0023-14 от 24.01.2014 (ДПМ ВИЭ 1); 2. DPMV-E-15019468-VOLGOGEN-GVIE0455-16 от 14.01.2016 (ДПМ ВИЭ 2); 3. DPMV-E-15019960-VOLGOGEN-GVIE0457-16 от 14.01.2016 (ДПМ ВИЭ 3); 4. DPMV-E-15029788-VOLGOGEN-GVIE0522-17 от 12.07.2017 (ДПМ ВИЭ 4); 5. DPMV-E-15030042-VOLGOGEN-GVIE0526-17 от 12.07.2017 (ДПМ ВИЭ 5); 6. DPMV-E-15030296-VOLGOGEN-GVIE0528-17 от 12.07.2017 (ДПМ ВИЭ 6); 7. DPMV-E-15001305-VOLGOGEN-GVIE0008-14 от 24.01.2014 (ДПМ ВИЭ 7) и 8. DPMV-E-15010747-VOLGOGEN-GVIE0217-14 от 24.09.2014 (ДПМ ВИЭ 8) (права и обязанности по ДПМ ВИЭ 7 и ДПМ ВИЭ 8 перешли к ПАО «Т Плюс» от ООО «Авелар Солар Технолоджи» на основании соглашений от 03.10.2016).

Между Публичным акционерным обществом «Т Плюс» (Продавец), Акционерным обществом «Солнечный ветер» (Новый Продавец) и Акционерным обществом «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (Коммерческий оператор) были заключены соглашения о передаче прав и обязанностей по ДПМ ВИЭ: 1. Соглашение от 21.02.2017 о передаче прав и обязанностей по ДПМ ВИЭ 1; 2. Соглашение от 23.09.2019 о передаче прав и обязанностей по ДПМ ВИЭ 2; 3. Соглашение от 23.09.2019 о передаче прав и обязанностей по ДПМ ВИЭ 3; 4. Соглашение от 15.03.2021 о передаче прав и обязанностей по ДПМ ВИЭ 4; 5. Соглашение от 15.03.2021 о передаче прав и обязанностей по ДПМ ВИЭ 5; 6. Соглашение от 13.03.2020 о передаче прав и обязанностей по ДПМ ВИЭ 6; 7. Соглашение от 23.09.2019 о передаче прав и обязанностей по ДПМ ВИЭ 7; 8. Соглашение от 23.09.2019 о передаче прав и обязанностей по ДПМ ВИЭ 8. Согласно п.п. 2.1, 5.1.1, 6.1.1 ДПМ ВИЭ, Продавец обязуется поставлять мощность Покупателю в сроки и на условиях, определенных договором поставки мощности, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями ДПМ ВИЭ, правилами оптового рынка, договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентами оптового рынка.

В силу раздела 4 ДПМ ВИЭ платежи за мощность осуществляются в размере, сроки и порядке, определяемые КО в соответствии с Правилами определения цены на мощность генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2013 № 449, и приложением 4 к ДПМ ВИЭ. В соответствии с п. 26.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение № 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка (утверждён 14 июля 2006 г. (протокол № 96 заседания Наблюдательного совета НП "АТС") (далее - Регламент финансовых расчётов) Покупатель обязан осуществлять оплату мощности по заключенным им договорам поставки мощности в размере, определенном в соответствии с Регламентом финансовых расчётов. Датами авансовых платежей за мощность по договорам поставки мощности являются 14-е и 28-е числа месяца, на который приходится поставка мощности. Итоговой датой платежей за фактически поставленную мощность является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка мощности по договорам поставки мощности. Платежи проводятся в указанную дату платежа, если 4 она является рабочим днем, в противном случае - в первый рабочий день после указанной даты платежа. Согласно заключенным договорам, стороны пришли к соглашению установить расчетным периодом для целей осуществления поставки электрической энергии и мощности и проведения расчетов - календарный месяц (п. 7.1 ДПМ ВИЭ).

В силу п. 2.2 Регламента финансовых расчётов, все денежные обязательства участника оптового рынка, возникающие по договорам, подлежат исполнению путем оплаты денежных средств с торгового счета.

Согласно п. 2.3 Регламента финансовых расчётов, обязанность участника оптового рынка по оплате электрической энергии и мощности считаются исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств в полном объеме на открытый в уполномоченной кредитной организации торговый счет участника оптового рынка, являющегося кредитором по договорам. Передача и принятие покупателем электрической энергии и мощности в рамках заключенных договоров подтверждается актами приема-передачи, актами сверки расчетов (п. 7.2 ДПМ ВИЭ).

Как следует из п. 7.6 ДПМ ВИЭ, акты приема-передачи мощности и акты сверки расчетов согласованы/акцептованы Покупателем без каких-либо возражений и (или) замечаний, а обязательства Продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме, если в сроки, указанные в ДПМ ВИЭ, Покупатель не направит подписанные со своей стороны акты приема-передачи электрической энергии и мощности, либо мотивированный отказ от их подписания.

Истец указывает, что у АО «Солнечный ветер» отсутствуют документы, подтверждающие отказ Ответчика от подписания Актов приема-передачи мощности. Все первичные документы по поставленным объемам мощности Ответчиком были подписаны и переданы Истцу.

По состоянию на 13.01.2023 Продавцом был передан, а Покупателем не оплачен объем мощности, поставленный Продавцом по ДПМ ВИЭ за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 в размере: 2,055 МВт, на сумму 5 852 148,84 руб. (в том числе НДС). Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате указанной задолженности и неустойки. Ответ на претензии не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Судом установлено, что факт передачи ответчику энергии на заявленную к взысканию сумму подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи мощности, направленными в адрес ответчика. Таким образом, учитывая, что требование Истца подтверждено представленными по делу документами, при отсутствии доказательств погашения Ответчиком задолженности по договору, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с Ответчика сумму основного долга по договорам о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов в размере 5 852 148 руб. 84 коп.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 119 959 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 11.2 ДПМ ВИЭ при нарушении Покупателем сроков оплаты поставленной мощности Покупатель уплачивает неустойку, установленную Регламентом финансовых расчетов.

В связи с частичным неначислением АО «ЦФР» неустойки на сумму задолженности за период поставки мощности с 01.10.2022 по 31.10.2022 по состоянию на 09.01.2023 (основание: п. 12.5.2 Регламента финансовых расчетов), расчет неустойки на сумму задолженности по ДПМ ВИЭ за период поставки мощности с 01.10.2022 по 31.10.2022 по состоянию на 09.01.2023 произведен АО "Солнечный ветер" самостоятельно в соответствии с п. 12.3 Регламента финансовых расчетов. Таким образом, исходя из ДПМ ВИЭ и пп.12.2, 12.3, 12.3.1, 12.5.2 Регламента финансовых расчетов, сумма неустойки (пени) по ДПМ ВИЭ на сумму задолженности Продавца за период поставки мощности с 01.10.2022 по 31.10.2022 по состоянию на 13.01.2023 составляет 119 959 руб. 70 коп. и состоит из: - неустойки в размере 22 531,10 руб., рассчитанной АО «ЦФР». - неустойки в размере 97 428,60 руб., рассчитанной Продавцом.

Расчеты по начисленным Ответчику суммам платы за поставленную мощность, а также начисленная неустойка (пени) полностью соответствуют отчетам о состоянии обязательств Ответчика по неисполненным обязательствам и оплате пени. 7 ЦФР, являясь организацией коммерческой инфраструктуры в понимании п. 9 ст. 33 ФЗ «Об электроэнергетике» и Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка, которая в соответствии с ДПМ ВИЭ оказывает комплексную услугу по расчету требований и обязательств.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом неустойки за период с 01.10.2022 г. по 31.10.2022 г. в размере 119 959 руб. 70 коп., арбитражный суд исходит, с учетом установленной судом просрочки оплаты поставленных энергоресурсов со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 119 959 руб. 70 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Требование истца, о взыскании неустойки в размере, установленном в п. 12 Регламента финансовых расчетов, на сумму долга, начиная с 14.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению в полном размере как правомерное и обоснованное.

С учетом установленного судом факта надлежащего исполнения истцом обязательств, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности, а также в отсутствие возражений ответчика по существу заявленных требований, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

Размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, о фальсификации не заявлено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов. Таким образом, исковые требования истца обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом ответчик доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

В соответствии с со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательства, суд апелляционной инстанции руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по своевременной оплате потребленной энергии.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате энергии не исполнил, документально обоснованных возражений не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика, не оплатившего госпошлину при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2023 года по делу № А40-16710/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Е.А. Птанская

Судьи: Ю.Н. Кухаренко

А.И. Трубицын