Решение от 26 января 2021 г. по делу № А65-17673/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-17673/2020

Дата принятия решения – 26 января 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии электрика наладка", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАВАТТ", Альметьевский район, пгт. Нижняя Мактама (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 825 797, 14 руб. задолженности,

третьи лица: публичное акционерное общество «Татнефть» имени В.Д.Шашина,

общество с ограниченной ответственностью «Араз»,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 03.09.2020,

от третьих лиц – не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии электрика наладка" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАВАТТ" о взыскании 1 429 132 руб.

Ответчик в установленные сроки определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление, контррасчет заявленных требований не представил. Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлено заявление об отложении судебного разбирательства. Указал, что ответчиком были осуществлены частичные платежи по погашению задолженности, при этом у ответчика имеются замечания по выполненным работам.

Возражал против перехода в судебное заседание, учитывая необходимость получения и представления дополнительных доказательств. Представлены замечания по разделам работ, а также платежное поручение № 345 от 31.08.2020 на сумму 100 000 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, подтвердив поступление денежных средств в сумме 100 000 руб., в связи с чем указал на необходимость уточнения заявленных требований. Считал, что первичная документация подписана, в том числе учитывая акт сверки взаимных расчетов. Полагал возможным представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований. Возражал против отложения предварительного судебного заседания по делу, с учетом отсутствия правовых оснований и злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика.

Представитель ответчика, прибывший в заседание с опозданием, поддержал ранее изложенные возражения по выполненным работам, в связи с чем настаивал на отложении предварительного судебного заседание по делу. Полагал, что заявленная сумма иска не соответствует фактической задолженности ответчика перед истцом. Просил предоставить дополнительное время для ознакомления с материалами дела.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания, посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, учитывая отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 136, 158 АПК РФ. Ответчик является юридическим лицом, в связи с чем не был лишен возможности заблаговременно ознакомиться с материалами дела, подготовить правовую позицию по делу.

По мнению суда назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается судом по существу.

Учитывая представленную в материалы дела первичную документацию, а также отсутствие заблаговременного представления отзыва на исковое заявление, с учетом установленных судом сроков для его представления, суд разъясняет ответчику о невозможности злоупотреблениям процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу.

Суд, рассмотрев письменные возражения ответчика, с учетом ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, не имеет процессуальной возможности рассмотрения спора по существу, сразу по окончании предварительного судебного заседания, с учетом перехода к рассмотрению дела в судебное разбирательство.

Между тем, суд посчитал необходимым отметить следующее.

В силу ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В представленном ходатайстве ответчик указал, что с требованиями не согласен. Определением суда от 06.08.2020 суд обязал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение определения суда в срок до 01.09.2020. Определение суда ответчиком не исполнено, указанные в нем документы суду не представлены, учитывая вручение судебного акта уполномоченному представителю ответчика 15.08.2020, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчику разъясняется, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несет риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. 65, 71, 137 АПК РФ).

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса.

На основании изложенного отзыв на исковое заявление ответчику необходимо представить в срок до 21.09.2020, с доказательствами его направления в адрес истца. Также ответчику необходимо рассмотреть вопрос по урегулированию спора мирным путем, учитывая представленную в материалы дела первичную документацию.

В случае невозможности урегулирования спора мирным путем, сторонам указано на необходимость исполнения определения суда по представлению указанных в нем документов (определение суда от 10.09.2020).

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором указано на взыскание с ответчика 1 183 107 руб., а также 50 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг. Представлены документы в подтверждение наличия задолженности, отраженной в акте сверки взаимных расчетов; документы, подтверждающие понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика, с учетом повторного нарушения процессуальных сроков, представил отзыв на исковое заявление, с указанием выявленных недостатков выполненных работ, со ссылкой на представленное письмо ПАО «Татнефть» от 17.07.2020 и фотоматериалы. Считал, что в отсутствии устранения указанных недостатков проведения оплаты в полном объёме невозможно.

Представитель истца, с учетом ознакомления с представленными документами, сослался на раздел замечаний в части ООЭО, указав о их незначительности и отсутствии их предъявления ранее. Пояснил, что истец имеет возможность устранить выявленные замечания при условии допуска на объект.

С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 163 АПК РФ, в связи с необходимостью ознакомления истца с представленными отзывом и подтверждающими документами ответчика, а также представления окончательной правовой позиции сторон по данному спору, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва поддержал уточненные исковые требования в полном объёме. Подтвердил дополнительно поступившие денежные средства со стороны ответчика, при этом урегулирование спора мирным путем считал невозможным в отсутствии конкретных условий со стороны ответчика.

Представитель ответчика указал на частично произведенную оплату задолженности. Считал возможным урегулирование спора мирным путем и подписание мирового соглашения, исходя из произведенных устранений выявленных замечаний, несмотря на их возможную незначительность.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Татнефть» имени В.Д.Шашина.

Представителям сторон указано на необходимость принятия дополнительных мер в целях устранения выявленных замечаний. В случае невозможности урегулирования спора мирным путем, сторонам указано на необходимость исполнения определения суда по представлению указанных в нем документов.

С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 158 АПК РФ, в целях выяснения существенных обстоятельств данного спора, а также извещения привлеченного третьего лица о рассмотрении дела, представления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 28.09.2020).

Посредством сервиса «Мой арбитр» третьим лицом представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя, учитывая вынесение судебного акта на усмотрение суда. Отражено, что ПАО «Татнефть» имени В.Д.Шашина не располагает информацией об внутренних взаимоотношениях и взаиморасчетов сторон.

С учетом мнения представителя ответчика, представившего платежное поручение № 384 от 25.09.2020 на сумму 300 000 руб. в подтверждение частичной оплаты долга, в целях представления дополнительных доказательств третьим лицом, необходимостью обеспечения участия уполномоченного представителя истца, а также возможностью заключения мирового соглашения, на основании ст. 156, 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на сайте суда.

В порядке ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии извещенных истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва указал на отсутствие возможности урегулирования спора во внесудебном порядке. Пояснил, что выявленные недостатки истцом не устранены, доказательств обратного не представлено. Со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 представил первичную документацию в рамках иных правоотношений в обоснование прекращения встречных обязательств зачетом требований. С учетом изложенного просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Считал необходимым направить первичную документацию в адрес истца по данному спору.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

С учетом указанных оснований, положений ст. 158 АПК РФ, мнения представителя ответчика, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 28.10.2020).

Посредством сервиса «Мой арбитр» третьим лицом представлены документы во исполнение определение суда, в том числе относительно выполнения работ на спорном объекте, выявленных недостатков и их устранения. Судебное заседание просило провести в отсутствии представителя.

Аналогичным способом ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, с указанием на наличие обязательств истца перед ответчиком по договору купли-продажи материалов № 5 от 16.01.2019 и по договору № 4 от 01.02.2019 в части ген.подрядных услуг, с учетом проведенного зачета встречных обязательств сторон. С учетом представленной первичной документации просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее изложенные требования относительно зачета встречных однородных требований на основании представленных подтверждающих документов. Учитывая уточненную правовую позицию не настаивал на устранении выявленных недостатков и уменьшении суммы долга, полагая ее обоснованной. Представил почтовые документы в подтверждение направления заявления о зачете взаимных требований истца.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Суд разъяснил, что в случае отсутствия явки уполномоченного представителя истца, не исполнения определения суда по представлению указанных документов, судом будет рассмотрен вопрос о наложении судебных штрафа в соответствии с нормами процессуального законодательства.

К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (ч. 9 ст. 66 АПК РФ); неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с данным Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (ч. 4 ст. 156 АПК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа.

С учетом изложенного, определение суда необходимо исполнить в срок до 07.12.2020, обеспечив явку уполномоченного представителя в судебное заседание в указанную дату и время.

В порядке ст. 158 АПК РФ, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, обеспечения явки представителя истца, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 19.11.2020).

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований до суммы долга 883 107 руб., с указанием на взыскание судебных расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины. Представлены пояснения о зачете взаимных требований, в которых истцом указано на повторный зачет ответчиком встречных обязательств. Представлены подписанные сторонами акты сверок взаимных расчетов за периоды с 01.01.2019 по 05.06.2019 (задолженность в пользу ответчика 216 370, 57 руб.), за 9 месяцев 2019 года (задолженность в пользу истца 734 816, 70 руб.), за 1-ый квартал 2020 года (задолженность в пользу истца 514 684, 49 руб.).

С учетом мнения представителя ответчика и на основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее изложенную правовую позицию по данному спору, в том числе относительно необходимости проведения зачета взаимных требований по заключенным сторонами договорам. Подтвердил заключение сторонами договора № 20 от 01.09.2018, с учетом наличия долга по нему в пользу истца, а также взыскание задолженности по нему с основного заказчика. Полагал невозможным рассмотрение требований по данному договору в отсутствии первичной документации. Просил предоставить дополнительное время в целях проведения взаимных расчетов и подведения общего сальдо для взаиморасчетов.

С учетом мнения представителя ответчика и на основании ст. 156, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью проведения сторонами окончательных расчетов заявленных требований, учитывая существующие между сторонами правоотношения, возможностью урегулирования спора мирным путем, в судебном заседании неоднократно объявлялся перерыв, информация о которых размещалась на официальном сайте суда в свободном доступе.

В рамках объявленных перерывов в материалы дела был представлен проект мирового соглашения подготовленный ответчиком от 02.12.2020, а также ответные предложения истца на мировое соглашение, учитывая приложенный проект от 11.12.2020.

Судебное заседание 16.12.2020 после перерыва, с учетом мнения представителя ответчика и на основании ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствии истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва указал на отсутствие возможности подписания мирового соглашения на изложенных условиях. Учитывая представленные уточненные требования истца считал необходимым представить договор строительного подряда № 20 от 01.09.2018, заключенный с истцом. Полагал необходимым уточнение истцом оснований данных требований, а также представления первичной документации по факту исполнения договорных обязательств. Дополнительно представил договор строительного субподряда № 3003/18 от 30.03.2018, заключенный с ООО «Араз», в рамках исполнения которого был заключен договор № 20 от 01.09.2018 с истцом; подписанный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.11.2020, с учетом отраженных взаимоотношений сторон по трем договорам, указанием задолженности в пользу истца - 825 797, 14 руб. Пояснил, что по достигнутым условиям оплата истцу должна производиться с учетом поступления денежных средств от генподрядчика. Сослался на рассмотрение арбитражного дела № А65-15968/2020 о взыскании с ООО «Араз» денежных средств за выполненные по договору работы.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Араз».

В порядке ст. 158 АПК РФ, учитывая мнение представителя ответчика, в целях извещения привлеченного третьего лица о рассмотрении данного спора, представления сторонами дополнительных доказательств в подтверждение заявленных требований и возражений, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 16.12.2020).

Третье лицо, с учетом вручения судебного акта уполномоченному представителю, что подтверждается представленным почтовым уведомлением, надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания по данному спору (ст. 121, 123 АПК РФ). Отзыв на иск не представлен, явка представителя не обеспечена.

В силу ст. 156 АПК РФ, учитывая мнение представителя ответчика, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных истца и третьих лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее изложенные возражения, в том числе относительно необходимого проведения зачета однородных требований исходя из сложившихся между сторонами правоотношений по представленным договорам. Представил договор строительного субподряда № 20 от 01.09.2018, заключенный между истцом и ответчиком по данному спору, ранее отраженный в представленном акте сверки. Пояснил, что данный договор при взаиморасчетах не учитывался, в том числе учитывая условия договора об оплате после поступления денежных средств от заказчика, спор с которым рассматривается в рамках арбитражного дела № А65-15968/2020. Считал возможным принять дополнительные меры в целях представления первичной документации в рамках исполнения договорных обязательств по договору № 20 от 01.09.2018.

В порядке ст. 163 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств ответчиком в подтверждение исполнения договорных обязательств, уточнения заявленных требований истцом, в судебном заседании объявлялся перерыв.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», истцом представлено заявление об уточнении исковых требований до суммы 825 797, 14 руб. В качестве оснований уточненных требований отражены договора: № 4 от 01.02.2019, № 5 от 16.01.2019, № 20 от 01.09.2018 со ссылкой на представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов. Судебное заседание просил провести в отсутствии представителя.

Информация о движении дела, в том числе об объявленном перерыве в судебном заседании, размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом мнения представителя ответчика и в силу ст. 156 АПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии извещенных истца и третьих лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва, с учетом ранее изложенной правовой позиции, сослался на отсутствие подписанной сторонами первичной документации в рамках исполнения договорных обязательств по договору № 20 от 01.09.2018, учитывая отсутствие подписания со стороны ООО «Араз». Уточненную сумму задолженности считал соответствующей отраженной в акте сверки по состоянию на 02.11.2020. Подтвердил, что при рассмотрении арбитражного дела № А65-15968/2020 предъявлены требования, сформированные на основании выполненных работ ООО "Строительные технологии электрика наладка". Не возражал против принятия уточненных требований к рассмотрению, а также против приобщения к материалам данного спора искового заявления и подтверждающих документов, поданных посредством сервиса «Мой арбитр» в рамках арбитражного дела № А65-15968/2020. Указал, что в отсутствии поступления денежных средств от ООО «Араз», а также не представления истцом акта по форме КС-11 в рамках договора № 20 от 01.09.2018, обязательство по оплате по указанной сделке не наступили. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение данного спора по существу.

Представленные документы приобщены к материалам дела, в том числе перечисленные документы арбитражного дела № А65-15968/2020, учитывая доступ с помощью сервиса «Картотека арбитражных дел» (ст. 159 АПК РФ).

Согласно ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять уточненные исковые требования к рассмотрению, учитывая их направленность на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика, учитывая подтверждение правильности произведенного расчета исходя из ранее представленного акта сверки.

Суд полагает, что представителям сторон было предоставлено достаточно времени для формирования правовых позиций по данному спору, в связи с чем, с учетом сроков рассмотрения данного спора, считает необходимым его рассмотрение по существу в данном судебном заседании по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Инициированного судом мирового соглашения сторонами не достигнуто.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор строительного субподряда № 4, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить по поручению подрядчика работы на объекте: Техническое перевооружение СИКНС при ДНС-4 «Азат», (электромонтажные работы, монтаж системы автоматизации). Субподрядчик обязался выполнить работу, указанную в п. 1.1 договора собственными силами и средствами в соответствии с условиями договора, и проектно-технической документацией, включая возможные работы, определенно в них не упомянутые, но необходимые для полного, качественного и своевременного исполнения поручения подрядчика по договору, и последующей нормальной эксплуатации результата выполненных работ. Подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их надлежащий результат в установленном порядке и оплатим, обусловленную договором цену (раздел 1 договора).

Стоимость выполняемых работ ориентировочно составляет 10 000 000 руб., в том числе НДС 20 % 1 666 666, 67 руб. Стоимость работ является ориентировочной. Размер генподрядных отчислений, выплачиваемых субподрядчиком подрядчику за оказанные услуги, составляет 6 % от полной стоимости строительно-монтажных работ, закрытый между подрядчиком и субподрядчиком, определенной но акту выполненных работ по форме КС-2. Стоимость определена с учетом у утвержденного рыночного коэффициента по капитальному строительству, в том числе па зарплату рабочих и механизаторов К – 19, 74; на эксплуатацию машин и механизмов К = 7, 1; на материалы К = 3, 3 (согласно письма ПАО «Татнефть» № 548/06-20 25.01.2016). Измененные рыночные коэффициенты становятся обязательными для сторон и допускаются к применению в расчетах. Подрядчик компенсирует субподрядчику затраты: непредвиденные затраты – 1, 5 % от договорной цены СМР; на перевозку работников – 2, 5 % от договорной цены СМР; зимнее удорожание – октябрь, апрель 4 % от договорной цены СМР, с ноября по март 8 % от договорной цены СМР (раздел 2 договора).

Срок начала выполнения работ 01.02.2019, окончания - 31.12.2019. Если увеличение объемов работ или выполнение дополнительных работ может повлиять на ход строительства, то сроки окончания работ могут быть откорректированы (раздел 3 договора).

Согласно разделу 6 договора, подрядчик обязался обеспечить наличие всей необходимой правоустанавливающей, проектно-технической, разрешительной, согласительной и иной документации, обеспечивающей нормативную регламентацию и легальность проведения работ по договору. Передать субподрядчику за 2 дня, предшествующих дате начала работ по договору, проектно-техническую сметную документацию, составленную в соответствии с требованиями строительных норм и правил и утвержденную в установленном порядке. Также подрядчик обязан выделить субподрядчику конкретный участок производства работ с составлением акта-допуска с указанием границ ответственности, ознакомить с режимом и условиями труда, местами расположения ближайших пожарных постов, электрорубильников, пунктов оказания медицинской помощи.

Все подлежащие закрытию работы должны быть освидетельствованы, а пробные испытания результатов работ должны быть произведены подрядчиком с оформлением соответствующих актов, и отметкой об этом в журнале производства работ. Субподрядчик письменно, не позднее, чем за 3 (трое) суток уведомляет подрядчика, а также лиц, осуществляющих авторский и технический надзор, о дате, месте и времени проведения освидетельствования или пробных испытаний. Уведомление должно быть направлено в рабочие лиц и в часы работы (раздел 8 договора).

Согласно разделу 11 договора, субподрядчик по завершению работ письменно уведомляет о завершении работ и представляет подрядчику не менее чем в 2 (двух) экземплярах акт приемки работ (формы № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3). Субподрядчик выставляет подрядчику поэтапно не менее чем в 2 (двух) экземплярах акт приемки работ (формы № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3). Этапом работ является выполненный объем строительно-монтажных работ за месяц, который должен быть подтвержден исполнительно-технической документацией, предъявляемой одновременно с формами КС-2, КС-3. Акты и справки должны выставляться субподрядчиком не позднее 15 числа ближайшего месяца, но не позднее 30 дней после окончания каждого этапа работ. Акты, выставленные субподрядчиком после 15 числа соответствующего месяца, считаются выставленными в следующем месяце. Подрядчик в течение послудующих 10 рабочих дней с момента получения рассматривает представленные документы, подписывает их, либо направляет подрядчику аргументированный письменный отказ от приемки работ. По завершению работ по договору субподрядчик сдает объект. Субподрядчик оформляет акт законченного строительством объекта (форма № КС-11).

В случае отказа от подписания акта приемки, подрядчик передает субподрядчику перечень необходимых доработок и согласовывает с ним сроки их выполнения (перечень необходимых доработок подписываемся обеими сторонами).

После устранения замечаний, указанных в перечне, субподрядчик вновь передает акт приемки в порядке, предусмотренном п. 11.1. настоящего договора. В случае обнаружения не устраненных субподрядчиком недостатков, подрядчик вправе отказаться от приемки выполненных работ.

При сдаче работ субподрядчик обязан сообщить подрядчику о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования объекта, а также о возможных для самого подрядчика или третьих лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований.

Порядок оплаты работ и взаиморасчетов по договору предусмотрен в разделе 12.

Документальным основанием для оплаты работ субподрядчика по договору является надлежаще оформленные, подписанные сторонами акты приемки выполненные работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), к которым прилагаются счета-фактуры субподрядчика. Оформление документации производится в соответствии с требованиями п. 11.1 договора.

Оплата субподрядчику осуществляется в пределах стоимости выполненных работ, до 10 числа следующего месяца после надлежащей сдачи и приемки этих работ в соответствии с разделом 11 по мере поступления денежных средств от генподрядчика, но не позднее 10 рабочих дней. В рамках финансирования строительства субподрядчиком подрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика авансовый платеж в размере до 30 % от договорной стоимости (п. 2.1), для оплаты за машины/механизмы, и начало производственного процесса.

Последующие денежные расчеты между сторонами по договору осуществляются посредством оплаты разницы между фактической стоимостью работ подрядчика по форме КС-2 и суммой ранее уплаченного аванса, соответствующей данной КС-2. Датой платежа считается дача поступления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Субподрядчик предоставляет оригиналы счетов-фактуры на предоплату, подписанную уполномоченными лицами. При подписании счетов-фактур не допускается использование факсимильного воспроизведения подписи, либо аналого собственноручной подписи. В случае нарушения требований по оформлению счетов-фактур или не предоставления оригинала счета-фактуры (включая счета-фактуры на предоплаты) в усыновленные Налоговым кодексом сроки, подрядчик вправе отсрочить оплату товаров (услуг, работ) по настоящему договору на срок просрочки предоставления надлежаще оформленного оригинала счет-фактуры.

Субподрядчик гарантирует качество выполненных paбот и их соответствие проектно-технической и рабочей документации, на протяжении установленною им гарантийного периода. Гарантийный срок нормальной эксплуатации результатов работ субподрядчика по договору составляет 24 месяца от даты подписания сторонами акта КС-11 и передачи исполнительно-технической документации (раздел 13 договора).

Возможные изменения и дополнения условий исполнения договора, включая изменения объемов, видов, стоимости работ, сроков их выполнения и др., за исключением изменений и дополнений, одностороннее внесение которых субподрядчиком допускается законом или договором подлежат согласованию с подрядчиком. Подлежащие согласованию изменения и дополнения к договору признаются действительными только при условии, что они совершены в письменной форме (в том числе в форме дополнительного соглашения) и подписаны надлежащим образом уполномоченными на то представителями обеих сторон (п. 14.1, 14.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2019, а в части взаиморасчетов до полного исполнения всех обязательств по договору (п. 18.1 договора).

Истец исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами и скрепленным оттисками печатей сторон универсальными передаточными актами № 5 от 25.11.2019 на сумму 427 740 руб., № 1 от 28.04.2020 на сумму 914 448 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.10.2019, № 1 от 15.03.2020, расшифровками объема выполненных строительно-монтажных работ.

19.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении данного спора ответчиком были заявлены возражения относительно качества выполненных работ, учитывая представленные замечания по вопросам СМР проекта «Техническое перевооружение СИКНС ДНС-4 «Азат» в части замечаний по ООЭО, фотоматериалы. Между тем, в рамках рассмотрения данного спора ответчиком производились частичные оплаты задолженности.

Впоследствии, со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", с учетом представленного акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 27.10.2020, составленного ответчиком в одностороннем порядке, актов взаимозачета № 6 от 31.07.2019, № 7 от 31.08.2019, № 4 от 30.06.2020, договора купли-продажи материалов № 5 от 16.01.2019, ООО «Мегаватт» заявило о зачета встречных требований и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с условия договора ответчик (продавец) обязался передать в собственность покупателю (истцу) материал в ассортименте и в количестве, установленном договором, а покупатель обязался принять этот материал и оплатить его стоимость. Ассортимент, количество, цена единицы материала и общая стоимость материалов определяются и указываются в прилагаемых к настоящему договору спецификациях, которые являются его неотъемлемой частью (раздел 1 договора).

Покупатель производит 100 % предоплату по счету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Стоимость материала определяется на основании фактически переданного количества (по накладной, ТТН, счету-фактуре) (раздел 2 договора).

Приемка материала осуществляется одновременно с проверкой количества, качества и ассортимента. Уполномоченный представитель покупателя обязан подписать товарную накладную, которая подтверждает приемку материала, за исключением случаев, установленных в п. 3.3 настоящего договора. В случае обнаружения при приемке недостатков, брака или несоответствия характеристикам, указанным в приложении № 1, № 2, № 3 к настоящему договору, лица, осуществляющие прием-передачу товара обязаны составить и подписать акт об обнаружении недостатков (раздел 3 договора).

Право собственности на материал переходит от продавца к покупателю в момент подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной, подтверждающей приемку материала (п. 4.1 договора).

Согласно разделу 5 договора, срок его действия: с момента подписания договора до 31.12.2019. Стороны вправе изменить срок действия настоящего договора путем заключения соответствующего дополнительного соглашения.

Все изменения и дополнения к настоящему договору являются его неотъемлемыми частями и действительны, если совершены в той же форме, что и настоящий договор, и подписаны обеими сторонами или надлежаще уполномоченными на то представителями сторон (п. 9.1 договора).

В спецификациях № 1, № 2 и № 3 (приложение к договору № 1) сторонами согласованы наименование материала, единица измерения, количество, цена за единицу измерения и сумма с учетом НДС (руб.).

Истцом представлена первичная документация в рамках исполнения договорных обязательств, а также составленные акты генподрядных услуг со ссылкой на договор № 4. Исходя из ранее указанного акта сверки сумма задолженности в пользу истца по делу отражена в размере 883 107, 56 руб. При этом представителем ответчика было указано на отсутствие заявленных возражений к истцу по объему и качеству выполненных работ в рамках договора № 4 от 01.02.2019. Также представлено заявление о зачете взаимных требований от 09.11.2020, с приложенными почтовыми документами в подтверждение направления истцу.

По состоянию на 02.11.2020 ответчиком был составлен акт сверки, который представлен в материалы дела, свидетельствующий о наличии задолженности в пользу истца по данному спору в сумме 825 797, 14 руб. (уточненные требования). Данный акт учитывает задолженность ответчика в пользу истца по договору № 20 от 01.09.2018.

В представленных проектах мирового соглашения фигурируют три договора: № 4 от 01.02.2019, № 5 от 16.01.2019, № 20 от 01.09.2018. При этом в проекте, представленным ответчиком, определена сумма 825 797, 14 руб. с указанием ее оплаты в срок до 30.06.2021. Как указывалось ранее, сторонами мировое соглашение не было заключено.

01.09.2018 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор строительного субподряда № 20, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить по поручению подрядчика работы на объекте: Техническое перевооружение узла подогрева нефти на УКПН "Шешма" ООО "ППН - Сервис», в том числе: вертикальная планировка территории; наружные сети автоматизации; внутренние сети автоматизации (п. 1.1 договора).

Стоимость выполняемых работ ориентировочно составляет 3 839 550 руб., в том числе НДС 18 % 585 694, 07 руб. Стоимость определена с учетом утвержденного рыночного коэффициента по капитальному строительству, в том числе на зарплату рабочих и механизаторов К = 19, 74; на эксплуатацию машин и механизмов К = 7, 1; на материалы К = 3 ,3 (согласно письма ПАО «Татнефть» № 548/06-20 от 25.01.2016). Измененные рыночные коэффициенты становятся обязательными для сторон и допускаются к применению в расчетах. При расчете стоимости работ субподрядчик применяет понижающий коэффициент 0, 86 к генподрядному объему выполненных работ. Подрядчик компенсирует субподрядчику затраты: непредвиденные затраты - 1, 5 % от договорной цены СМР; на перевозку работников - 2, 5 % от договорной цены СМР; на разъездной характер работ - 3, 74 % от договорной цены СМР; зимнее удорожание - октябрь, апрель 4 % от договорной цены СМР, с ноября по март 8 % от договорной цены СМР.

Срок начала выполнения работ 01.09.2018, срок окончания - 31.12.2018. Если увеличение объемов работ или выполнение дополнительных работ может повлиять на ход строительства, то сроки окончания работ могут быть откорректированы (раздел 3 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018, а в части взаиморасчетов до полного исполнения всех обязательств по договору (п. 18.1 договора)

Порядок сдачи и приемки выполненных работ, а также ее оплаты и взаиморасчетов между сторонами аналогичны условиям по договору строительного субподряда № 4 от 01.02.2019. Суд учитывает отсутствие представленной в материалы дела первичной документации в рамках исполнения данного договора.

Между тем, данный договор был заключен во исполнение договора № 3003/18 от 30.03.2018, подписанного между ООО «Араз» и ООО «Мегаватт», в отсутствии полной аналогии предметов договоров. Несмотря на отсутствие представления первичной документации, с учетом мнения представителя ответчика в судебном заседании 19.01.2021, суд приобщил к материалам дела исковое заявление и приложенные подтверждающие документы в рамках арбитражного дела № А65-15968/2020, в котором общество с ограниченной ответственностью "МЕГАВАТТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Араз" о взыскании суммы задолженности в размере 1 557 658, 73 руб.

Из представленной документации следует и подтверждено представителем ответчика, что выполненные истцом по данному делу работы были предъявлены в рамках указанного спора (дело № А65-15968/2020).

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из представленной в материалы дела первичной документации, а также в отсутствии таковой, учитывая предъявление требований к ООО «Араз» следует, что работы приняты без замечаний и возражений. Указанный факт ответчиком не оспорен (ст. 65, 68 АПК РФ), доказательств обратного не представлено. Действия истца полностью соответствуют нормам действующего законодательства, а также условиям заключенных сторонами договоров.

В соответствии со ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Принимая от истца результаты работ, ответчик согласовал как объемы, так и стоимость выполненных работ. Отсутствие возражений ответчика длительное время свидетельствует о потребительской ценности для него результатов этих работ и желании ими воспользоваться.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Ответчик возражений, с документальным обоснованием, по существу спора не представил, в том числе учитывая указание на отсутствие оспаривания указанной задолженности.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Фактические взаимоотношения сторон по поставке также не оспаривались.

На основании п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

С учетом представленной в материалы дела первичной документации требования сторон являются гражданско - правовыми денежными обязательствами, которые однородны друг другу.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" в целях применения ст.410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

В силу изложенной правовой позиции, предъявление встречного искового заявления согласно ст. 132 АПК РФ при указанных обстоятельствах не требуется.

С учетом изложенного, суд посчитал возможным определить окончательную сумму задолженности между сторонами исходя из сложившихся правоотношений по трем договорам: № 4 от 01.02.2019, № 5 от 16.01.2019, № 20 от 01.09.2018. Учитывая принцип добросовестности, истец заявил исковые требования, ответчиком был представлен договор для зачета однородных требований, после чего истцом было указано на иной договор для окончательного расчета, который ранее был отражен в бухгалтерском документе ответчика.

Ссылку ответчика на п. 12.2 договора строительного субподряда № 20 от 01.09.2018 суд считает необоснованной, поскольку условиями договора предусмотрено, что оплата производится по мере поступления денежных средств от генподрядчика, но не позднее 10 рабочих дней, учитывая сдачу выполненных работ. Отсутствие представленного акта по форме КС-11 также не является основанием для отсутствия выплаты, поскольку данных требований со стороны ответчика не заявлялось, выполненные работы предъявлены ответчиком по данному спору путем обращения к ООО «Араз». Более того, при наличии правовых оснований, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, ответчик не лишен возможности обращения в суд за защитой нарушенного права, в том числе в части получения необходимой документации.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в материалы дела договоров подряда, следует, что они подписаны уполномоченными лицами, в них изложены все существенные условия определенные сторонами при их заключении, указанные договора в установленном законом порядке не расторгнуты, не оспорены, недействительными не признаны. Таким образом, заключая и подписывая договора, стороны изъявили свою волю исполнения на изложенных условиях. Договора были направлены на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата.

Суд учитывает конкретные условия согласованные сторонами по предъявлению выполненных работ к приемке, а также уплате денежных средств.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При заключении договоров, стороны, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договоров и на стадии их заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно приняли на себя все права и обязанности, определенные письменными сделками, исполняемыми сторонами, в том числе относительно порядка предъявления выполненных работ к приемке. Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договора у сторон не возникло при его заключении. Договора подписан сторонами без замечаний и разногласий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд не установил прямой зависимости по оплате выполненных работ в рамках договора № 20 от 01.09.2018, в связи с чем посчитал необходимым определить окончательную задолженность ответчика в пользу истца в сумме 825 797, 14 руб., в том числе подтвержденную ответчиком в представленном акте сверки взаимных расчетов.

Суд учитывает обращение ООО "МЕГАВАТТ" в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Араз" о взыскании 1 557 658, 73 руб. долга (дело № А65-15968/2020). При этом в материалы дела не представлено документального подтверждения невозможности обращения с данными требованиями ранее. Истец не имеет процессуальной возможности инициировать указанное взыскание долга.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 64, 65, 168 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности проведения зачета однородных требований, в связи с чем ко взысканию с ответчика подлежит 825 797, 14 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из представленных в материалы дела документов следует, что с целью защиты своих интересов в суде истец (заказчик) заключил с ООО «Юрист и бухгалтер» (исполнитель) договор на оказание юридических услуг № 11-20/Ю от 13.07.2020, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, а именно: представлять интересы истца в Арбитражном суде Республики Татарстан, а заказчик обязался оплатить оказываемые услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, включают в себя изучение представленных документов; составление претензии в адрес должника; составление искового заявления к ответчику; представительство интересов в суде (первая инстанция), в том числе командировочные и транспортные расходы.

Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 50 000 руб. Оплата по договору производится на основании представленных счетов исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя в порядке 100 % предоплаты до начала выполнения работ (раздел 3 договора).

В обоснование оплаты оказанных юридических услуг истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 11 от 13.07.2020 на сумму 50 000 руб. со ссылкой в назначении платежа на договор на оказание юридических услуг от 13.07.2020.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель в качестве доказательств представил вышеперечисленные документы.

В п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг.

В материалы дела представлены доказательства понесенных судебных расходов. Представленные документы соответствуют действующему законодательству и подтверждают понесенные расходы в размере, предусмотренном договором.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, суд посчитал, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены, и пришел к выводу о частичном взыскании в сумме 20 000 руб.

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов частично, суд исходит из следующего.

Договор на оказание юридических услуг № 11-20/Ю заключен 13.07.2020, с указанием, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. При этом претензия датирована 15.06.2020, с учетом направления 19.06.2020, в связи с чем работу в рамках претензионного урегулирования суд не может отнести к оказанным юридическим услугам.

Исковое заявление составлено 20.07.2020, полностью соответствовало положениям ст. 125-126 АПК РФ, в связи с чем было принято к производству определением суда от 06.08.2020. Учитывая содержание искового заявления, ссылку на нормы материального права, объем представленных подтверждающих документов, суд полагает возможным определить ко взысканию в указанной части стоимость юридических услуг в размере 8 000 руб.

В предварительное судебное заседание 10.09.2020 явку обеспечил представитель истца ФИО3 (директор ООО «Юрист и бухгалтер»). Учитывая частично произведенную оплату, представителем истца были представлены уточненные исковые требования. Явка представителя истца ФИО3 также была обеспечена в судебные заседания 24.09.2020 и 28.09.2020, учитывая объявленный перерыв. Впоследствии явка представителя не обеспечивалась, процессуальные документы подписывались руководителем истца.

С учетом обеспечения участия представителя в заседаниях, в том числе учитывая срок их проведения, заявленные возражения ответчика, суд считает возможным определить стоимость участия в общей сумме 10 000 руб., составление процессуальных документов – 2 000 руб. исходя из их объема.

Суд учитывает, что период рассмотрения данного спора, а также неоднократные уточнения заявленных требований, были напрямую связаны с правовой позицией ответчика.

Следует также учесть, что согласно данным прайс-листов различных компаний, оказывающих юридические услуги в данном регионе, опубликованных в широком доступе в сети Интернет, расценки на юридические услуги являются как более, так и менее заявленных. Взяв за основу средние ставки по юридическим услугам, а также проделанную представителем истца работу в рамках рассмотрения данного спора, суд считает обоснованной сумму 20 000 руб. (составление искового заявления, проведение расчета задолженности с последующим уточнением, сбор документов, участие в судебных заседаниях).

Учитывая сложность данного спора, с учетом заявленных требований, объем представленных доказательств и проделанной представителем истца работы, суд считает обоснованными и документально подтвержденными судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Привлечение специалиста для оказания юридических услуг было вызвано несвоевременным исполнением обязательств согласно нормам действующего законодательства.

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10).

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического, соразмерного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

За время рассмотрения данного спора ответчиком не было представлено надлежащих доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию стоимости юридических услуг. При этом, отсутствие возражений ответчика по размеру предъявленных ко взысканию судебных расходов не может служить основанием для невозможности их снижения судом самостоятельно, с обоснованием причин снижения.

Суд учитывает, что представителем истца надлежащим образом проведена работа в рамках оказания юридических услуг по данному делу. Указанную сумму, определенную судом ко взысканию, суд полагает обоснованной и соответствующей проделанной работе при рассмотрении данного дела. В материалы дела не представлено конкретных доказательств, подтверждающих завышенную стоимость оказанных юридических услуг. Учитывая заявленные требования и возражения, объем представленных доказательств и проделанной представителем истца работы, суд считает обоснованными и документально подтвержденными судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Несмотря на условия договора на оказание юридических услуг № 11-20/Ю от 13.07.2020 о транспортных и командировочных расходах, детальный расчет понесенных расходов со ссылкой на первичную документацию представлен не был (ст. 65, 68 АПК РФ).

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данных требований относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска госпошлину не оплачивал, определение суда от 06.08.2020 истцу предоставлялась отсрочка по ее оплате до рассмотрения данного спора по существу. Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления, с учетом уточненных требований, составляет 19 516 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Примененный судом зачет требований не влияет на размер взыскиваемой госпошлины, учитывая удовлетворение заявленных требований в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕГАВАТТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии электрика наладка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 825 797, 14 руб. задолженности, а также 20 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, а всего 845 797, 14 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕГАВАТТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 19 516 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист взыскателю выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин