Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А14-5461/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«06» октября 2025 года Дело № А14-5461/2025

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серединой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГОКСТРОЙ», г. Губкин, Белгородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области,

г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «БОГУЧАРСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА», г. Богучар, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным решения от 30.01.2025 по делу № 036/06/104-133/2025 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ГОКСТРОЙ», обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – ФИО1 представитель по доверенности от 16.04.2025 № ДЧ/2489/25, диплом, паспорт,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом, установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГОКСТРОЙ» (далее – заявитель, ООО «ГОКСТРОЙ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) о признании недействительным решения от 30.01.2025 по делу № 036/06/104-133/2025 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ГОКСТРОЙ», обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ГОКСТРОЙ» путем исключения сведений об ООО «ГОКСТРОЙ» из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 29.04.2025 производство по делу № А14-5461/2025 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области дела № А14-4273/2025.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2025 по делу № А14-4273/2025 признан недействительным отказ Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Богучарская районная больница» от 10.01.2025 от исполнения муниципального контракта № 0131200001024004216 от 25.04.2024. Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-4273/2025 не обжаловалось и вступило в законную силу 25.07.2025.

По системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» 12.08.2025 от ООО «ГОКСТРОЙ» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 19.08.2025 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено 29.09.2025.

В предварительное судебное заседание заявитель и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

В соответствии статьями 123, 136 АПК РФ, судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

Судом в порядке ст. 65, 81, 136 АПК РФ, к материалам дела приобщены письменные пояснения, поступившие от заявителя по системе «Мой арбитр».

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Предварительное судебное заседание окончено 29.09.2025, в порядке ст.137 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Судом в порядке ст. 156, 200 АПК РФ, судебное заседание проводилось в отсутствие заявителя и третьего лица.

В судебном заседании 29.09.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 09.10.2025. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

От антимонопольного органа по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с исключением информации об ООО «Гокстрой» из реестра недобросовестных поставщиков. По мнению антимонопольного органа, оспариваемое решение от 30.01.2025 по делу № 036/06/104-133/2025 перестало нарушать права и законные интересы заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.05.2024 между БУЗ ВО «ФИО2» (далее - заказчик) и ООО «Гокстрой» (далее - подрядчик) заключен контракт № 0131200001024004216 (реестровый номер контракта: 2360300397724000157) на выполнение работ по разработке проектной-сметной документации на капитальный ремонт объекта: Комплекс зданий БУЗ ВО ФИО2 на сумму 3 000 000,00 руб. (далее — Контракт).

Согласно пункту 1.3 контракта подрядчик выполняет работы по настоящему контракту в объеме, определенном контрактом и в соответствии с техническим заданием и нормативными документами, действующими на территории РФ на дату передачи завершенной работы. Подрядчик обязуется заключить договор на проведение государственной экспертизы проектной документации, включая достоверность определения сметной стоимости, а также предоставить необходимые в соответствии с действующим законодательством РФ документы для проведения проверки сметной документации на предмет обоснованности стоимостных расчетов на выполнение работ, обеспечить защиту разрабатываемой документации в экспертных и иных органах и оплачивать их счета, в том числе согласования в соответствии с заданием. Результатом работ по контракту является проектная документация, отчеты о результатах обмеров и обследования, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов обмеров и обследования, включая достоверность определения сметной стоимости капитального ремонта (согласно условий контракта).

Конкретные наименование и характеристики выполняемых работ указаны в приложении 1 к контракту (техническом задании), являющемся неотъемлемой частью контракта.

В приложении 1 (техническом задании) подрядчику поручались следующие работы:

- по проектированию (п. 12):

1) Работы по обмерам и обследованию выполнить в объеме, необходимом для составления акта с перечнем дефектов оснований, строительных конструкций, систем и сетей инженерно-технического обеспечения c указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов в 1-м экземпляре и дополнительно в электронном виде на

флэш-носителе. Акт с перечнем дефектов утверждается Заказчиком и передается Заказчику до начала выполнения проектных работ.

2) Подготовка проектной документации на капитальный ремонт в объеме, предусмотренном заданиями на проектирование.

3) Получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта комплекса объектов.

- по Государственной экспертизе (п.13): заключить договор с ГАУ ВО «Центр госэкспертизы по Воронежской области» на проведение работ по проведению государственной экспертизы проектной документации на капитальный ремонт комплекса объектов, получение положительного заключения государственной экспертизы. Проведение государственной экспертизы проектной документации требуется в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта. Проектная организация предоставляет Заказчику информацию о заключении такого договора в течение трех дней с момента его заключения.

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ с даты заключения контракта по 31.07.2024, срок исполнения контракта с даты заключения по 31.12.2024.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта сроки выполнения отдельных видов работ устанавливаются в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 2). В графике выполнения работ установлены следующие сроки:

- по разработке проектно-сметной документации – с даты заключения контракта по 10.06.2024 включительно;

- по проведению государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, включая проверку сметы - с 11.06.2024 по 31.07.2024 включительно.

По состоянию на 10.06.2024 разработанная ПСД заказчику не предоставлена.

04.07.2024 подрядчик письмом (исх. № 33) поставил ряд вопросов заказчику по проектированию отопления, вводу теплосети виду вентиляции и др.

12.07.2024 подрядчик письмом (исх. 37) поставил ряд вопросов заказчику по проектированию как осуществляется ГВС, какие решения принимать при проектировании вентиляции, какие трубы применять для системы отопления.

По состоянию на 31.07.2024 работы подрядчиком не выполнены, результат заказчику не предоставлен.

05.09.2024 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия № 215 о нарушении обязательств по контракту.

12.09.2024 сторонами подписан акт приема-передачи проекта сметной документации, необходимый для прохождения государственной экспертизы.

23.10.2024 подрядчиком направлено заявление о проведении государственной экспертизы проектной документации.

24.10.2024 от ГАУ ВО «Центр госэкспертизы по Воронежской области» поступил ответ о принятии решения отказать в принятии документов.

24.10.2024 подрядчик обратился к заказчику с требованием предоставить недостающие документы, для повторной подачи заявления (документ подтверждающий полномочия заявителя действовать от имени заказчика, документ подтверждающий заявленную сметную стоимость и источник финансирования, акт содержащий качественные и количественные характеристики дефектов, задание на проектирование).

25.10.2024 заказчик предоставил документ в машиночитаемом виде, подтверждающий полномочия заявителя действовать от имени застройщика, технического заказчика.

11.11.2024 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия № 268 о нарушении обязательств по контракту.

12.11.2024 от подрядчика был получен ответ на претензию № 2 268 от 11.11.2024 (исх. № 134), в котором указано, что задержка исполнения контракта обусловлена несвоевременным предоставлением со стороны заказчика исходных данных и вновь потребовал предоставить документы.

По состоянию на 22.11.2024 подрядчиком не предоставлен заказчику вышеуказанный договор, а также уведомление ГАУ ВО «Центр госэкспертизы по Воронежской области» о принятии документов от ООО «ГОКСТРОЙ» для прохождения государственной экспертизы проектной документации.

В результате чего, заказчиком сделан вывод о том, что по состоянию на 22.11.2024 подрядчик не приступил к этапу по исполнению обязательства по проведению государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, включая проверку сметы, срок выполнения которого, согласно графика выполнения работ (Приложение № 2 контракта) с 11.06.2024 по 31.07.2024г.

В связи с вышеизложенным, 22.11.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с публикацией в ЕИС.

29.11.2024 заказчиком получены возражения на односторонний отказ от исполнения контракта, изучив которые заказчик счел их обоснованными в части предоставления письма руководителя (либо иного должностного лица, уполномоченного доверенностью) федерального органа исполнительной власти или организации, осуществляющих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета подтверждающее указанную в заявлении на проведение государственной экспертизы проектной документации, включая достоверность определения сметной стоимости.

03.12.2024 опубликовано извещение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

11.12.2024 руководителю ГАУ ВО «Центр госэкспертизы по Воронежской области» было направлено письмо № 08-12/555 об утверждении стоимости ремонтных работ объекта комплекс зданий БУЗ ВО «ФИО2», расположенных по адресу: 396790, <...>.

Подрядчику данное письмо также было направлено 16.12.2024.

23.12.2024 подрядчику направлена претензия о нарушении обязательств по контракту № 285 с указание суммы неустойки для оплаты подрядчиком и дальнейшего заключения договора на проведение государственной экспертизы проектной документации, включая достоверность определения сметной стоимости с ГАУ ВО «Центр госэкспертизы по Воронежской области».

По состоянию на 09.01.2025 ООО «Гокстрой» неустойка не оплачена, и вышеназванный договор заключен не был.

10.01.2025 заказчиком повторно в ЕИС опубликовано решение № 07 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0131200001024004216.

После вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик обратился в Воронежское УФАС России о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Гокстрой».

30.01.2025 Воронежским УФАС России по итогам рассмотрения обращения БУЗ ВО «ФИО2» принято решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Гокстрой» (директор - ФИО3, учредитель – ФИО4), сроком на два года.

Заявитель не согласился с принятым антимонопольным органом решением, обратился в арбитражный суд с требованиями о признании решения антимонопольного органа недействительным.

В обоснование заявленных требований ООО «Гокстрой» ссылается на процессуальные нарушения, допущенные антимонопольным органом при вынесении оспариваемого решения, а также несвоевременное размещение сведений об Обществе в

РНП. Кроме того, заявитель ссылается на спор, рассмотренный по гражданскому делу

№ А14-4273/2025, в рамках которого удовлетворены исковые требования ООО «Гокстрой» о признании недействительным отказа БУЗ ВО «ФИО2» от 10.01.2025 от исполнения муниципального контракта № 0131200001024004216 от 25.04.2024, решение по данному делу, по мнению заявителя, является преюдициальным в рамках рассмотрения настоящего спора.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

На основании части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Из статьи 104 Закона N 44-ФЗ следует, что реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Уполномоченный орган осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 30.06.2021 N 1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Из приведенных положений статьи 104 Закона о контрактной системе, Правил

N 1078 следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Только в случае

подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган вправе принять решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В иных случаях антимонопольный орган должен вынести решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, в реестр недобросовестных поставщиков включаются только такие сведения, которые подтверждают факт недобросовестности исполнителя, основанные на результатах проведенной антимонопольным органом проверки представленных информации и документов, свидетельствующих об умышленной направленности действий исполнителя на несоблюдение условий государственного (муниципального) контракта или уклонение от его исполнения.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что условием для включения информации о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе, расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения. При этом антимонопольный орган осуществляет проверку содержащихся в документах и информации фактов и только в случае подтверждения достоверности этих фактов включает информацию в реестр.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ), положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Общие положения о договоре подряда, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат применению к отдельным видам договора подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) если иное не установлено правилами об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. По смыслу данной нормы преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные в другом деле, где участвовали те же лица.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что Арбитражным судом Воронежской области 26.06.2025 по делу № А14-4273/2025 было принято решение, которым признан недействительным отказ заказчика от 10.01.2025 от исполнения муниципального контракта № 0131200001024004216 от 25.04.2024.

При этом доводы и обстоятельства, на которые ссылалось ООО «Гокстрой» при оспаривании правомерности одностороннего отказа БУЗ ВО «Богучарской РБ» от исполнения муниципального контракта № 0131200001024004216 от 25.04.2024, совпадают с доводами и обстоятельствами, на которые заявитель ссылается как в рамках настоящего дела, так и при рассмотрении антимонопольного дела.

В рамках дела № А14-4273/2025 судом дана оценка, представленному истцом заключению специалиста, согласно которому на разработку проектно-сметной документации на комплекс зданий больницы, состоящий из объектов установлен срок 19 дней. Срок выполнения подобного рода работ составляет не менее 12 месяцев с учетом положений приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 мая 2020 г. N 264/пр "Об установлении срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурностроительного проектирования и строительства зданий, сооружений, в целях расчета срока договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности", Строительных норм СН 283-64 "Временные нормы продолжительности проектирования" (утверждены Государственным комитетом по делам строительства СССР 30 июля 1964 г.), Сборника 11.1 "Нормы продолжительности проектирования объектов строительства". N МРР-11.1.02-21 (утвержден и введен в эксплуатацию приказом от 30 сентября 2021 г. N МКЭ-ОД/21-71).

На прохождение государственной экспертизы заказчик установил срок 50 календарных дней. Срок проведения экспертизы установлен законодательством в 42 рабочих дня.

Тем самым, судом усмотрена объективная невозможность в установленные контрактом сроки выполнения работ по контракту.

Выполненный ООО «Гокстрой» объем работ по контракту на момент одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (10.01.2025) находился на стадии завершения. В полном объеме работы по контракту от 22.05.2024 возможно завершить при устранении сторонами недостатков, указанных в письме ГАУ ВО «Центр госэкспертизы по Воронежской области» от 24.10.2024. Указанные недостатки являлись устранимыми.

Оценив материалы дела, хронологию переписки сторон, а также выводы специалиста, судом в рамках дела № А14-4273/2025 не усмотрено существенности и вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ по муниципальному контракту на момент отказа от контракта заказчика, в связи с чем, основания для одностороннего отказа заказчика от исполнения указанного контракта фактически отсутствовали.

В связи с вышеизложенным, суд нашел требования ООО «Гокстрой» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0131200001024004216 от 22.05.2024 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2025 по делу № А14-4273/2025 в части выводов о признании недействительным решения от от 10.01.2025 от исполнения муниципального контракта № 0131200001024004216 от 25.04.2024 имеет преюдициальное значение в рамках рассмотрения настоящего спора.

Принимая во внимание, что антимонопольным органом при рассмотрении обращения БУЗ ВО «Богучарской РБ» не были учтены обстоятельства вины подрядчика в

нарушении сроков выполнения работ по муниципальному контракту, решение Воронежского УФАС России о включении ООО «Гокстрой» в реестр недобросовестных поставщиков, являлось преждевременным.

В рассматриваемом случае суд, исследовав представленные доказательства и материалы, пришел к выводу о том, что признаки недобросовестного поведения подрядчика из представленных документов не усматриваются.

Все остальные доводы заявителя, в том числе относительно допущенных антимонопольным органом процессуальных нарушениях, судом исследованы и оценены как не влияющие на выводы суда.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Гострой» о признании недействительным решения Воронежского УФАС России от 30.01.2025 № 036/06/104-133/2025 подлежит удовлетворению.

Одновременно, в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, на момент принятия судом решения, антимонопольным органом исключены сведения из реестра недобросовестных поставщиков в отношении ООО «Гокстрой»

Как указано в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы заявителя (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ). Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить заявителю возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (часть 1 статьи 41 АПК РФ). Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы заявителя, которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

По смыслу приведенных выше разъяснений высшей судебной инстанции прекращение производства по делу об оспаривании решения органа, наделенного публичными полномочиями, является правом суда.

В рассматриваемом случае судом установлено, что на момент принятия оспариваемого решения антимонопольного органа оно не соответствовало закону и

нарушало права и законные интересы Общества. При этом Общество настаивало на рассмотрении заявленного требования по существу (письменные пояснения от 29.09.2025).

Учитывая изложенное, ходатайство антимонопольного органа о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению,

В тоже время, ввиду прекращения действия оспариваемого решения возложение на заинтересованное лицо обязанности по восстановлению нарушенного права заявителя, в соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований в размере 50 000 руб. относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 30.01.2025 по делу № 036/06/104-133/2025 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «ГОКСТРОЙ», г. Губкин, Белгородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОКСТРОЙ», г. Губкин, Белгородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Д.В. Ливенцева