Постановление от 11 февраля 2025 г. по делу № А03-12553/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-12553/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н., судей Киреевой О.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Центрального района города Барнаула ( № 07АП- 9626/2024) на решение от 25.11.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0312553/2023 (судья Энтус О.В.) по иску Администрации Центрального района города Барнаула, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании освободить земельный участок,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Центрального района города Барнаула, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа Администрации Центрального района города Барнаула от исполнения договора № 129-ц от 30.12.2020 на размещение нестационарного торгового объекта на территории Центрального района города Барнаула, выраженного в уведомлении от 25.04.2023 № 200/ц/исх-896,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацию города Барнаула,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.10.2025, удостоверение, диплом,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 08.11.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района города Барнаула (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – ответчик, ООО «Сибирь»), которым просит обязать ООО «Сибирь» освободить земельный участок, прилегающий к земельному участку по адресу: ул. Правый берег Пруда, 392, г. Барнаул, путем демонтажа НТО (торговой площадки), привести освобожденный земельный участок в надлежащее состояние, а именно убрать ограждение, нестационарные объекты, мусор; взыскать с ООО «Сибирь» в пользу Администрации Центрального района города Барнаула на случай неисполнения решения суда, компенсацию в размере 50 000 рублей, за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда; установить срок исполнения решения суда для ответчика - 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

ООО «Сибирь» обратилось со встречным исковым заявлением, которым просит признать недействительным односторонний отказ Администрации Центрального района города Барнаула от исполнения договора № 129-ц от 30.12.2020 на размещение нестационарного торгового объекта на территории Центрального района города Барнаула, выраженный в уведомлении № 200/ц/исх-896 от 25.04.2023.

Решением от 25.11.2024 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным односторонний отказ Администрации Центрального района города Барнаула от исполнения договора № 129-ц от 30.12.2020 на размещение нестационарного торгового объекта на территории Центрального района города Барнаула. С Администрации Центрального района города Барнаула, г. Барнаул

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит

отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2024 по делу № А0312553/2023 полностью. Принять по делу № А03-12553/2023 новый судебный акт, в котором требования администрации Центрального района города Барнаула удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает о том, что судом первой инстанции проигнорированы доказательства осуществления передачи ответчиком прав по использованию земельного участка, расположенного по адресу: Правый берег пруда, 392, г.Барнаул в пользу ИП ФИО4 Судом не дана оценка представленным доказательствам в виде показаний свидетелей, которые прямо указывали на то, что ООО «Сибирь» допущена передача прав по использованию земельного участка для размещения НТО - третьему лицу ИП ФИО4, также проигнорирован тот факт, что у ИП ФИО4 по данному адресу была зарегистрирована контрольно-кассовая техника. Факт передачи прав по договору от ООО «Сибирь» в пользу ИП ФИО4 отражен на представленной видеозаписи и в представленном аудио-материале, которые по итогам экспертизы не признаны ненадлежащими доказательствами. Действуя в рамках существующего правового регулирования, Администрацией при выявлении нарушения условий договора от 30.12.2020 № 129-ц, выразившегося в передаче прав по указанном договору третьему лицу - от ООО «Сибирь» в пользу ИП ФИО5 в адрес ООО «Сибирь» было направлено Уведомление от 25.04.2023 о расторжении договора на размещение НТО. Уведомление было направлено надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон каждый поддержали свои доводы и возражения.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2020 между Администрацией Центрального района города Барнаул (администрация) и ООО «Сибирь» (субъект предпринимательской деятельности) заключен договор № 129-ц на размещение нестационарного торгового

объекта на территории Центрального района города Барнаула, по условиям которого Администрация Центрального района в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденной постановлением администрации города от 27.11.2020 № 1905 (далее - схема размещения НТО) предоставляет Субъекту предпринимательской деятельности право разместить нестационарный торговый объект (далее - Объект), а Субъект предпринимательской деятельности право разместить нестационарный торговый объект (далее - объект) по адресу: ул. Правый Берег Пруда. 392, со следующими характеристиками: площадь места размещения объекта: 2 178 кв.м; тип (вид) объекта: торговая площадка; специализация (ассортимент): непродовольственные товары, сроком с 01.01.2021 по 31.12.2025.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер платы по настоящему договору составляет 52 778 руб. 91 коп. в месяц.

Как следует из условий договора Субъект предпринимательской деятельности обязан в том числе соблюдать при размещении объекта требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, в том числе требования, предъявляемые к размещению НТО, установленные решением Барнаульской городской Думы от 03.06.2014 № 325 «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула»; соблюдать Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 № 15 (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 4.2 договора односторонний отказ от исполнения настоящего договора, за исключением случаев, определенных в пункте 5.4 настоящего договора, не допускается.

Администрация района города в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора, если Субъект предпринимательской деятельности передал объект или его часть в пользование третьим лицам, либо использует объект не по целевому назначению; в случае систематического (два и более раз) нарушения Субъектом предпринимательской деятельности условий настоящего договора, Правил благоустройства, правил торговли и санитарных норм и правил (пункты 5.4.4, 5.4.5 договора).

В силу пункта 5.5 договора при отказе Администрации района города от исполнения настоящего договора в случаях, указанных в пункте 5.4 настоящего договора - Администрация района города обязана направить Субъекту предпринимательской деятельности уведомление с указанием основания такого отказа, договор считается

расторгнутым с момента доставки Субъекту предпринимательской деятельности указанного уведомления.

Как следует из акта визуального осмотра территории по адресу: <...>. 392 (ул. Челюскинцев, 1в) от 20.04.2023 (т.1 л.д. 28-33), специалистами Комитета по развитию предпринимательства и потребительскому рынку Администрации Центрального района г. Барнаул произведен осмотр земельного участка, прилегающего к земельному участку по адресу: <...>, по результатам которого установлены нарушения в виде передачи права по договору третьим лицам (ИП ФИО4).

Администрацией вынесено уведомление № 200/ц/исх-896 от 25.04.2023 (т.1 л.д. 118,119) согласно которому в отношении ООО «Сибирь» выявлены нарушения условий договора, а именно пункты 3.2.10, 3.2.13 договора. Согласно пунктам 5.4.4, 5.4.5 договора, Администрация района города в одностороннем порядке отказывается от исполнения данных договоров (считается расторгнутым по истечении 30 (тридцать) календарных дней с момента направления Субъекту предпринимательской деятельности указанного уведомления). Согласно пункту 3.2.11 договора в течении 30 дней обеспечить полный демонтаж (включая настил) и вывоз объекта с места его размещения, в также восстановление благоустройства в месте размещения объекта, Субъект предпринимательской деятельности обязан возместить понесенные Администрацией района города расходы.

Актом визуального осмотра от 21.06.2023 (т.1 л.д. 20) установлено, что на территории размещен нестационарный торговый объект, что послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящими требованиями.

Полагая, что отказ Администрации Центрального района города Барнаула от исполнения договора № 129-ц от 30.12.2020 на размещение нестационарного торгового объекта на территории Центрального района города Барнаула, выраженный в уведомлении № 200/ц/исх-896 от 25.04.2023, является незаконным, ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречный иск, исходил из того, что на дату составления акта осмотра от 20.04.2023 доказательств осуществления деятельности третьим лицом по адресу: <...>, не представлено. Администрацией не соблюдена процедура отказа от договора на размещение НТО, поскольку ООО «Сибирь» не было предложено устранить допущенные нарушения в разумный срок.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральный законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Согласно положениям статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1). Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

Размещение нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула регулируется Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденного решение Барнаульской городской Думы от 03.06.2014 № 325 (далее - Положение № 325).

Согласно пункту 2.1 Положения № 325 (в редакции действующей при заключении спорного договора) субъектом торговли является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, осуществляющие розничную торговлю и зарегистрированные в установленном законом порядке.

В пункте 5.2 Положения № 325 указано, что размещение НТО на земельных участках и в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется по результатам проведения аукциона, предметом которого является право на заключение договора на размещение НТО в местах, определенных схемой размещения, за исключением случаев, указанных в пунктах 1.5, 5.4 настоящего Положения.

Материалами дела подтверждается, что согласно пункту 1.1 договора, администрация в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов

на территории города Барнаула предоставляет субъекту предпринимательской деятельности право разместить нестационарный торговый объект.

При этом стороны предусмотрели в договоре, что субъект предпринимательской деятельности обязан не осуществлять передачу прав по настоящему договору третьим лицам (пункт 3.2.10 договора), а нарушение данного условия является основанием для одностороннего отказа от договора со стороны администрации (пункт 5.4.4 договора).

Как следует из материалов дела, 20.04.2023 специалистами комитета по развитию предпринимательства и потребительскому рынку администрации Центрального района г. Барнаул произведен осмотр земельного участка, прилегающего к земельному участку по адресу: <...>, по результатам которого установлены нарушения в виде передачи права по договору третьим лицам (ИП ФИО4), в подтверждение чего приложены видео- и фотоматериалы уголка потребителя, где размещено свидетельство о государственной регистрации ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя, а также товарный чек, содержащий печать ИП ФИО4

Как следует из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю № 19-14/29965 от 06.12.2023 (т.2 л.д. 96), ООО «Сибирь» 24.04.2023 зарегистрирована ККТ модели ЭВОТОР СТ2Ф по адресу: <...>. ФИО4 (ИНН <***>) утратил статус индивидуального предпринимателя 24.04.2023. Будучи предпринимателем ФИО4 имел зарегистрированную ККТ модели Меркурий-185Ф (дата регистрации 22.09.2017, дата снятия 09.12.2021) по адресу: <...> и ККТ модели ЭВОТОР СТ3Ф (дата регистрации 03.08.2021, дата снятия 21.04.2023) по адресу: <...>,

Таким образом, на дату проведения визуального осмотра 20.04.2023 ФИО4 являлся индивидуальным предпринимателем и ККТ было зарегистрировано по указанному адресу где проведен осмотр Комитетом.

Пунктом 3.2.12 договора предусмотрено, что при прекращении договора субъект предпринимательской деятельности в течение 10 календарных дней обязан обеспечить полный демонтаж (включая настил) и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановление почвенного слоя и травяного покрова в месте размещения объекта.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав условия договора, установив, что администрации предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора в связи с нарушением субъектом

предпринимательской деятельности условий договора, в частности в случае передачи объекта или его части в пользование третьим лицам (пункт 5.4.4 договора), учитывая факт передачи спорного НТО в пользование третьим лицам, а также соблюдение истцом требований закона и договора при реализации права на односторонний отказ от договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа администрации от договора на размещение нестационарного торгового объекта и, как следствие, наличии оснований для удовлетворения требований истца об освобождении земельного участка от данного торгового павильона.

Вопреки возражениям ООО «Сибирь», суд апелляционной инстанции исходит из того, что в настоящем случае право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта неразрывно связано с личностью субъекта предпринимательской деятельности, в связи с чем лицо, получившее право на размещение торгового объекта, передавая данное место или часть объекта в аренду иным лицам, нарушает смысл предоставления места для размещения нестационарного торгового объекта по договору.

Условия пункта 3.2.10 оценены судом апелляционной инстанции в совокупности с положениями пункта 5.4.4 договора, предоставляющего администрации право на отказ от договора в случае передачи субъектом предпринимательской деятельности объекта третьим лицам, и со смыслом договора в целом.

В данном случае, передача в аренду НТО другим лицам, фактически совершена в обход требований законодательства о предоставлении права на размещение таких объектов на условиях аукциона, учитывая при этом, что ответчику право на размещение торгового павильона было предоставлено без проведения аукциона.

Довод ООО «Сибирь» о несоблюдении администрацией предусмотренного законом порядка одностороннего отказа от договора подлежит отклонению в связи с необоснованностью. Из содержания уведомления № 200/ц/исх-896 от 25.04.2023 прямо следует волеизъявление администрация на отказ от договора на размещение нестационарного торгового объекта в одностороннем порядке на основании пункта 5.4.4 данного договора.

Согласно пункту 5.5. договора, при отказе Администрации района города от исполнения настоящего договора в случаях указанных в п.5.4. настоящего договора¸ Администрация района города обязана направить субъекту предпринимательской деятельности уведомления с указанием основания такого отказа, договор считается расторгнутым с момента доставки субъекту предпринимательской деятельности указанного уведомления.

Как следует из материалов дела, уведомление № 200/ц/исх-896 от 25.04.2023 передано в службу доставки почтовых отправлений ООО «Национальная почтовая служба» (ШПИ 82000001225494).

Согласно информации передвижения отправления (т.1 л.д. 18 об., 19) данное почтовое уведомление было направлено заказным письмом с уведомлением получателю по адресу: <...>, адрес регистрации ООО «Сибирь» что также указано на самом уведомлении.

Из ответа № 447 от 08.10.2024 на определение об истребовании доказательств, ООО «Национальная почтовая служба» следует, что в момент доставки отправления курьером, самого получателя отправления, который указан на конверте Директора ООО «Сибирь» ФИО6 на месте не было, также не было и представителя с надлежаще оформленной доверенностью от ФИО6, в связи с чем о необходимости получить отправление было оставлено извещение в компании. В срок хранения письма за его получением адресат, либо его представитель не обратились, по истечению указанного срока отправление было возвращено отправителю.

Из разъяснений, изложенных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Тот факт, что директором ООО «Сибирь» с 14.03.2023 стал ФИО7 правового значения не имеет, поскольку уведомление доставлялось по юридическому адресу ООО «Сибирь», извещение почтой оставлено в компании ООО «Сибирь».

Таким образом, ООО «Сибирь» считается уведомленным об отказе Администрации района города от договора, с учетом пункта 5.5 договора, оснований для удовлетворения встречного иска у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Помимо этого, в силу части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре (пункт 33 указанного Постановления № 7).

Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 174 Кодекса размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен учитывать степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

Оценив совокупность представленных сторонами по делу доказательств, принимая во внимание право суда на установление баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции считает возможным установить размер неустойки на случай неисполнения

судебного акта в установленный судом срок в сумме 20000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения до даты фактического исполнения судебного акта, так как полагает, что заявленная истцом неустойка в размере 50 000 руб. за каждый месяц просрочки является чрезмерной.

В остальной части судебной неустойки суд апелляционной инстанции истцу отказывает.

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) являются основанием для изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции с принятием нового судебного акта.

Расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на ответчика в полном объеме по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, частью 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 25.11.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0312553/2023 отменить, принять новый судебный акт.

Исковое заявление Администрации Центрального района города Барнаула удовлетворить.

Обязать ООО "Сибирь" освободить земельный участок, прилегающий к земельному участку по адресу: ул. Правый берег Пруда, 392, г. Барнаул, путем демонтажа НТО, привести освобожденный земельный участок в первоначальное состояние.

Установить срок исполнения судебного акта - один месяц с момента вступления судебного акта в законную силу.

На случай неисполнения судебного акта в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия по демонтажу НТО за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Установить на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку в размере 20 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения до даты фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Сибирь" отказать.

Взыскать с ООО "Сибирь" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей по первоначальному иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со

дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Л.Н. Апциаури

Судьи О.Ю. Киреева

ФИО1