Постановление от 8 августа 2023 г. по делу № А72-18776/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-18776/2022
г. Самара
08 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя - ФИО2, паспорт,

от ответчика - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения Администрации муниципального образования Безводовское сельское поселение на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2023 года, принятое по делу № А72-18776/2022 (судья М.А.Семенова),

по заявлению индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2

к Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования Безводовское сельское поселение

с участием в деле в качестве заинтересованного лица Прокуратуры Ульяновской области в лице Прокуратуры Кузоватовского района Ульяновской области

о признании незаконным бездействия,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глава ФИО3 Аветикович (далее - ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования Безводовское сельское поселение (далее - Администрация, ответчик), (с учетом объединения настоящего дела с делом №А72-2325/2023 с присвоением объединенному делу №А72-18776/2022), которым просил:

- признать незаконным бездействие, выразившееся в не совершении действий, направленных на представление ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами 73:06:020701:367, 73:06:020701:370; 73:06:020701:371 (на основании заявления от 25.07.2022), 73:06:020701:379 (на основании заявления от 28.10.2022) за плату в размере не более 15% кадастровой стоимости;

- признать незаконным отказ от 29.11.2022 № 372 в предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 73:06:020701:379 в собственность за плату в размере не более 15 % кадастровой стоимости;

обязать ответчика в течение 10 дней подготовить и передать ФИО2 договор купли- продажи земельных участков с кадастровыми номерами 73:06:020701:367, 73:06:020701:370; 73:06:020701:371, 73:06:020701:379 за плату в размере не более 15% их кадастровой стоимости.

Определением от 16.02.2023 суд привлек к участию в деле в порядке ст. 40 АПК РФ в качестве заинтересованного лица Прокуратуру Ульяновской области в лице Прокуратуры Кузоватовского района Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Муниципальное учреждение Администрации муниципального образования Безводовское сельское поселение, не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 31 октября 2022 года.

В соответствии с требованиями ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу было отложено.

В связи с нахождением судьи Корнилова А.Б. в очередном отпуске, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу №А72-20286/2022 произведена замена судьи Корнилова А.Б. на судью Харламова А.Ю. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, Прокурор Ульяновской области в лице Прокуратуры Кузоватовского района Ульяновской области представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразили несогласие с апелляционной жалобой, просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель поддержал свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, указывая о необоснованности доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представители иных участвующих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы, представленных отзывов, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав заявителя, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 73:06:020701:335, 73:06:020701:340, 73:06:020701:185; 73:06:020701:362 (многоконтурный), 73:06:020701:182, 73:06:020701:148, 73:06:020701:115, 73:06:020701:173.

02.03.2022 ФИО2 обратился к Главе МО Безводовское сельское поселение с двумя заявлениями о формировании, межевании и постановке на кадастровый учет в счет невостребованных земельных паев земельных участков, расположенных вблизи и непосредственно граничащих с принадлежащими ему на праве собственности земельными участками согласно прилагаемым к заявлению схемам, с целью дальнейшей передачи ему в аренду или в безвозмездное пользование.

31.03.2022 письмом № 83 ответчик проинформировал ФИО2 о том, межевание и постановка земельных участков на кадастровый учет из невостребованных долей СПК «Кузоватовский» и СПК «Безводовский» запланированы на 2 квартал 2022. После завершения межевания и постановки на кадастровый учет вопрос о предоставлении земельных участков будет рассмотрен дополнительно.

31.05.2022 ФИО2 подал заявления о формировании участков повторно, с уточнением испрашиваемого права их предоставления: аренда сроком на 5 лет.

В июле 2022 трижды ФИО2 обращался к ответчику с просьбой осуществить осмотр 3-х спорных земельных участков с кадастровыми номерами 73:06:020701:367, 73:06:020701:370; 73:06:020701:371 на предмет их состояния и использования.

25.07.2022 ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением, в котором просил предоставить ему в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 73:06:020701:367, 73:06:020701:370; 73:06:020701:371 за плату в размере не более 15% кадастровой стоимости на основании п.5.1. ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон №101-ФЗ), указав, что обрабатывает данные участки с 2017 года.

Участки сформированы, поставлены на кадастровый учет, право муниципальной собственности на них зарегистрировано 30.06.2022, 01.07.2022, 04.07.2022.

Информация опубликована в газете «Ульяновская правда» 19.07.2022.

25.08.2022 Администрация по итогам рассмотрения заявления ФИО2 о предоставлении в собственность земельных участков, в своем письме №221 обязала заявителя представить документы, подтверждающие факт использования им испрашиваемых земельных участков, указав, что в случае не предоставления документов заявителю будет отказано в их предоставлении.

Во исполнение требований Администрации, изложенных в письме от 25.08.2022, ФИО2 07.09.2022 обратился с заявлением к Главе Администрации МО «Кузоватовский район» о выдаче ему справки, подтверждающей использование им земельных участков с кадастровыми номерами 73:06:020701:367, 73:06:020701:370; 73:06:020701:371.

К данному заявлению им был приложен акт от 22.07.2022 осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 73:06:020701:367, 73:06:020701:370; 73:06:020701:371 на шести листах, составленный по результатам проведенного представителями Администраций МО Безводовское сельское поселение и МО «Кузоватовский район» осмотра данных земельных участков в июле 2022 года, а также форма статистического наблюдения номер 1-фермер, содержащая сведения об итогах сева под урожай 2022 года с указанием площадей посева культур.

Акт осмотра от 22.07.2022 подписан Главой Администрации МО Безводовское сельское поселение, ведущим инспектором Администрации поселения, Председателем КУМИЗО Администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области, ведущим инспектором КУМИЗО района и ведущим инспектором отдела по вопросам сельского хозяйства и природопользования Администрации района.

В ходе осмотра перечисленными выше должностными лицами двух Администраций установлено, что на всех земельных участках ведется сельскохозяйственная деятельность.

03.10.2022 Главой Администрации МО «Кузоватовский район» в выдаче такой справки ФИО2 отказано (письмо №73-ИОМСУ-06.01/2647исх), поскольку приложенный акт осмотра не подтверждает, что участки используются именно ФИО2, а в формах статистического наблюдения указаны лишь общие сведения о площадях без указания конкретных земельных участков.

03.10.2022 письмом №276 Глава Администрации МО Безводовское сельское поселение отказал в предоставлении в собственность ФИО2 3 -х вышеуказанных земельных участков по его заявлению от 31.08.2022.

18.10.2022 ФИО2 вновь обратился в Администрацию МО Кузоватовский район заявлением о проведении осмотра названных земельных участков на предмет установления факта их использования и выдачи соответствующего акта.

15.11.2022 Администрацией МО «Кузоватовский район» отказано в проведении осмотра и последующей выдаче заявителю соответствующего акта в связи с тем, что заявитель не является собственником, землепользователям, землевладельцем или арендатором вышеуказанных земельных участков, находящихся в муниципальной собственности МО Безводовское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области.

31.10.2022 ФИО2 обратился к ответчику с заявлением (вх.№306 от 31.10.2022), которым просил произвести расчет и направить ему до 15.11.2022 счет для произведения оплаты за фактическое пользование земельных участков с кадастровыми номерами 73:06:020701:367, 73:06:020701:370; 73:06:020701:371 за период - 2022 год.

Данное обращение было направлено в связи с получением требования об уплате от 18.01.2022 исх.№39.

Письмом от 29.11.2022 за №371 ответчик отказал в проведении расчета, поскольку ФИО2 не владеет ни на каком праве данными земельными участками. Кроме того, поступило еще 1 заявление о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 73:06:020701:367, 73:06:020701:370; 73:06:020701:371 (14.09.2022 ООО «Восток» обратилось с заявлением к ответчику о предоставлении в собственность 3 -х спорных земельных участков), поэтому планируется проведение аукциона по продаже данных земельных участков.

31.10.2022 ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением от 28.10.2022, в котором просил предоставить ему в собственность земельный участок с кадастровым номером 73:06:020701:379 за плату в размере не более 15% кадастровой стоимости на основании п.5.1. ст. 10 Закона №101-ФЗ, указав, что данный участок обрабатывает с весны 2017 года.

29.11.2022 Администрация в письме №372 указала, что не имеет оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность за плату ФИО2, поскольку последним не предоставлено документов, подтверждающих фактическое пользование данным земельным участком.

Участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, на него зарегистрировано право муниципальной собственности 06.09.2022.

12.09.2022 ФИО2 обратился к Главе Администрации Кузоватовского района с заявлением произвести осмотр земельного участка с кадастровым номером 73:06:020701:379 и зафиксировать факт его использования ФИО2, поскольку в тот момент происходила уборка урожая, однако в ответ на данное обращение Администрацией подготовлено письмо 10.10.2022 за подписью Главы Кузоватовского района ФИО4 в котором указывается, что поскольку заявитель не является пользователем и/или арендатором данного земельного участка, то оснований для выдачи акта осмотра не имеется. Сам осмотр также произведен не был.

Как указывает заявитель, конфигурация испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 73:06:020701:379 не предполагает его использование третьими лицами, поскольку он сформирован как замкнутое кольцо вокруг земельного участка с кадастровым номером 73:06:020701:182, принадлежащего ФИО2. и препятствует доступу последнего к своему имуществу. Площадь и конфигурация спорного участка не позволит использовать его по назначению как самостоятельное поле и вести на нем сельскохозяйственную деятельность.

ФИО2 обратился в Прокуратуру Кузоватовского района в связи с бездействием Администрации по предоставлению ему истребуемых земельных участков.

23.11.2022 Прокурором Кузоватовского района Ульяновской области вынесено представление об устранении нарушений закона Главе администрации муниципального образования Безводовское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области.

29.11.2022 Прокурором Кузоватовского района Ульяновской области вынесено представление об устранении нарушений закона в адрес руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО Кузоватовский район Ульяновской области.

30.11.2022 Прокурором Кузоватовского района Ульяновской области вынесено представление об устранении нарушений закона в отношении председателя Совета депутатов МО «Безводовское сельское поселение».

В своих представлениях Прокурор указал, в том числе, на нарушение должностными лицами ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п.20 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 2.3, 2.4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в аренду без проведения торгов», утвержденного Постановлением Администрации МО Безводовское сельское поселение № 22 от 14.03.2022, а также на то, что меры к заключению с ИП Главой КФХ ФИО2 договоров аренды земельных участков, не принимались, несмотря на обращения указанного предпринимателя. Более того, заявление о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 73:06:020701:367, 73:06:020701:370; 73:06:020701:371, поступившее в Администрацию поселения 31.05.2022 в нарушение п.2.4 Административного регламента не рассмотрено, ответ заявителю в установленном порядке не направлен.

Аналогичные нарушения выявлены при рассмотрении заявления ФИО2 от 28.10.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:06:020701:379.

По мнению Прокуратуры, ненадлежащее осуществление земельного контроля ведет к неполучению доходов от арендной платы и недополучению поступлений в бюджет муниципального поселения, который ежегодно принимается с дефицитом. Кроме того, сложившаяся ситуация нарушает права граждан и предпринимателей на приобретение земельных участков, что является недопустимым и требует незамедлительного устранения.

По итогам рассмотрения Представления прокурора от 23.11.2022, Глава поселения сообщил, что обращение ФИО2 от 31.05.2022 не было рассмотрено согласно установленным срокам (в течение 30 дней) по причине халатности и несвоевременного исполнения поручений должностным лицом Администрации по рассмотрению обращений граждан, впредь такие нарушения допускаться не будут и сроки ответа на обращения заявителей будут соблюдаться (приобщено распоряжение Главы администрации поселения №44-к от 27.12.2022 об объявлении замечания ФИО5 - ведущему инспектору Администрации на основании представления Прокуратуры);

- нарушение сроков публикации извещения о возможности приобрести за плату по цене не более 15% от кадастровой стоимости земельных участков было допущено по причине финансовой задолженности перед редакцией газеты «Ульяновская правда» и отказов редакции осуществлять опубликование материалов администрации до погашения задолженности;

- по результатам рассмотрения указанного представления земельные участки с кадастровыми номерами 73:06:020701:367, 73:06:020701:370; 73:06:020701:371 будут предоставлены Главе КФХ ФИО2 для их приобретения за плату по цене не более 15% от кадастровой стоимости.

Фактически земельные участки не были предоставлены ФИО2, в связи с чем последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на заявителе.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления этого участка в собственность за плату.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В подпункте 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Закон N 101-ФЗ регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона №101 -ФЗ приватизация земельных участков из таких земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном данным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

По общему правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, в случае предоставления земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации на основании Закона N 101-ФЗ (п. 8 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ определено, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

В силу пункта 1 статьи 12.1 Закона №101 -ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном статьей 12.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения порядке невостребованными (пункт 8 статьи 12.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

После признания права собственности на земельный участок, сформированный из невостребованных земельных долей, и регистрации права муниципальной собственности на него орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данный земельный участок, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети Интернет (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (абзац 2 пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

В Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 и 23.12.2020 (пункты 24 и 9 соответственно), сформирована правовая позиция по толкованию и применению пункта 5.1 статьи 10 и статьи 12.1 Закона №101-ФЗ, согласно которой условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном указанной нормой порядке являются:

-особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство);

-использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей;

-обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок);

-использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

При возникновении спора о наличии оснований для приобретения прав на такой земельный участок, данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды, безвозмездного пользования или иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством.

В случае если указанные субъекты использовали истребуемый земельный участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 названного Закона и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или КФХ земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом указанный порядок предоставления земли в порядке приведенной нормы права не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу требований ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом первой инстанции, с учетом требований ст.ст. 65, 71 АПК РФ, исследованы представленные сторонами доказательства и им дана надлежавшая правовая оценка.

Так, по ходатайству заявителя судом был опрошен в качестве свидетеля гражданин ФИО6, который являлся сотрудником АО «Байер», и в силу должностных обязанностей сопровождал деятельность ФИО2 в качестве агронома -консультанта, выезжал на спорные земельные участки. Свидетель пояснил, что ФИО2 подключен к системе АгроМон, которая с помощью прямого подключения к спутникам позволяет отслеживать процессы, происходящие на полях фермеров посредством спутниковых снимков.

Также в системе возможно фиксировать какими культурами какие поля засеяны, периоды выполнения работ, даты внесения удобрений, их марку и количество для отслеживания динамики агротехнических процессов. Приложение дает данные о погоде в хозяйствах, а также позволяет смотреть спутниковые снимки и ретроспективно данные по каждому полю, исходя из индекса Ndvi.

Ndvi — это индикатор состояния растения, который ничего не говорит о причинах той или иной ситуации. Значения данного индекса от 0,01 до 1 указывают на количество насаждений на поле. Также система Агромон использует цвет для большей ясности картинки, то есть поле закрашено черным, значит, что на нем нет ничего, никаких растений вообще, оно чистое, вспаханное и пустое. Далее цветовая гамма зависит от сезона и культуры, посаженной на поле. Чем зеленее картинка, тем интенсивнее растительность на полях и соответственно увеличивается размер индекса Ndvi на данный момент.

Коричневый цвет поля означает, что оно либо вспахано и засеяно - индекс низкий, либо убрано, но не очищено, затем спектр движется в сторону желтого цвета - начинают всходить посевы индекс растет (указанное подтверждается приложенными скриншотами).

Также фиксируется дата, на которую сделан спутниковый снимок, возможно отсмотреть как с движением времени - сезона меняется состояние поля.

К настоящим пояснениям ФИО2 приложены два файла: один содержит скриншоты из системы за 2018-2022 годы на участки с кадастровыми номерами 73:06:020701:367, 73:06:020701:370; второй файл содержит скриншоты на участки с кадастровыми номерами 73:06:020701:371 и 73:06:020701:379.

Из приложенных скриншотов усматривается, что по состоянию на 19.03.2019, например, участки с кадастровыми номерами 73:06:020701:367, 73:06:020701:370 были почти не засеяны, но часть их зеленела - озимые, а по состоянию на 19.05.2019 эти же участки уже желтеют, то есть их досеяли и пошли всходы.

То же самое усматривается по земельным участкам с кадастровыми номерами 73:06:020701:371 и 73:06:020701:379: по состоянию на март 2021 года они не засеяны -поэтому цвет заливки черный, а уже 31.10.2021 он зеленый и индекс Ndvi - 0,71%.

25.03.2022 участки имеют черный цвет и индекс Ndvi - 0,06%, 09.05.2022 уже зеленый цвет и индекс Ndvi -0,66%, 24.05.2022 индекс уже увеличился до 0,78% и цвет стал интенсивно -зеленым.

Участки, засаженные лесом, тоже меняют размер индекса и интенсивность цветовой заливки, но не могут быть абсолютно черными, то есть чистыми, поскольку даже в период отсутствия листвы на них размещены деревья, кустарники и пучки травы, эта территория не перепахивается.

Поскольку, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства того, что спорные участки обрабатывались третьими лицами, суд первой инстанции обоснованно указал, что фиксации данных участков в составе хозяйства ФИО2 в системе АгроМон подтверждает факт обработки им данных земельных участков до момента возникновения права муниципальной собственности на них.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что участки формировались Администрацией именно в том месте, где указал заявитель, поскольку, во-первых, они были обработаны и имели высокую ценность с точки зрения сельхозпроизводства, а во-вторых, потому что заявитель был лицом, заинтересованным в их предоставлении, что делало целесообразным их формирование, поскольку давало возможность их быстрой реализации.

Таким образом, как верно отметил суд, прилагаемые заявителем скриншоты из личного кабинета ФИО2 в системе АгроМон являются доказательством использования им спорных земельных участков в соответствии с их видом разрешенного использования до приобретения муниципальным образованием права собственности на них.

Факт обработки ФИО2 спорных земельных участков до момента возникновения права муниципальной собственности на них подтверждается также материалами мониторинга плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения, проведенного в 2018 году ФГБУ «Станция агрохимической службы «Ульяновская» (спорные участки видны на стр.18 т.2 настоящего дела).

В том числе доказательствами использования ФИО2 спорных земельных участков являются объяснения граждан, отобранные Прокуратурой в ходе проведения проверки обращения ФИО2, а именно:

-ФИО7, пояснил, что ФИО2 обрабатывал 4 спорных земельных участка с 2017 года. Так как ФИО7 работал агрономом СПК «Кузоватовский», то он консультировал ФИО2 при проведении работ по обработке полей;

-ФИО8, пояснил, что ФИО2 обрабатывал 4 спорных земельных участка с 2017 года. Так как ФИО8 имеет машину ЗИЛ, то ФИО2 нанимал ФИО8 на обработку спорных полей в 2020-2022 годах;

-ФИО9, пояснил, что ФИО2 обрабатывал 4 спорных земельных участка с 2017 года. В ходе посевной на указанных полях в 2021 году ФИО9 устраивался на работу к ФИО2

Жалоб на ФИО2 в связи с использованием им спорных 4 -х земельных участков не поступало, жалоб в полицию на хищение (кражу) урожая с 4-х земельных участков не поступало, что подтверждается справкой полиции, представленной заявителем в материалы дела, никто не обращался с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения в связи с использованием земельных участков без правоустанавливающих документов, вопрос о привлечении ФИО2 к ответственности за незаконное использование земельного участка не рассматривался.

Ответчик указывает, что публичному собственнику небезразлична личность покупателя земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи.

Из материалов дела следует, и не оспаривается Ответчиком, что инициатива формирования земельных участков именно с таким местоположением и конфигурацией принадлежала ФИО2, который лично и неоднократно уведомлял Администрацию, что использует данные территории на протяжении 5 лет. Невостребованные доли принадлежали умершим или выбывшим гражданам.

С учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности, необходимости непрерывного проведения мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, мелиоративных мероприятий по защите земельных угодий, неиспользование которых влечет утрату их плодородных свойств, положения пункта 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ и аналогичные положения статьи 12.1 названного закона направлены на предоставление земли на льготных условиях именно лицам, добросовестно обрабатывающим ее длительное время и заинтересованным в ее дальнейшей обработке.

Кроме того, судом первой инстанции оценены представленные объяснения лиц, отобранные в рамках прокурорской проверки, в том числе у граждан Республики Узбекистан - ФИО10 (который работал у заявителя в 2018, 2019, 2022 годах), ФИО11 Угли (который работал у заявителя в 2022 году), ФИО12 (который работал у заявителя в 2017-2019, 2021-2022 годах). Все они пояснили что работали у заявителя трактористами, земли, которые они обрабатывали, работая у ФИО2, находились в запущенном состоянии, проводились работы по их очистке, выкорчевыванию деревьев, после чего их распахивали.

Согласно плану развития на 2023 год, представленному заявителем в Прокуратуру Кузоватовского района, индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 занимается предпринимательской деятельностью в отрасли сельского хозяйства с 2016 года.

На территории крестьянского фермерского хозяйства расположено 15 принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости (зерносклады, фермы, мастерские и Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи прочее), из которых произведено полное восстановление до рабочего состояния 5-ти зерноскладов, 3-х животноводческих ферм, ремонтных мастерских, гаражей. Построены и введены в эксплуатацию в 2022 году - многотонные автовесы. В настоящее время производится строительство зернотока ЗАВ-80.

В 2022 году обрабатывалось (засевалось) 2470 га сельскохозяйственных угодий, которые были вовлечены в сельскохозяйственный оборот после проведения им культуртехнических работ по очистке, путем раскорчевания пашни от древесной растительности. Также представлен план сельскохозяйственной деятельности в 2023 году, включающий в себя посевную работу на земельных участках.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что ФИО2 является лицом, добросовестно обрабатывающим длительное время земельные участки и заинтересованным в их дальнейшей обработке, соответствующим критериям предоставления земельных участков в порядке ч.5.1 ст.10 Закона №101 -ФЗ.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что бездействие Муниципального учреждения Администрация муниципального образования Безводовское сельское поселение, выразившееся в не совершении действий, направленных на представление ФИО2 в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 73:06:020701:367, 73:06:020701:370, 73:06:020701:371 (на основании заявления от 25.07.2022), 73:06:020701:379 (на основании заявления от 28.10.2022) за плату в размере не более 15% кадастровой стоимости и отказ от 29.11.2022 № 372 в предоставлении индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 73:06:020701:379 в собственность за плату в размере не более 15 % кадастровой стоимости, являются незаконными, как несоответствующее требованиям законодательства, и нарушающее права и законные интересы заявителя ФИО2

При таких обстоятельствах, установив совокупность, предусмотренную ст.ст. 198, 201 АПК РФ суд обоснованно заявленные требования Главы КФХ ФИО2 удовлетворил.

Частью 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Выбор способа устранения прав и интересов заявителя принадлежит суду.

В целях восстановления прав и законных интересов заявителя суд правомерно обязал ответчика в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по предоставлению заявителю в собственность спорных земельных участков в соответствии с действующим законодательством, с передачей ФИО2 проекта договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 73:06:020701:367, 73:06:020701:370; 73:06:020701:371, 73:06:020701:379 за плату в размере не более 15% их кадастровой стоимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем пропущен срок на обжалование бездействия ответчика отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, в связи со следующим.

Как следует из обстоятельств дела и пояснений заявителя, о нарушении своих прав ему стало известно в октябре 2022 года, когда в ответ на его заявление №241 от 31.08.2022 Администрацией в адрес ФИО2 было направлено письмо №276 от 03.10.2022, уведомляющее о том, что спорные земельные участки планируют выставить на аукцион в связи с поступлением в сентябре 2022 года обращения от иного лица.

ФИО2 обращался в Администрацию муниципального образования Безводовское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской с заявлением от 25.07.2022, в котором просил предоставить ему в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 73:06:020701:367. 73:06:020701:370; 73:06:020701:371 за плату в размере не более 15% кадастровой стоимости на основании п.5.1. ст. 10 ФЗ "об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

25 августа 2022 года в письме №221 Администрация МО Безводовское сельское поселение по итогам рассмотрение заявления от ИП ГКФХ ФИО2 о предоставлении в собственность земельных участков, обязала заявителя представить документы, подтверждающие факт использования им испрашиваемых земельных участков, указав, что в случае не предоставления документов заявителю будет отказано в их предоставлении. Таким образом, в данном ответе не содержался отказ в предоставлении участков, а предъявлялись дополнительные требования к Заявителю.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в данном случае заявителем обжалуется не ответ Администрации от 25.08.2022 года, а бездействие как совокупность юридических фактов, направленных на непредставление Заявителю земельных участком на льготных основаниях.

Так, в ответ на последующее обращение Заявителя №241 от 31.08.2022 Администрация своем ответе (Письмо №276 от 03.10.2022 года) действительно отказывала в предоставлении, ссылалась уже на наличие обращения ООО «Восток» от 14.09.2022 года, при том, что данное обращение было сделано за пределами 30 дневного срока, установленного законодателем для выявления желающих лиц приобрести земельный участок и возникновения оснований проведения аукциона, и при отсутствии отказа ИП ФИО2 в предоставлении испрашиваемых им земельных участков.

Именно с этого момента Заявителю стало понятно, что его права нарушаются Администрацией МО Безводовское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области.

При таких обстоятельствах, оснований полагать о пропуске срока на обжалование, как самостоятельном основании для отказа в удовлетворении требований в данном случае не имеется, так как срок на обращение в суд Заявителем не был пропущен.

Рассматривая позицию ответчика о том, что 14.09.2022 в Администрацию с аналогичным заявлением о предоставлении указанных земельных участков обратилось ООО "Восток", суд первой инстанции правомерно указал следующее.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2022 года ФИО2 обратился к ответчику о продаже ему спорных земельных участков с кадастровыми номерами 73:06:020701:367, 73:06:020701:370; 73:06:020701:371.

ООО «Восток» обратилось к ответчику с аналогичным заявлением после истечения срока рассмотрения заявления ФИО2 - 14.09.2022.

При этом решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи спорных земельных участков не принято до настоящего времени.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Восток» регистрирующим органом 16.01.2023 принято решение о предстоящем исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Из объяснений зам.директора ООО «Восток» ФИО13, отобранных Прокуратурой, в том числе, следует, что директором Общества является его дочь, ранее спорные земельные участки обрабатывались СПК «Кузоватовский», директором которого являлся ФИО13, а затем, примерно до 2018 года обрабатывало их ООО «Восток», однако каких-либо документов в обоснование указанных обстоятельств, Общество не представляло.

Как указал представитель Прокуратуры в ходе рассмотрения дела, доводы ответчика о необходимости продать именно на торгах спорные земельные участки, которые фактически обрабатываются ФИО2, и которые в результате их использования приобрели ликвидность, противоречат положениям Закона №101 -ФЗ, и нарушают право заявителя на их приобретение в силу закона на льготных условиях.

Доводы ответчика о том, что у ФИО2 уже имеется в собственности несколько земельных участков, не опровергают установленные по делу обстоятельства и правильные выводы суда первой инстанции, поскольку они не являются основанием для отказа в предоставлении в собственность ФИО2 спорных земельных участков в порядке ч.5.1 ст.10 Закона №101-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Заявителя должны быть законные основания использования испрашиваемых участков, то есть договор аренды, пользования или иное соглашение с собственником участка, в том числе с долевым собственником, а поэтому при отсутствии такого договора Администрация считает использование земельного участка незаконным, а Заявителя недобросовестным лицом, которое намерено противоправно приобрести участок, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, спорные земельные участки выделены Администрацией в счет невостребованных земельных долей, которые невозможно было сдать в аренду или в бессрочное пользование, ввиду отсутствия правообладателя невостребованных долей и прямого запрета на это, содержащегося в статье 9 Закона N 101-ФЗ.

В соответствии со статьей 12 Закона N 101 -ФЗ без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядится земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, передача земельных долей в аренду без выдела земельных участков в натуре не предусмотрена законодательством Российской Федерации об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 08.06.2017 N 310-КГ16-21437 по делу N А54-868/2016.

Поскольку в целях применения пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101- ФЗ необходимо установить именно фактическое использование земельного участка, которое может быть, в том числе, на основании договора, для проверки указанного факта в любом случае необходимо предоставление доказательств, подтверждающих использование земельного участка, которыми могут быть, самые различные доказательства, например, сведения о проведенных сельскохозяйственных мероприятиях (обработке земельного участка, посеве, сборе урожая и т.д.), но по результатам оценки которых можно сделать соответствующий вывод. Таким образом, что наличие или отсутствие заключенного договора само по себе не подтверждает использование земельного участка. Указанная правовая позиция находит свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2017г. № 310-КГ 17-6693.

Согласно пункту 4 письма Минэкономразвития России от 25.11.2011 N Д23-4894 в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, в орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о предоставлении земельных долей или земельных участков на льготных условиях, могут быть представлены любые материалы, подтверждающие такое использование (например, сведения об уплате земельного налога или иных платежей за землю, сведения о расходах в связи с обработкой земельного участка и внесением удобрений, проведением посевных работ и др.).

Из материалов дела усматривается, что Заявителем с соблюдением требований ст. 65 АПК РФ в ходе судебного разбирательства предоставлены различные доказательства как использования испрашиваемых земельных участков, так и реального ведения сельскохозяйственной деятельности.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, со ссылкой на судебные акты по другим делам, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу субъективная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2023 года по делу № А72-18776/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2023 года по делу № А72-18776/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий О.П. Сорокина

Судьи П.В. Бажан


А.Ю. Харламов