Постановление от 15 марта 2021 г. по делу № А56-92223/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92223/2020
15 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Богдановская Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5005/2021) индивидуального предпринимателя Михайловой Натальи Евгеньевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 по делу № А56-92223/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная управляющая компания» (далее – ООО «СЗУК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Михайловой Наталье Евгеньевне (далее – ИП Михайлова Н.Е., предприниматель) о взыскании 86 700 руб. 03 коп. задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.11.2019 г. №б/н, за период с 01.11.2019 по 09.10.2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на незаключенность договора на пользование тепловой энергией в горячей воде б/н от 01.11.2019 в связи с несогласованность существенных условий договора, предусмотренных Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, в частности, договорной объем тепловой энергии, поставляемый теплоснабжающей потребителем; величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждом объекту и видам теплопотребления, а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; сведения об уполномоченных должностных лицах сторон, ответственны за выполнение условий договора. В связи с незаключенностью договора, полагает, что его исполнение являлось невозможным. Также ссылается на то, что истцом не доказан объем задолженности ответчика, заявленный по настоящему иску, поскольку акт сверки взаимных расчетов, подписанный в одностороннем порядке истцом, не может считаться достоверным доказательством задолженности ответчика.



Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западная управляющая компания» (теплоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Михайловой Натальей Евгеньевной (потребитель) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде б/н от 01.11.2019, по условиям которого истец принял обязательство по поставке потребителю тепловой энергии в горячей воде в соответствии с установленным ему планом теплопотребления в период с 01.11.2019 по 30.09.2020 (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.8. договора точкой поставки теплоэнергии является ввод в помещение потребителя.

Пункт 1.1. договора, помимо указанных условий, изложен в следующей редакции: «годовой отпуск тепловой энергии потребителю определяется ориентировочно в размере ___ Гкал с максимумом тепловой нагрузки ___ Гкал/час».

Согласно пункту 1.11 договора договор заключается до 30.09.2020 и вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания договора не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре. При продлении договора количество тепловой энергии, максимальная часовая нагрузка, расход сетевой воды, максимальный водозабор и норма утечки принимаются в соответствии с заблаговременно согласованной с теплоснабжающей организацией заявкой на соответствующий год. При отсутствии таковой указанные данные на новый срок принимаются теплоснабжающей организацией в соответствии с ранее обусловленным договором.

Учет отпускаемой теплоэнергии производится по показаниям счетчика, установленном на тепловой вводе потребителя в соответствии с Инструкцией по учету отпуска тепла электростанциями и предприятиями тепловых сетей. В случае неисправности приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии потребителю рассчитывается теплоснабжающей организацией на основании показаний приборов, взятых за предшествующие выходу из строй 3 суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период перерасчета. При отсутствии приборов учета количество тепловой энергии определяется расчетным путем (пункт 1.7. договора).

Согласно пункту 2.1. договора количество потребленной тепловой энергии определяется по показаниям узла учета плюс 5% от потребленной тепловой энергии – потери в тепловых сетях от котельной до потребителя – за 1 Гкал отпускаемой тепловой энергии потребитель платит теплоснабжающей организации по тарифам, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга правительства Санкт-Петербурга.

За потребление тепловой энергии в горячей воде без разрешения теплоснабжающей организации сверх установленных договором максимальных часовых нагрузок потребитель платит теплоснабжающей организации 5-ти кратную стоимость, включая тарифную ставку, за количество энергии, потреблённой сверх разрешенной договором максимальной часовой нагрузки.

Пунктом 2.2. договора определен порядок внесения потребителем платежей за тепловую энергию.

Пунктом 4.2.2. договора на потребителя возлагается обязанность ежемесячно до 1 числа списывать показания приборов учета и предоставлять теплоснабжающей организацией.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2019 по 09.10.2020, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Из выше установленных обстоятельств следует, что между истцом и ответчиком подписан договор на пользование тепловой энергией в горячей воде б/н от 01.11.2019, по условиям которого истец принял обязательство по поставке потребителю тепловой энергии в горячей воде в соответствии с установленным ему планом теплопотребления в период с 01.11.2019 по 30.09.2020 (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.8. договора точкой поставки теплоэнергии является ввод в помещение потребителя.

Доказательств того, что по истечении срока действия договора (30.09.2020) сторонами были заявлены возражения относительно его продления либо прекращения, договор следует считать продленным в порядке, предусмотренном пунктом 1.11 договора, то есть действующим в спорный период взыскания задолженности (01.11.2019 – 09.10.2020).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника, то есть на ответчика.

Поскольку таковых доказательств ответчиком, надлежаще извещенным о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (представлен отзыв от 17.11.2020), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности за поставленную теплоэнергию с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора на пользование тепловой энергией в горячей воде б/н от 01.11.2019 в силу отсутствия согласованности по существенным условиям, предусмотренным Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, в частности, по договорному объему тепловой энергии, по величине тепловой нагрузки теплопотребляющих установок, по сведениям об уполномоченных должностных лицах сторон, ответственны за выполнение условий договора, отклоняются.

Согласно части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Действительно, пункт 1.1. договора, изложен в следующей редакции: «годовой отпуск тепловой энергии потребителю определяется ориентировочно в размере ___ Гкал с максимумом тепловой нагрузки ___ Гкал/час».

Аналогичные пробелы имеются в текстуальном изложении пункта 1.12 договора (В части определения ответственных лиц).

Между тем, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 433, статьи 420, статей 445-446 ГК РФ, о заключенности гражданско-правового договора свидетельствует наличие единой воли сторон относительно его существенных и иных условий, отсутствие соответствующих разногласий в процессе согласования условий договора и его исполнения.

Сведений о наличии между сторонами преддоговорного спора в порядке статей 445-446 ГК РФ, материалы дела не содержат.

Отсутствуют в деле также доказательства наличия между сторонами неопределенности в понимании условий подписанного договора и объеме и содержании принятых по договору обязательств, а также взаимных договоренностей.

Ответчиком в период действия договора не доказано, что фактически услуги по теплоснабжению истцом не оказывались (соответствующие возражения, подтвержденные объективными доказательствами, не представлены в материалы дела), либо оказывались иным лицом.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об отсутствии между сторонами разногласий относительно достигнутых договоренностей, и тем самым – отсутствия заблуждений относительно того, что и истец, и ответчик являются сторонами договора на пользование тепловой энергией в горячей воде б/н от 01.11.2019 на взаимоприемлемых условиях.

Кроме того, учитывая, что норма статьи 544 ГК РФ связывает обязанность потребителя по оплате теплоэнергии с фактом её потребления поставки теплоснабжающей организацией), и при отсутствии доказательств оказания соответствующей услуги иным лицом, на ответчика в любом случае возлагается обязанность возместить истцу стоимость фактически потреблённой теплоэнергии.

Доводы апеллянта о недоказанности истцом объема задолженности ответчика, отклоняются.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Установленные процессуальным Кодексом особенности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не отменяют указанной процессуальной обязанности сторон, а лишь связывают совершение соответствующих процессуальных действий со сроками, установленными нормой статьи 228 АПК РФ,

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела устанавливаются судом, исходя их доводов и возражений сторон.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае в направленном ответчиком в суд первой инстанции отзыве от 17.11.2020 не содержалось возражений относительно расчета задолженности, не представлен контррасчет и доказательства, подтверждающие как иной объем потреблённой энергии, так и её стоимость.

Данные доводы заявлены ответчиком исключительно в апелляционной жалобе, что не соответствует положениям статьи 228 АПК РФ, а также части 3 статьи 266 АПК РФ.

Вопреки мнению апеллянта, представленный истцом акт сверки расчетов, по существу является арифметическим расчетом, отражающим объемы встречных предоставлений сторон, и в силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», не является первичным учетным документов, что позволяет ответчику представить опровергающие доказательства, отвечающие критериям относимости, допустимости и достоверности (статьи 67, 68, часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Однако при неисполнении ответчиком своей процессуальной обязанности, у суда первой инстанции, исходя из положений статьи 71 АПК РФ, отсутствовали основания для критической оценки представленного истцом расчета задолженности.

Оценив указанные требования по правилам статьи 268 АПК РФ на стадии апелляционного обжалования, апелляционный суд также находит их необоснованными.

Из положений пунктов 1.7. договора следует, что сторонами установлен общий принцип учетной (по приборам учета) оплаты теплонергии, при этом в силу пункта 4.2.2. договора обязанность по передаче показаний приборов учета возлагается на ответчика, в силу чего именно на него в порядке пункта 4 статьи 1 ГК РФ возлагаются риски неисполнения такой обязанности.

Наряду с этим ответчиком в апелляционной жалобе не приведено конкретных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о необоснованности расчета задолженности, заявленного истцом.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства в подтверждение своих доводов и возражений представляются лицами, участвующими в деле.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС17-13822 от 18.01.2018, при доказанности факта предоставления ответчику материального блага, на последнего возлагается обязанность по доказыванию факта неполучения такого блага и отсутствию обязанности по его оплате; позиция ответчика таком случае не может заключаться только в отрицании всех доводов второй стороны и представленных им доказательств.

Поскольку ответчиком содержательных опровергающих доказательств с доводов, подтверждающих его утверждения о необоснованности расчета объема и стоимости потребленных услуг не приведено, выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований основаны на представленных в дело доказательствах, в силу чего предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решении суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 стати 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 по делу № А56-92223/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Г.Н. Богдановская