Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А40-287465/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-287465/21-85-2011
г. Москва
26 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТЕЙТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОДИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 800 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 09.03.2022 № б/н

от ответчика - ФИО3 ген. директор по решению № 1 от 14.07.2017



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТЕЙТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БОДИОН" о взыскании задолженности в размере 900 000 руб., неустойки в размере 900 000 руб. по договору аренды нежилого фонда от 16 марта 2020 года.

Представитель истца заявил письменное ходатайство о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы по делу, представил перечень вопросов и письма от экспертных организаций о готовности проведения экспертизы.

Представитель ответчика возражал, представил нотариально заверенное заявление ФИО4.

Ходатайство истца судом рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, и при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

Поскольку обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, могут быть разрешены на основании представленных в материалы дела доказательств, суд протокольным определением от 18.08.2022 в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы отказал.

Истцом в порядке ст. 161 АПК РФ заявлено о фальсификации доказательства по делу, а именно, Дополнительного соглашения № 2 от 23.06.2020 к Договору аренды нежилого фонда от 16 марта 2020 года.

Оценив представленные в дело документы в их совокупности и взаимосвязи суд на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает истцу в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств, поскольку фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений. Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом. Сторонами по делу не указано, кем, по его мнению, сфальсифицированы доказательства, заявителем или иными лицами. Судом не установлено, что имело место сознательное искажение представленных доказательств, то есть в рамках данного дела не установлен прямой умысел лица, участвующего в деле, в фальсификации доказательств.

Таким образом, сторонами по делу не доказаны факты фальсификации, в связи с чем протокольным определением от 18.08.2022 судом в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено и отклонено заявление истца о фальсификации доказательств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по Договору аренды у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере, в том числе задолженность по арендным платежам по Договору аренды в размере 900 000 руб., договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 900 000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ООО «Эстейт» (далее - Истец, Арендодатель) и ООО «Бодион» (далее - Ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды нежилого фонда от 16 марта 2020 года (далее – Договор аренды), согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) часть нежилого помещения общей площадью 314.7 кв.м., арендуемой площадью 142 кв. м., расположенного по адресу: <...>, подвал, помещение VII, комнаты 1-7, имеющего кадастровый номер: 77:07:0006002:4007 от 27.05.2012 (далее – Объект аренды, Помещение), сроком аренды с 22.06.2020 по 22.05.2021.

В соответствии с п. 3.1. Договора аренды Арендатор ежемесячно не позднее 22 числа текущего месяца, выплачивает Арендодателю за Объект аренды арендную плату, указанную в п.3.2. Договора аренды, стоимость аренды НДС не облагается. В арендную плату включена оплата за электроэнергию и водоснабжение. Арендная плата за неполный месяц. аренды рассчитывается пропорционально тому времени, в течение которого Арендатор пользуется Объектом. Счета, выставляемые Арендодателем за коммунальные расходы на основании показаний приборов учета оплачиваются Арендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты, их вручения Арендатору.

Согласно п. 3.2 Договора аренды Арендная плата за месяц аренды составляет 300 000 (Триста тысяч) рублей и перечисляется Арендатором не позднее 22.06.2020.

Пунктом 3.5. Договора аренды установлено, что страховой депозит (залог)при условии надлежащего выполнения Арендатором своих обязательств по настоящему Договору по соглашению Сторон может быть засчитан в счет оплаты арендной платы за последний 35(тридцать пять) дней аренды по настоящему Договору.

Истец указывает, что ответчик в нарушении условий Договора аренды обязательства по оплате арендной платы за период с 22.04.2020 по 08.12.2020 в размере 900 000 руб. не исполнил.

Также истцом в порядке п. 4.2 Договора аренды начислена неустойка за период с 22.04.2020 по 08.12.2020 в размере 900 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия в порядке досудебного урегулирования от 20.12.2021, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление указав на отсутствие задолженности по Договору аренды.

23.06.2020 между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору аренды, согласно которому принимая во внимание сложившиеся обстоятельства, а именно тот факт, что Арендатор относится к организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (ОКВЭД 93.11 — деятельность спортивных объектов), Стороны пришли к соглашению о предоставлении арендных каникул при уплате арендной платы, указанной в пункте 3.2.3 договора аренды объекта нежилого фонда от 22 июля 2019 года.

Согласно условиям Дополнительного соглашения № 2 к Договору аренды Арендатор освобождается от уплаты арендной платы на период с 21.03.2020 по 22.06.2020 на следующих условиях:

пункт договора 3.2.3 Договора изменить и изложить в следующей редакции: «Ежемесячная арендная плата с 22.03.2020 по 22.06.2020 составляет 0 (ноль) рублей (п.2.1);

штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением Арендатором порядка и сроков внесения арендной платы, в том числе предусмотренные договором аренды, в связи с арендными каникулами не применяются (п.2.2.);

по платежам за пользование Арендатором коммунальными услугами и (или) расходам на содержание арендуемого имущества арендные каникулы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории г. Москвы Арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов (п.2.3).

Страховой депозит в размере 350 000 руб. в порядке п. 3.5. в результате переписки между сторонами был зачтен в счет оплаты за 35 дней аренды за период с 22.04.2021 по 27.05.2021, что также подтверждается истцом в письменных пояснениях от 11.04.2022.

Арендные отношения между сторонами прекращены 28 мая 2021, что подтверждается актом возврата помещения от 28.05.2021, представленным в материалы дела.

Истцом заявлено о фальсификации доказательств в отношении Дополнительного соглашения № 2 от 23.06.2020 к Договору аренды, указав, что генеральный директор ООО «Эстейт» данное соглашение не подписывал.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В процессуальном законодательстве закреплены правила, регламентирующие рассмотрение вопроса о фальсификации доказательства, которые направлены на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Так, предусмотренные статьей 161 АПК РФ процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В то же время по смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательств, о фальсификации которых заявлено.

Определением суда от 05.07.2022 Ответчику было предложено предоставить в материалы дела нотариально оформленные экспериментальные образцы подписи бывшего генерального директора ФИО4 (в медленном темпе, в среднем темпе, в быстром темпе, в неудобном положении) и свободные образцы подписи ФИО4 за спорный период.

Из представленного в материалы дела нотариально заверенного заявления ФИО4 следует, что в период с 16.11.2018 г. по 29.09.2020 г. являясь единоличным исполнительным органом ООО «Эстейт» ею был заключен договор аренды объекта нежилого фонда с ООО «Бодион», предусматривающий предоставление помещений в аренду под деятельность спортивных объектов. Впоследствии, к указанному договору аренды ФИО4, как единоличным исполнительным органом, было подписано Дополнительное соглашение №2, которое предусматривало освобождение ООО «Бодион» от уплаты арендных платежей на период с 21.03.2020 по 22.06.2020 и начисления процентов и пеней на период карантина в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVlD-20i9).

Согласно пункту 2 арендатор освобождается от уплаты арендной платы на период с 21 марта 2020 года до 22 июня 2020 го на следующих условиях:

Согласно пункту 2.2: Ежемесячная арендная плата с 22 марта 2020 года 22 июня 2020 года составляет 0 (ноль) рублей.

Штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением Арендатором порядка и сроков внесения арендной платы, в том, числе предусмотренные договором аренды, в связи е арендными каникулами не применяются.

Таким образом, суд установив действительность факта заключения между сторонами Дополнительного соглашения № 2 от 23.06.2020 к Договору аренды, приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика по Договору аренды, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 82, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 161, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТЕЙТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОДИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 900 000 руб., неустойки в размере 900 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова