Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А65-16514/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56339/2019

Дело № А65-16514/2019
г. Казань
28 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя – Билалов И.Ш., доверенность от 24.04.2019,

Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Отделения – Национальный банк по Республике Татарстан – Шарипов Р.З., доверенность от 03.09.2018,

в отсутствие:

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Отделения - Национальный банк по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019

по делу № А65-16514/2019

по заявлению ООО «Управляющая компания «Ак Барс Капитал» к Центральному банку Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Отделения – Национальный банк по Республике Татарстан, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «ИКС 5 Финанс», об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ак Барс Капитал» (далее – ООО «УК «Ак Барс Капитал», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения – Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления (далее – НацБанк по РТ – отделение Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ (Банк России), Банк, административный орган) об отмене постановления от 22.05.2019 № 19-7392/3110-1 по делу об административном правонарушении № ЦА?54-ЮЛ-19-7392, предусмотренном частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 330 000 рублей, вынесенного заместителем управляющего Отделением – НацБанком по РТ Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ (Банка России) Хабибуллиной Д.Т.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, заявленные требования удовлетворены.

НацБанк по РТ – отделение Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ (Банк России) обратился с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В отзыве ООО «УК «Ак Барс Капитал», полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу обществом с ограниченной ответственностью «ИКС 5 Финанс» (далее – ООО ««ИКС 5 Финанс»», третье лицо) в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако третье лицо явку своего представителя в суд не обеспечило.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и административного органа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами от 12.11.2002 № 21-000-1-00088, выданную ФСФР России (без ограничения срока действия).

Управляющая компания осуществляет доверительное управление средствами пенсионных накоплений АО «НПФ «Волга-Капитал» (далее – Фонд) на основании договора доверительного управления от 15.04.2005 № 3-НПФ.

В состав инвестиционного портфеля пенсионных накоплений АО «НПФ Волга-Капитал» 04.02.2019 были приобретены биржевые облигации ООО «ИКС 5 ФИНАНС» (4B02-04-36241-R-001P; далее – Облигации). Облигации в количестве 50 000 штук на сумму 50 000 000 рублей приобретены заявителем на торгах ПАО «Московская биржа» в процессе размещения. Доходность Облигаций к оферте (05.08.2021) при размещении (04.02.2019) составила 8,68% годовых (купон 8,5%).

Административный орган, придя к выводу, что Облигации на дату их приобретения (04.02.2019) не имели рейтинга не ниже уровня, установленного Советом директоров Банка России, что является нарушением подпункта 1.1.2 пункта 1.1 Положения Банка России от 01.03.2017 № 580-П «Об установлении дополнительных ограничений на инвестирование средств пенсионных накоплений негосударственного пенсионного фонда, осуществляющего обязательное пенсионное страхование, случаев, когда управляющая компания, действуя в качестве доверительного управляющего средствами пенсионных накоплений, вправе заключать договоры репо, требований, направленных на ограничение рисков, при условии соблюдения которых такая управляющая компания вправе заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, дополнительных требований к кредитным организациям, в которых размещаются средства пенсионных накоплений и накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, а также дополнительного требования, которое управляющая компания обязана соблюдать в период действия договора доверительного управления средствами пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии» (далее – Положение № 580-П), 05.04.2019 с участием представителя общества составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении № ЦА-54-юл-19-7392/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, а 22.05.2019 административным органом вынесено постановление № 19-7392/3110-1 о назначении административного наказания по делу № ЦА-54-ЮЛ-19-7392 об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 330 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судами отмечено, что на основании статьи 76.1 и пункта 9.1 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Поднадзорными Банку России некредитными финансовыми организациями, согласно пунктам 2 и 10 статьи 76.1 Закона № 86-ФЗ, пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Закон № 75-ФЗ) являются, в числе прочих, лица, осуществляющие деятельность негосударственных пенсионных фондов, а также управляющих компаний инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда.

Согласно пунктам 2. 3, 4, 9 Федерального закона от 22.04.1996 № 39?ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон №39-ФЗ) Банк России утверждает стандарты эмиссии ценных бумаг, устанавливает порядок регистрации выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, проспектов ценных бумаг, отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, а также порядок допуска ценных бумаг иностранных эмитентов к размещению и (или) публичному обращению в Российской Федерации и порядок регистрации проспектов ценных бумаг иностранных эмитентов; разрабатывает и утверждает требования к осуществлению профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, в том числе с учетом вида профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и характера совершаемых операций; устанавливает обязательные требования к операциям с ценными бумагами, определяет стандарты деятельности инвестиционных, негосударственных пенсионных, страховых фондов и их управляющих компаний, а также страховых компаний на рынке ценных бумаг.

В соответствии с требованиями подпункта 1.1.2 пункта 1.1 Положения Банка России от 01.03.2017 № 580-П в состав пенсионных накоплений фонда могут входить облигации, соответствующие одному из следующих критериев:

- выпуску субординированных облигаций кредитных организаций присвоен рейтинг долгосрочной кредитоспособности по обязательствам в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте (далее - рейтинг) не ниже уровня, установленного Советом директоров Банка России, а в случае его отсутствия эмитенту таких субординированных облигаций присвоен рейтинг не ниже уровня, установленного Советом директоров Банка России, либо поручителю (гаранту) по таким субординированным облигациям присвоен рейтинг не ниже уровня, установленного Советом директоров Банка России;

- выпуску облигаций (за исключением субординированных облигаций кредитных организаций), в том числе облигаций, выплаты (часть выплат) по которым установлены в виде формулы с переменными и (или) зависят от изменения стоимости активов или исполнения обязательств третьими лицами, присвоен рейтинг не ниже уровня, установленного Советом директоров Банка России, а в случае его отсутствия эмитенту облигаций присвоен рейтинг не ниже уровня, установленного Советом директоров Банка России, либо поручителю (гаранту) по таким облигациям присвоен рейтинг не ниже уровня, установленного Советом директоров Банка России;

- облигации, не соответствующие критериям, указанным в абзацах втором - четвертом подпункта 1.1.2 Положения № 580-П, выпущены эмитентом, являющимся концессионером по концессионному соглашению, заключенному в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, концедентом по которому является Российская Федерация, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование с численностью населения более 1 миллиона человек по последним данным, опубликованным на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на момент приобретения таких облигаций, либо по концессионному соглашению, предусмотренному частью 1 статьи 39 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», и сумма номинальных стоимостей всех находящихся в обращении облигаций этого эмитента на каждый день не превышает 110 процентов объема инвестиций, предусмотренных всеми заключенными этим эмитентом концессионными соглашениями.

Согласно пункту 2 Информации Банка России от 15.06.2018 «Об установлении уровней рейтинга долгосрочной кредитоспособности для целей инвестирования средств пенсионных накоплений и накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Информация Банка России) в целях применения абзаца третьего подпункта 1.1.2 пункта 1.1 Положения № 580-П установлены следующие значения уровня кредитного рейтинга выпуска облигаций (за исключением облигаций кредитных организаций), приобретенных за счет пенсионных накоплений после 13.07.2017 (при отсутствии рейтинга выпуска - уровня кредитного рейтинга эмитента таких облигаций либо поручителя (гаранта) по таким облигациям):

- для российских объектов рейтинга – «ruВВ+» по национальной рейтинговой шкале для Российской Федерации АО «Эксперт РА», либо «BB+(RU)>> по национальной рейтинговой шкале для Российской Федерации АКРА (АО);

- для иностранных объектов рейтинга – суверенный кредитный рейтинг Российской Федерации в соответствующей валюте по международной рейтинговой шкале хотя бы одного из иностранных кредитных рейтинговых агентств, сниженный на пять ступеней.

Исходя из анализа вышеуказанных нормативных актов, пенсионные накопления могут быть инвестированы в облигации, у которых имеется соответствующий рейтинг, присвоенный (альтернативно): самому выпуску облигаций, либо эмитенту, выпустившему такие облигации, либо поручителю (гаранту) по таким облигациям.

Судом первой инстанции установлено, что 22.12.2017 ООО «ИКС 5 Финанс» опубликовало Сообщение о существенном факте, в соответствии с которым АО «Рейтинговое Агентство «Эксперт РА» 22.12.2017 присвоило ООО «ИКС 5 ФИНАНС» кредитный рейтинг (до изменения) – «ruAA», при этом до настоящего времени данный рейтинг не был отозван, не изменялся и является действительным; 28.01.2019 ООО «ИКС 5 Финанс» опубликовало безотзывную оферту, в соответствии с которой ИКС5 Ритейл Групп Н.В. (Х5 Retail Group N.V.), компания, созданная по законодательству Нидерландов, обязалась приобрести биржевые облигации серии 001Р-04, выпущенные ООО «ИКС 5 ФИНАНС», данная компания выступила поручителем (гарантом) по выпуску облигаций. Данной компании Рейтинговым Агентство «Эксперт РА» также 22.12.2017 присвоен рейтинг - «ruAA».

Информация о наличии и присвоении соответствующих рейтингов размещена в открытом доступе (лента новостей Интерфакс и сайт эмитента www.x5-finance.ru), и в том числе, на сайте Рейтинговой организации (распечатки приложены), и доступна по ссылкам: ООО «ИКС 5 ФИНАНС» https://raexpert.ra/database/companies/1000016202Х5RetailGroupN.V.https://raexpert.ru/database /companies/x5_retail_groupz.

Таким образом, указал суд первой инстанции, выпуск облигаций на момент их размещения и эмитент Облигаций не имели установленного рейтинга. Однако, выпуск Облигаций был обеспечен независимой гарантией Х5 Retail Group, имеющего рейтинг кредитоспособности нефинансовых компаний АО «Эксперт PA» «ruAA» (https://raexpert.ru/database/companies/ х5 retail groupz), что соответствует положениям пунктов 2 и 13 Информации Банка России от 15.06.2018 «Об установлении уровней рейтинга долгосрочной кредитоспособности для целей инвестирования средств пенсионных накоплений и накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих», при этом независимая гарантия была выдана в форме публичной безотзывной оферты.

Отметив, что Положением №580-П не установлено специального определения понятию «поручитель (гарант)», суд первой инстанции счел возможным данные понятия для целей применения Положения № 580-П определить согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 368 ГК РФ гарантии могут выдаваться, в том числе, коммерческими организациями, не являющимися банками. При этом выдача гарантом независимой гарантии на основании пункта 2 статьи 154, статьи 155 ГК РФ может являться односторонней сделкой, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Отсутствие письменного соглашения между принципалом и гарантом не влечет недействительность гарантийного обязательства гаранта перед бенефициаром.

Таким образом, указал суд первой инстанции со ссылкой на статью 158, пункт 1 статьи 434 ГК РФ, публичная безотзывная оферта Х5 Retail Group полностью соответствует требованиям гражданского законодательства РФ по форме и содержанию, а отсутствие в эмиссионных документах сведений об обеспечении, предоставленном Х5 Retail Group, в силу пункта 2 статьи 27.2, статьи 42 Закона № 39-Ф3 не аннулирует обязательств гаранта перед бенефициаром и не может рассматриваться как отсутствие у облигаций гаранта с надлежащим рейтингом.

На основании вышеизложенного, с учетом выводов о недоказанности административным органом события вмененного обществу административного правонарушения, а также положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, части 2 статьи 211 АПК РФ, пунктов 13, 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд первой инстанции признал оспариваемое постановление от 22.05.2019 №19-7392/3110-1 незаконным и отменил его.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе административный орган оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своей позиции, изложенной в судах первой и апелляционной инстанций, полагая, что публичная безотзывная оферта не может являться независимой гарантией, и применение судами в данном случае по аналогии положений статей 154, 155, 158, 368, 434 ГК РФ необоснованно.

В отзыве общество, отмечая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 27.2. статьи 42 Закона № 39-ФЗ утверждение стандартов эмиссии ценных бумаг, проспектов ценных бумаг эмитентов является прерогативой Банка России, а рассматриваемая ситуация возникла по причине несовершенства правового регулирования эмиссии долговых инструментов, указывая, что сделки с облигациями ООО «ИКС 5 ФИНАНС», заключенные заявителем, не повлекли убытков и являются доходными для Портфеля общества, считает обжалуемые судебные акты законными.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу № А65-16514/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.



Председательствующий судья С.В. Мосунов


Судьи А.В. Топоров


И.Ш. Закирова