Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А62-1297/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

16.04.2018 Дело № А62-1297/2018

Резолютивная часть решения оглашена 13.04.2018

Полный текст решения изготовлен 16.04.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1- представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2, ФИО3 - представители по доверенности;



У С Т А Н О В И Л:

Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за неисполнение предписания в установленный срок.

Ответчик представил отзыв на заявление, просил суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство № 67-RU 67302000-373 от 24.12.2014 Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект», осуществляет работы по строительству объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом №16 (по ГП) с помещениями общественного назначения по проспекту Гагарина в микрорайоне «Семичевка» г. Смоленска»», расположенного по адресу: Смоленская область, город Смоленск, микрорайон «Семичевка».

На основании проведенной в период с 14 по 19 июля 2017 года выездной проверки (по программе проведения проверок) главным специалистом сектора надзора за объектами промышленного и гражданского строительства управления государственного строительного надзора Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области ФИО1 составлен акт проверки № 02-423 от 19.07.2017, на основании которого ООО «Стройинвестпроект» было выдано предписание № 02-423п от 19.07.2017.

Предписанием № 02-423п от 19.07.2017 предписывалось устранить нарушения в срок до 19.09.2017.

Акт проверки № 02-423 от 19.07.2017 и предписание № 02-423п от 19.07.2017 были вручены представителю ООО «Стройинвестпроект» по доверенности ФИО4 19.07.2017(доверенность б/н от 04.07.2017).

08.09.2017 в адрес Департамента поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Письмом Департамента от 12.09.2017 № 4277 срок исполнения предписания № 02-423п от 19.07.2017 продлен до 30.10.2017.

25.10.2017 в адрес Департамента поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Письмом Департамента от 27.10.2017 № 5261 срок исполнения предписания №02-423п от 19.07.2017 продлен до 30.11.2017.

29.11.2017 в адрес Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Письмом Департамента от 01.12.2017 № 6028 срок исполнения предписания №02-423п от 19.07.2017 продлен до 29.12.2017.

29.12.2017 в адрес Департамента поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Письмом Департамента от 09.01.2018 № 16 срок исполнения предписания №02-423п от 19.07.2017 продлен до 29.01.2018.

29.01.2018 от Общества поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

31.01.2018 Департаментом в удовлетворении ходатайства Общества было отказано, поскольку установленные сроки в предписании неоднократно продлевались и являются достаточными для устранения нарушения, указанного в предписании. Ответ об отказе в удовлетворении ходатайства был непосредственно вручен представителю Общества по доверенности ФИО5 02.02.2018 (доверенность б/н от 03.11.2017).

На основании приказа от 02.02.2018 № 98/Пр 06 февраля 2018 года главным специалистом сектора надзора за объектами промышленного и гражданского строительства управления государственного строительного надзора Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Стройинвестпроект», с целью проверки исполнения предписания № 02-423п от 19.07.2017, по результатам которой составлен акт проверки № 02-051 от 06.02.2018. В результате проведенной проверки исполнения предписания № 02-423п от 19.07.2017 установлено, что ООО «Стройинвестпроект» не исполнило требования предписания № 02-423п от 19.07.2017 в полном объеме.

Акт проверки № 02-051 от 06.02.2018, предписание № 02-051п от 06.02.2018 и уведомление от 06.02.2018 о месте и времени и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вручены Обществу 06.02.2018.

В соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) главным специалистом сектора надзора за объектами промышленного и гражданского строительства управления государственного строительного надзора Департамента ФИО1 составлен протокол № 28 об административном правонарушении от 08.02.2018 за совершение Обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в отсутствии уполномоченного представителя ООО «Стройинвестпроект», Общество уведомлено надлежащим образом. Протокол № 28 от 08.02.2018 вручен ООО «Стройинвестпроект» 09.02.2018.

Протокол с материалами дела об административном правонарушении направлены Департаментом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из протокола № 28 об административном правонарушении от 08.02.2018 следует, что по результатам проведенной 06 февраля 2018 года внеплановой документарной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» с целью проверки исполнения предписания № 02-423п от 19.07.2017, выданного по строительству объекта капитального строительства «Многоквартирный килой дом №16 (по ГП) с помещениями общественного назначения по проспекту Гагарина в микрорайоне Семичевка» г. Смоленска. II этап строительства - блок-секции № 2, 3», расположенного по адресу: <...> (акт проверки № 02-051 от 06.02.2018), было установлено, что на момент проведения проверки некоторые работы производятся в соответствии с откорректированной проектной документацией, разработанной АНО «Архитектурная мастерская ФИО6.».

1. В соответствии с проектом (блок-секция № 2 листы 29, 30 проекта 183-АС, блок-секция № 3 листы 35, 36 проекта 183-АС) каналы дымоудаления должны выполняться из асбестоцементных труб Ду=300 мм, начиная с 9-го этажа должна прокладываться дополнительная труба Ду=150 мм. Фактически каналы дымоудаления в блок-акциях № 2, 3 выполнены из труб из нержавеющей стали системы «Балтвент» D=250 мм без прокладки дополнительной трубы.

2. Для отопления квартир на блок-секциях № 2, 3 устанавливаются котлы, не предусмотренные утвержденной проектной документацией. В соответствии с проектом (листы 2, 6 проекта 183-ОВ) отопление квартир должно осуществляться от котлов ECO Four24f.

Согласно письму ООО «Стройинвестпроект» от 08.09.2017 № 549 устанавливаются котлы марки CIAO 24 si N=24 кВт фирмы Beretta.

3. В блок-секциях № 2, 3 на радиаторы не устанавливаются предусмотренные проектом в качестве регулирующей арматуры терморегуляторы РТР (лист 2 проекта 183-ОВ).

Согласно письму ООО «Стройинвестпроект» от 08.09.2017 № 549 терморегуляторы заменены на краны ручной регулировки.

4. Производятся работы по устройству подпорной стенки. Работы выполняются по проектной документации, не имеющей заключение экспертизы о том, что данные проектные решения не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства.

Ранее разработанной проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы, строительство подпорной стенки не предусматривалось. Согласно письму ООО «Стройинвестпроект» от 08.09.2017 № 549 генеральный план с устройством подпорной стенки согласован с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска.

5. Не выполнен сквозной проезд от жилого дома № 45 по проспекту Гагарина г. Смоленска (лист 2 проекта 183-ГП).

В силу статьи 51, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство объектов капитального строительства, обязано осуществлять строительство на основании разрешения на строительство и в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Частью 1 статьи 49 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В соответствии с частями 3.5, 3.6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, является заключение органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения.

В случае, если в проектной документации, указанной в части 3.5 настоящей статьи, имеются изменения, затрагивающие конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства и (или) приводящие к увеличению сметы на его строительство или реконструкцию в сопоставимых ценах, орган исполнительной власти или организация, проводившие экспертизу проектной документации такого объекта капитального строительства, отказывают в выдаче указанного в настоящей части заключения. В этом случае проектная документация, в которую внесены изменения, подлежит экспертизе в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, на все изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, должно быть либо заключение, либо проведена экспертиза организацией, проводившей экспертизу проектной документации.

В судебном заседании представители Общества пояснили, что проекты рассматриваемых блок-секций №№ 2, 3 являются аналоговыми и уже ранее использовались при строительстве иных многоквартирных домов в г.Смоленске. В отношении каналов дымоудаления представители Общества пояснили, что в настоящее время технология выполнение каналов дымоудаления из асбестоцементных труб устарела, поэтому каналы были изготовлены из труб из нержавеющей стали. Котлы действительно устанавливаются иной марки, поскольку котлы, предусмотренные проектной документацией, в настоящее время уже не выпускаются. На радиаторы не устанавливаются предусмотренные проектом в качестве регулирующей арматуры терморегуляторы РТР, терморегуляторы заменены на краны ручной регулировки, что направлено на удешевление строительства. Также указали, что строительство подпорной стенки изначально не было предусмотрено проектной документацией и не планировалось. Однако при строительстве соседнего вышерасположенного дома (иной застройщик), по мнению представителей Общества, не была предусмотрена ливневая канализация в связи с чем началось подтопление строящихся блок-секций. Было принято решение построить подпорную стенку на границе земельных участков. Выполнению сквозного проезда от жилого дома № 45 по проспекту Гагарина г. Смоленска препятствуют жильцы указанного дома, поскольку проезд должен пройти по территории их земельного участка.

Также представители Общества подтвердили, что на все вышеуказанные изменения в проектную документацию до настоящего времени не получено положительное заключение экспертизы.

Представитель Департамента пояснил, что во исполнение предписания Обществом ранее были направлены документы на экспертизу, однако было получено отрицательное заключение. Впоследствии документы были направлены повторно. До настоящего времени положительного либо отрицательного заключения не получено.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что с момента получения предписания № 02-423п от 19.07.2017 до окончания срока его исполнения 29.01.2018 у ООО «Стройинвестпроект» имелась возможность для своевременного принятия всех необходимых мер по исполнению предписания.

Между тем, Общество договор на проведение негосударственной экспертизы проектной документации заключило только 13.09.2017, несмотря на то, что первоначально срок исполнения предписания был установлен до 19.09.2017. По данному договору № 50н от 13.09.2017, как пояснил представитель Департамента и не отрицали представители Общества, было получено отрицательное заключение.

Повторно договор № 20н на проведение экспертизы был заключен 22.01.2018 и работы по нему до настоящего времени не сданы, заключение не получено.

Из представленной в материалы дела переписки между Обществом и ОГАУ «Управление государственной экспертизы по Смоленской области» усматривается, что как по первому, так и по второму договору Обществом неоднократно по требованию экспертной организации направлялись дополнительные либо недостающие документы.

Кроме того, суд отмечает, что документы на проведение экспертизы изменений в проектную документацию были направлены Обществом только после вынесения Департаментом предписания. Предписание Обществом не оспаривалось, при этом по ходатайству Общества неоднократно продлялось.

Таким образом, выявленные нарушения в установленный срок не были устранены и объективных причин, препятствующих устранению данных нарушения в срок, судом не установлено.

При этом суд полагает, что Общество как профессиональный участник отношений в области строительства своими действиями спровоцировало выдачу предписания, поскольку знало и не могло не знать, что работы по строительству должны производиться с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и изменения в проектную документацию должны получить соответствующее положительное заключение.

Довод Общества о том, что положительное заключение до настоящего времени не получено по причине спорности вопроса о статусе подпорной стенки (линейный объект или объект благоустройства) отклоняется судом, поскольку данный вопрос мог быть решен до ее строительства при своевременном внесении ее в проектную документацию и проведением Обществом всех необходимых согласований.

Таким образом, суд соглашается с выводом заявителя о наличии в действиях Общества события вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения предписания в установленный срок (с учетом его продления), ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.3 КоАП РФ).

С учетом изложенного, характера совершенного правонарушения, положений статей 4.1, 4.3 КоАП суд считает возможным привлечь Общество к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении Департаментом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 указанного выше Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1 Постановления).

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Обществом, как малозначительное, не представлено.

При таких обстоятельствах суд, учитывая характер общественных отношений, на которые посягает совершенное обществом правонарушение (жизнь и здоровье граждан, вопросы пожарной безопасности), а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Смоленской области (Департамент госстройтехнадзора Смоленской области, лицевой счет №04632000650), ИНН получателя – <***>, счет №40101810200000010001, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области, г. Смоленск, БИК – 046614001, КПП – 673001001, ОКТМО – 66701000, КБК - 831 1 16 90020 02 0401 140.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (ОГРН <***>; ИНН <***>, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Предложить Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (ОГРН <***>; ИНН <***>) уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.В. Красильникова