Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № А56-6796/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6796/2017
05 июля 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.

при участии:

от истца (заявителя): Бурлакова И.Б. – доверенность от 21.11.2016;

от ответчика (должника): Самойлова Л.М. – доверенность от 28.12.2016;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11092/2017) АО "Финансовая холдинг компания "Империя" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2017 по делу № А56-6796/2017 (судья Хорошева Н.В.), принятое


по заявлению АО "Финансовая холдинг компания "Империя"

к ГАТИ

Об оспаривании постановления

установил:

Акционерное общество «Финансовая холдинг компания «Империя» (далее – Общество, АО «ФХК «Империя») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ГАТИ) от 30.12.2016 № 4040, которым Общество привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70) с назначением наказания в виде штрафа в размере 270 000 руб.

Решением суда от 11.04.2017 оспариваемое постановление изменено в части назначенного административного наказания, штраф снижен до 250 000 руб.

Не согласившись с указным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11.04.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие вины во вмененном правонарушении, поскольку уборка кровли от снега и наледи не могла быть произведена в силу неблагоприятных погодных условий. Кроме того, податель жалобы ссылается на договор от 09.11.2016 № 9-11/2016, в соответствии с которым обязанность по уборке кровли от снега и наледи возложена на ООО «Актив».

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.11.2016 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых произведен осмотр кровли здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кропоткина, д. 1, лит. А, по результатам которого установлено, что не произведены работы по очистке кровли от снега и наледи. На кровле зафиксированы сосульки, размер и количество которых создают угрозу падения снежно-ледяных образований и причинение вреда здоровью граждан. Опасная зона частично ограждена сигнальной лентой. Выявленные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 11.11.2016.

Специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых и в присутствии представителя Общества при повторном осмотре указанного здания выявлено и отражено в протоколе осмотра от 14.11.2016, что нарушение частично устранено: со стороны ул. Кропоткина частично сбиты сосульки.

По факту выявленного административного правонарушения ГАТИ в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.11.2016 № 62126.

Постановлением ГАТИ от 30.12.2016 № 4040 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 62126 от 14.11.2016 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 23 Закона № 273-70, с назначением наказания в виде штрафа в размере 270 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, АО «ФХК «Империя» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и не установил существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, однако снизил размер административного штрафа до 250 000 руб., признав наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 11.04.2017 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 23 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 № 1334 утверждены Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга (в ред., действующей в момент совершения правонарушения, далее - Правила № 1334).

Пунктом 4.19 Правил № 1334 установлено, что очистка объектов от снега, наледей и сосулек, а также организация вывоза указанных снежных и ледяных масс обеспечиваются владельцами объектов благоустройства.

В силу пункта 5.13 Правил № 1334 для предотвращения падения сосулек и наледей с крыш и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая деревья, кустарники, плиточное покрытие тротуаров, вывески.

Сбрасывание снега и наледи с крыш и иных поверхностей объектов на тротуары, прилегающие к улично-дорожной сети, и проезжие части улично-дорожной сети, убираемые специализированными организациями, осуществляется владельцами зданий, сооружений, объектов благоустройства с обязательным согласованием с указанными организациями сроков начала и окончания работ.

Сброшенные с крыш и иных поверхностей объектов снег и наледь формируются владельцами объектов в снежные валы в прилотковой зоне в соответствии с требованиями пункта 5.6 Правил. Вывоз снега и наледи производится в течение 24 часов владельцами этих объектов или иными автотранспортными организациями на основе заключенных договоров. Владельцы объектов, производящие сброс снега и наледи с крыш и иных поверхностей объектов на очищенные объекты улично-дорожной сети (тротуары и проезжую часть), должны обеспечивать зачистку до асфальта территорий, на которые сбрасывается снег, в течение трех часов после сброса снега.

Согласно выписке из ЕГРП от 13.11.2016 торгово-офисный центр принадлежит Обществу на праве собственности с 26.12.2006, что Обществом не оспаривается.

Присутствующий при составлении протокола осмотра представитель Общества по существу дела пояснил, что в связи с загруженностью специализированных рабочих (скалолазов), Общество собственными силами убирает снег и наледь с крыш бизнес¬центра. Обязались в ближайшее время очистить крыши полностью.

Учитывая изложенное, Инспекция и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Общество является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, как лицо, ответственное за содержание в чистоте и исправном состоянии объекты благоустройства.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по соблюдению правил зимней уборки на соответствующей территории, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП.

Нарушение установленного Правилами № 1334 сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства от снега и наледи образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 23 Закона № 273-70.

На основании фактически установленных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного оспариваемым постановлением административного правонарушения.

В целом доводы подателя жалобы аналогичные доводам, приведенным АО «ФХК «Империя» в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Так, судом первой инстанции обоснованно отклонены ссылки Общества на пункт 2.3 письма Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2015 № 02-12-40/15-0-6 «О направлении Технологической карты на очистку металлических кровель и иных поверхностей объектов недвижимости от снега и наледи», согласно которому запрещается выполнять работы на крыше: во время сильного тумана, снегопада, ветра, превышающего 15 м/с; недостаточной освещенности рабочего места, поскольку согласно приведенным сведениям с официального сайта МЧС РФ по Санкт-Петербургу за период с 07.11.2016 по 10.11.2016 ветер днем не превышал критической отметки в 15 м/с, в связи с чем у Общества отсутствовали основания для не проведения работ по очистке кровли от снега и наледи.

Более того, официальным источником информации о погодных условиях является Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (РОСГИДРОМЕТ).

Довод подателя жалобы о том, что обязанность по уборке кровли от снега и наледи возложена на ООО «Актив» в соответствии с договором от 09.11.2016 № 9-11/2016, также не может быть признан состоятельным, поскольку в силу вышеприведенных правил административная ответственность может быть возложена только на владельца объекта благоустройства.

Выявленное Инспекцией административное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а также несет реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем Общество обязано было предпринять все зависящие от него меры по уборке кровли здания. Факт наличия угрозы падения снежно-ледяных масс зафиксирован специалистом ГАТИ, отражен в протоколе осмотра и подтвержден подписями лиц, присутствовавших при его составлении.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено наличие смягчающих обстоятельств, не указанных в постановлении, а именно: завершение работ по очистке кровли.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции посчитал разумным и справедливым назначение Обществу наказания в минимальном размере санкции пункта 2 статьи 23 Закона № 273-70, снизив размер штрафа до 250 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 11.04.2017 и удовлетворения апелляционной жалобы АО «ФХК «Империя» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 апреля 2017 года по делу № А56-6796/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Финансовая Холдинг Компания «Империя» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий



Л.В. Зотеева



Судьи



Н.И. Протас



Е.А. Сомова