Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А33-6228/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

06 декабря 2022 года


Дело № А33-6228/2022


Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена «29» ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено «06» декабря 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РостТех» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Прокуратуре города Сосновоборска

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Красноярского края, общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилкомсервис»

об оспаривании представления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.01.2022, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

от ответчика: ФИО2 действующего на основании служебного удостоверении №334527 ФИО3, действующей на основании служебного удостоверении №320921

от ответчика и третьего лица прокуратуры Красноярского края: ФИО4, действующей на основании служебного удостоверения №309988;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилкомсервис»: ФИО5, действующей на основании доверенность от 10.01.2022 года, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего образования представлен диплом;

в судебном заседании присутствует слушатель,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РостТех» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Прокуратуре города Сосновоборска (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене представления от 01.02.2022 №7-01-2022 об устранении нарушений требований законодательства об отходах производства и потребления.

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.04.2022 возбуждено производство по делу.


Определением от 12.05.2022 судебное заседание отложено на 12.07.2022, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Красноярского края.

Определением от 13.07.2022 судебное заседание отложено на 17.08.2022, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилкомсервис».

Протокольным определением от 17.08.2022 судебное заседание отложено на 06.10.2022.

Протокольным определением от 12.10.2022 судебное заседание отложено на 29.11.2022.

В судебное заседание 29.11.2022 явились представители заявителя, ответчика и третьего лица.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилкомсервис» лица дал пояснения по существу спора.

Представителем заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которыми заявитель просит суд признать незаконным и отменить представление прокурора г. Сосновоборска от 01.02.2022 № 7-01-2022 об устранении нарушений требований законодательства об отходах производства и потребления, в том числе в части того, что по вине регионального оператора более 3-х суток не осуществлялся вывоз твердых коммунальных отходов от многоквартирных домов в г. Сосновоборске: ул. Ленинского Комсомола, 26 (16, 17, 18 января), ул. Труда, 15, ул. Энтузиастов, 4, ул. Энтузиастов, 21 ул. Ленинского Комсомола, 2, ул. 9-й Пятилетки, 3, ул. Солнечная, 15 (с 20 по 23 января).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты заявленные уточнения, дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Прокуратурой города Сосновоборска на основании распоряжения от 25.01.2022 № 4 с 25.01.2022 по 20.02.2022 проведена проверка с отношении ООО «Ростех» по соблюдению законодательства при исполнении договоров по обращению с твердыми коммунальныыми отходами.

Проведенной прокуратурой г. Сосновоборска проверкой установлено, что ООО «РостТех» являющееся региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, и с 01.01.2019 года осуществляет на территории города деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, в т.ч. вывоз твердых коммунальных отходов от многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Жилкомсервис».

106 домов на основании решений их собственников, заключили прямые договоры с ООО «РОСТТЕХ» на обращение с твердыми коммунальными отходами. В отношении 12 многоквартирных домов между ООО «РостТех» и ООО УК «Жилкомсервис» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО (от 29.12.2018 № 03-000000166 с учетом доп. соглашения от 01.08.2021 №16).

Как следует из обращений поступивших в прокуратуру, с января 2022 года региональным оператором (ООО «РостТех») обязательства по вывозу ТКО от многоквартирных домов выполняются не в полном объеме.

Проверкой установлено, что более 3 суток не осуществлялся вывоз ТКО от следующих многоквартирных домов: ул. Л. Комсомола, 26 (16, 17, 18 января), ул. Труда, 15, ул. Энтузиастов, 21 (4), ул. Л. Комсомола, 2, ул. 9 Пятилетки, 3, ул. Солнечная, 15 (с 20 по 23 января).

С целью недопущения негативных последствий в виде нарушения санитарно-эпидемиологической обстановки и получение качественных коммунальных услуг собственниками многоквартирных домов, прокуратурой города 01.02.2022 года в адрес руководителя ООО «РостТех» внесено представление об устранении нарушений, которое находится на рассмотрении.

В материалы дела представлена информация об устранении технической ошибки, согласно которой во внесенном представлении допущена ошибка, адрес ул. Энтузиастов, 4, считать ул. Энтузиастов, 21. Присутствующий в судебном заседании прокурор пояснил, что в протоколе совещания, на основании которого выдано представление допущена техническая ошибка соответствующие адреса скопированы с протокола совещания. Он являлся непосредственным участником совещания проверкой установлены факты не вывоза мусора именно по адресу ул. Энтузиастов, 21.

Полагая, что представление от 01.02.2022 №7-01-2022 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По статье 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенция арбитражного суда является специальной.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Статьями 21, 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что предметом прокурорского надзора являются, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также соблюдение прав и свобод человека и гражданина руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе, нормами статей 22, 24 названного Закона, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона, вносить соответствующее представление.

Представление прокурора в силу статьи 22 Закона о прокуратуре является формой реагирования прокурора на нарушения органами и должностными лицами требований закона.

В соответствии со статьей 24 названного Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению, то есть на орган или должностное лицо, кому адресовано представление прокурора, возложена обязанность по рассмотрению представления.

Таким образом, из положений пункта 1 статьи 21, пункта 3 статьи 22, статей 24, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

Согласно пункту 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены, в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

В пункте 6 названного постановления указано, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

С учетом изложенного, а также с учетом правовой позиции, которая нашла свое отражение в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку неисполнение представления прокурора организацией или должностным лицом, в адрес которых оно внесено, может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, представление может быть оспорено в судебном порядке.

Системный анализ указанных норм свидетельствует о том, что представление прокурора является тем ненормативным актом, законность которого может быть проверена в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из характера нарушения и субъектного состава лиц, участвующих в деле, настоящий спор подведомствен арбитражному суду и подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что представление от 18.10.2021 № 7-02-2021 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Прокуратурой города соблюден порядок проведения проверки, предусмотренный Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 № 172 утверждена типовая форма решения о проведении проверки (приложение № 1).

Согласно приложению № 1 к указанному приказу в решении о проведении проверки указывается: прокурор (заместитель прокурора), классный чин, фамилия, инициалы; наименование проверяемого органа (организации); цель проверки; основание проверки; предмет проверки; срок проведения проверки с указанием даты начала и окончания проверки; лицо, которому поручено проведение проверки с указанием фамилии, имени, отчества, занимаемой должности.

25 января 2022 прокурором г. Сосновоборска принято решение о проведении проверки №4 в отношении ООО «РосТех». В решении о проведении проверки указаны все необходимые сведения, что свидетельствует о его соответствии требованиям, установленным приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 № 172.

Согласно части 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению (статья 24 Закона о прокуратуре).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 22, частью 1 статьи 24 Закона о прокуратуре оспариваемое представление внесено прокурором г. Норильска, следовательно, уполномоченным должностным лицом.

Проверкой установлено, что более 3 суток не осуществлялся вывоз ТКО от следующих многоквартирных домов: ул. Л.Комсомола, 26 (16, 17, 18 января), ул.Труда, 15, ул. Энтузиастов, 21, ул. Л.Комсомола, 2, ул. 9 ул. 9-й Пятилетки, 3, ул. Солнечная, 15 (с 20 по 23 января).

При проведении указанной проверки прокуратурой города Сосновоборска выявлены нарушения в действиях регионального оператора, а именно региональным оператором обязательства по вывозу ТКО от многоквартирных домов выполняются не в полном объеме, в связи с чем, в адрес ООО «РостТех» внесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий им способствующих.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого представления в силу следующего.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1); содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 2 статьи 21); отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22).

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ Об охране окружающей среды) определено, что охрана окружающей среды - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Согласно ч 1 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ Об отходах производства и потребления) территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В силу ч 1 ст. 24.6 ФЗ Об отходах производства и потребления сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно п 1 ст. 24.7 ФЗ Об отходах производства и потребления региональные операторы обязаны заключать договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Согласно части 2 ст. 24.6 ФЗ Об отходах производства и потребления накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 24.6 Федерального закона ФЗ Об отходах производства и потребления).

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей (пункт 7 статьи 24.6 ФЗ Об отходах производства и потребления).

ООО «РостТех» с 01.01.2019 осуществляет па территории города деятельность регионального оператора по обращению с ГКО, в том числе их вывоз от многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК Жилкомсервис твердых коммунальных отходов. ООО «РостТех», являясь региональным оператором, заключило с собственниками спорных многоквартирных домов публичные договоры, согласно которым в силу действующего законодательства обязалось принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов установлен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Пунктом 3 Правил № 1156 предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Осуществление накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов должно быть безопасным для населения и окружающей среды.

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил № 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил (пункт 5 Правил № 1156).

Согласно пункту 2 Правил № 1156 под вывозом ТКО понимается транспортирование твердых коммунальных отходов от мест (площадок) их накопления до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

Под погрузкой ТКО - перемещение твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов или иных мест, с которых осуществляется погрузка твердых коммунальных отходов, в мусоровоз в целях их транспортирования, а также уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов.

Таким образом, погрузка относится к этапу сбора ТКО, с которого начинается участие регионального оператора в деятельности по обращению с ТКО. Именно с этого момента у регионального оператора возникает ответственность в сфере обращения с ТКО.

Частью 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 данной статьи).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу подпункта «а» пункта 149 Правил № 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Таким образом, заключив договоры ООО «РостТех» приняло па себя обязательство по вывозу твердых коммунальных отходов от спорных многоквартирных домов г. Сосновоборска, находящихся в управлении ООО УК «Жилкомсервис».

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176) (далее - Правила № 170).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5.9.10 Правил № 170 персонал, обслуживающий мусоропроводы, должен обеспечивать вывоз контейнеров с отходами с места перегрузки в мусоровоз и согласно пункту 5.9.13 Правил контейнер с отходами следует к моменту перегрузки в мусоровоз удалить из мусоросборной камеры на отведенную площадку.

Вместе с тем Правила № 170 также не уточняют, что понимается под отведенной площадкой.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного наличия иных мест накопления ТКО, в том числе контейнерных площадок, при наличии мусороприемной камеры.

Из материалов дела не следует, что ООО «РостТех» заключив с собственниками спорных многоквартирных домов публичные договоры по спорным (указанным в представлении) адресам уточняло конкретное место у дома с которого будет принимать твердые коммунальные отходы

При таких обстоятельствах на ООО УК «Жилкомсервис» как на организацию, осуществляющую обслуживание жилых домов, возложена обязанность по обеспечению удаления контейнера из мусороприемной камеры, на ООО «РостТех» обязанность по принятию отходов в местах которые определены в этом договоре (адрес дома).

Материалами дела подтверждается что по состоянию невывоз отходов от многоквартирных домов составляет более 4-х дней, расположенных по адресу: ул. Л. Комсомола, 26 (16, 17, 18 января), ул. Труда, 15, ул. Энтузиастов, 21, ул. Л. Комсомола, 2, ул. 9 Пятилетки, 3, ул. Солнечная, 15 (с 20 по 23 января).

Как следует из материалов дела (видеозаписи, показания свидетелей, заявления в прокуратуру собственников квартир, письма в прокуратуру, переписка сторон) к моменту прибытия специального транспорта регионального оператора к месту погрузки ТКО мусорные баки расположены в местах контейнерных площадок многоквартирных домов (выкачены из мусороприемных камер). При этом мусор ООО «РостТех» не вывезен.

В связи с чем прокуратурой города сделан верный вывод о нарушении требований законодательства по обращению с ТКО со стороны ООО «РостТех» и принято решение о внесении представления.

Указанные в оспариваемом представлении нарушения законодательства и публичных договоров со стороны заявителя подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (подробно перечисленных по каждому дому в поянениях прокуратуры от 10.10.2022 и исследованных судом), в связи с чем оспариваемое представление, которое констатирует факт нарушения со стороны заявителя и обязывает предпринять меры к его устранению, является правомерным, соответствующим действующему законодательству, не влекущим нарушение прав и охраняемых интересов заявителя.

Заявитель, ссылаясь на данные системы ГЛОНАСС указывает, что фактически оказывал услуги.

Вместе с тем из видеозаписей, обращений, показаний свидетелей следует, что соответствующие транспортные средства подъезжали к месту нахождения контейнеров, постояв некоторое время, уезжали, мусор не вывезен.

Доводы в данной части не принимаются.

Заявитель не согласен с исправлением опечатки (технической ошибки) в оспариваемом представлении (изначально указан адрес ул. Энтузиастов 4, с учетом исправления ошибки: ул. Энтузиастов, 21).

Вместе с тем суд соглашается с тем, что в данном случае имела места техническая ошибка.

Из материалов проверки следует, что мусор не вывозился по адресу ул. Энтузиастов 21, сведения по дому по адресу ул. Энтузиастов 4, отсутствуют.

При этом присутствующий в судебном заседании прокурор пояснил, что в протоколе совещания, из которого был просто скопирован текст в представление, была, допущена техническая ошибка. Он являлся непосредственным участником совещания, лицом подписавшим документы (протокол совещания и представления). Проверкой были установлены факты не вывоза мусора именно по адресу ул. Энтузиастов, 21.

Путем проведения совещания была предпринята попытка организовать вывоз мусора без применения актов прокурорского реагирования, которая не увенчалась успехом.

С учетом указанных пояснений суд не принимает доводы заявителя в указанной части.

Таким образом, суд полагает правомерным и обоснованным предъявление прокуратурой требования в оспариваемом представлении о принятии мер, направленных на устранение допущенных нарушений.

При этом такое требование представления не возлагает на заявителя обязанности по принятию конкретных мер, что не затрагивает права и законные интересы заявителя, поскольку предоставляет последнему возможность самостоятельного выбора наиболее выгодных и приемлемых способов принятия конкретных мер, направленных на недопущение подобных нарушений впредь.

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация функции прокуратуры по соблюдению Конституции Российской Федерации и исполнению законов, действующих на территории Российской Федерации обеспечивается, в том числе нормами, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона, вносить соответствующее представление.

По смыслу статей 22, 24 закона о прокуратуре представление является одной из мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов и имеет, в том числе, превентивный (предупредительный, профилактический) характер, целью которого является предупреждение повторных нарушений путем указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности.

Представление в части требования о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в несоблюдении указанного законодательства, соответствует части 2 статьи 22 Закона о прокуратуре, в соответствии с которой прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Доказательства неисполнимости представления в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о необоснованности требования заявителя, необходимости отказа в его удовлетворении.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РостТех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 17.01.2022 № 1191.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.