Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А34-14300/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2988/24

Екатеринбург

24 июня 2024 г.


Дело № А34-14300/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Сухановой Н.Н., Кравцовой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>;  далее – предприниматель ФИО1, налогоплательщик, податель жалобы) на решение  Арбитражного суда Курганской области от 20.12.2023 по делу № А34-14300/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024  по указанному  делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В   судебном   заседании приняла участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>);  далее – УФНС России Курганской области,  заинтересованное лицо,  налоговый орган) –  ФИО2 (доверенность от 17.06.2024, диплом).

Использование системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) невозможно по причине отсутствия подключения представителя подателя жалобы ФИО3 (доверенность от 24.10.2023, диплом) 20.06.2024 в назначенное время. Ходатайство предпринимателя ФИО1  об участии в судебном заседании  в   режиме   онлайн  в  электронном виде  посредством системы «Мой арбитр» одобрено 27.04.2024.  Иных  ходатайств от налогоплательщика не  поступало. Суд перешёл к рассмотрению кассационной жалобы в судебном заседании по общим правилам.



Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения  УФНС России Курганской области  от 21.08.2023 № 3783 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе её податель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению предпринимателя ФИО1, судами не учтены разъяснения Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с  применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в  отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской   Федерации   04.07.2018   (далее – Обзор применения глав 26.2, 26.3 НК РФ).

В обоснование своих доводов налогоплательщик утверждает о  соблюдении им условий для применения пониженной налоговой ставки по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН), предусмотренные Законом Курганской области от 24.11.2009 № 502 «О налоговых ставках для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, на территории Курганской области» (далее – Закон Курганской области о налоговых ставках).

В отзыве на кассационную жалобу УФНС России Курганской области просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации предпринимателя ФИО1  за 2022 год по УСН, по  результатам  которой  составлен акт налоговой проверки от 27.06.2023 №  4422, на сновании чего 21.08.2023  вынесено  обжалованное решение о  привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 122 НК РФ, налогоплательщику предложено уплатить недоимку и  пени в спорных суммах.

Основанием для доначисления налога, пени и налоговых санкций послужили выводы налогового органа о необоснованном применении подателем жалобы налоговой ставки в размере 1% вместо 6%.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Уральскому федеральному округу от 04.10.2023 № 167/2023  оспариваемое решение инспекции утверждено.

Полагая, что обжалованное решение УФНС России Курганской области нарушает права и законные интересы предпринимателя ФИО1, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  исходили   из  правомерности  обжалованного решения заинтересованного лица,  пришли к правомерному выводу об отсутствии предусмотренной статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации совокупности  оснований для признания оспоренного решения налогового органа недействительным, поскольку оно вынесено с соблюдением налогового законодательства Российской Федерации,  обоснованно  приняв во   внимание входящие в   предмет доказывания обстоятельства рассматриваемого спора, установив не опровергнутое налогоплательщиком отсутствие у него оправдательных документов применения налоговой ставки в размере 1%.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему налоговому законодательству Российской Федерации, а также практике его применения на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 346.11, пункта 1 статьи 346.20 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями УСН применяется наряду с  иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.   Законами  субъектов Российской Федерации для налогоплательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения в виде доходов, налоговые ставки могут быть установлены в пределах от 1 до 6 процентов.

Закон Курганской области о налоговых ставках на территории данной области установлены пониженные налоговые ставки для организаций и  индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.   Названный   Закон  принят  на  основании  статей 12, 346 НК РФ, предусматривающих право законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать законами соответствующих субъектов Российской Федерации для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих УСН, налоговые ставки: – в пределах от 1 до 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы; – в пределах от 5 до 15 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно пункту  5 статьи 1 названного Закона  на территории Курганской области установлена пониженная ставка в размере 1 процента установлена для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, выбравших объектом налогообложения доходы, зарегистрированных на территории Курганской области после 1 января 2020  года в связи с переменой ими соответственно места нахождения организации, места жительства индивидуального предпринимателя.

На основании  пунктов 3 – 1 статьи 2 Закона Курганской области о  налоговых ставках право применять пониженную налоговую ставку имеют налогоплательщики, зарегистрированные по состоянию на 1 января 2020 года вне территории Курганской области.

Судами  первой и апелляционной инстанций установлено, материалами дела подтверждается  и  сторонами не оспаривается, что налогоплательщик в 2022 году применял УСН с объектом налогообложения «доходы».

Из материалов дела следует, что податель жалобы впервые зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.11.2014 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), прекратил деятельность в  данном качестве   24.09.2015.

 Судами установлено, что  вновь налогоплательщик зарегистрирован   в  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по  Ростовской области в качестве индивидуального предпринимателя 23.09.2020 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), применяет  УСН с  объектом налогообложения «доходы».

Материалами дела также подтверждается, что в связи со сменой места жительства с 15.12.2022 предприниматель ФИО1 зарегистрирован УФНС России Курганской области.

Судами также установлено, что согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей налогоплательщик   с  15.09.2023  состоит  на  учете  в ином  налоговом органе – Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Принимая во внимание совокупность доказательств,  свидетельствующих об осуществлении налогоплательщиком предпринимательской деятельности в проверяемый период с необоснованным применением налоговой ставки в размере 1% вместо 6%, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о  правомерности оспоренного решения УФНС России Курганской области, поскольку предприниматель ФИО1 по состоянию на 1 января 2020 года не был  зарегистрирован вне территории Курганской области, что не отвечает требованиям Закона Курганской области о налоговых ставках, НК РФ  для применения спорной ставки налогообложения. Подателем жалобы в  порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные факты не опровергнуты. 

Утверждения предпринимателя ФИО1 со ссылкой на Обзор применения глав 26.2, 26.3 НК РФ, относительно возможности применения пониженной ставки  налогообложения в рассматриваемой ситуации, судом кассационной инстанции  отклоняются с учетом правовых подходов   Верховного Суда Российской Федерации, а также поскольку они опровергаются имеющимися в  материалах дела доказательствами, которые были исследованы судами первой и  апелляционной инстанций в  надлежащем порядке и  получили соответствующую правовую оценку в совокупности, из которой справедливо следует, что по состоянию на 01.01.2020 у  налогоплательщика отсутствовала регистрация в  качестве индивидуального предпринимателя за пределами Курганской области, то есть формально требования налогового законодательства, предусматривающие право на  применение пониженной налоговой ставки, предпринимателем ФИО1   не соблюдены  исходя из буквального толкования положений налогового законодательства. Оснований для переоценки выводов судов в указанной части кассационный суд не  усматривает.

Аргументы  кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию её подателя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств, оснований для изменения которой кассационный суд в рассматриваемом  случае не усматривает. Несогласие с результатом проверки и выводами проверяющих, само по себе, не подтверждает позицию подателя жалобы о незаконности обжалованного решения заинтересованного лица,  поскольку  материалы дела подтверждают принятие налоговым органом действий по осуществлению возложенных на  него  полномочий, оспоренное решение принято на  основании установленных нарушений налогового законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении  требований предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения УФНС России Курганской области от 21.08.2023 № 3783 о привлечении к ответственности за  совершение налогового  правонарушения.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы налогоплательщика, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и  им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют  о нарушении судами  норм  права, а потому не опровергают правильность выводов судов  первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 названного Кодекса).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Курганской области от 20.12.2023 по делу № А34-14300/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024    по указанному делу оставить без изменения,  кассационную  жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                                                В.А. Лукьянов



Судьи                                                                                             Н.Н. Суханова



Е.А. Кравцова