Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № А83-3841/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

http://21aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-3841/2017
город Севастополь
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года. Постановление изготовлено в полном объёме 25 сентября 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Гонтаря В.И., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2017 по делу № А83-3841/2017 (судья Титков С.Я.), принятое по результатам рассмотрения

заявления Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 1 им. К.Д. Ушинского» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым

к Службе по экологическому и технологическому надзору Республики Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гимназия № 1 им. К.Д. Ушинского» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – Гимназия, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе по экологическому и технологическому надзору Республики Крым (далее – Служба) о признании незаконным и отмене постановления начальника Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым от 17.03.2017 о привлечении Гимназии к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 20 000, 00 руб.

Определением от 10.05.2017 Арбитражный суд Республики Крым привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрацию города Симферополя Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2017 заявление Гимназии удовлетворено. Суд первой инстанции установил, что рассмотрение административного дела состоялись в отсутствие представителя заявителя и при отсутствии сведений о его надлежащем уведомлении. По мнению суда первой

инстанции, указанное является существенным нарушением процессуальных норм, ввиду чего оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с данным судебным актом, Служба обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления Гимназии. В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает, что правонарушитель был ознакомлен с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и был уведомлен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом. Однако заявитель предоставленными ему КоАП РФ правами не воспользовался, ввиду чего протокол об административном правонарушении был составлен и рассмотрен в его отсутствие. Также указывает, что материалами дела подтверждены событие и состав правонарушения именно в действиях заявителя.

Определением от 21.06.2017 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11.07.2017, в последующем рассмотрение дела откладывалось, в последний раз на 19.09.2017.

От Гимназии поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих полномочных представителей не обеспечили, причины неявки суду не пояснили. О дате, месте и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебных разбирательств посредством почтовой связи, а также размещение текстов определений на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

В предыдущих судебных заседаниях представитель Службы доводы жалобы поддерживал и просил ее удовлетворить, представитель Гимназии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела 30.01.2017 помощник прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Пряденной С.А. по поручению прокуратуры г. Симферополя с привлечением специалистов Крымтехнадзора в

МБОУ «Гимназия № 1 им. К.Д. Ушинского» проведена проверка исполнения законодательства при подготовке к прохождению отопительного сезона 2016-2017 годов, в ходе которой выявлены нарушения законодательства в сфере теплоснабжения, технической эксплуатации электроустановок.

Согласно Акту проверки прокуратуры Железнодорожного района города Симферополя от 30.01.2017 и справке специалиста - эксперта, государственного инспектора отдела государственного экспертного надзора ФИО2, при проверке установлено 27 нарушений Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6, допущенных заявителем.

17.03.2017 по результатам прокурорской проверки заведующий отделом государственного электрического надзора Службы по экологическому и

технологическому надзору Республики Крым (Крымтехнадзор) Миненко А.А. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении руководитель заявителя был уведомлен 10.03.2017, однако, для составления протокола не явился, о чем в протоколе сделана соответствующая отметка.

В тот же день, а именно 17 марта 2017 г., начальник Службы ФИО4 рассмотрел протокол об административном правонарушении № 05-22 от 17.03.2017, принял его и другие материалы дела № 25 к рассмотрению и назначил рассмотрение дела на 17.03.2017.

В тот же день, 17.03.2017, Службой вынесено постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000, 00 руб.

Не согласившись с законностью названного постановления, Гимназия обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, которое судом первой инстанции было удовлетворено.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения ввиду нижеследующего.

Суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Республики Крым, рассматривая заявление, верно установил допущение административным органом существенных нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, при вынесении постановления об административном правонарушении, что служит самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Согласно материалам дела, Гимназия была уведомлена о том, что 17.03.2017 в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении, о чем свидетельствует штамп Гимназии от 10.03.2017 на уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако на его составления Гимназия явку полномочного представителя не обеспечила. Протокол был составлен административным органом 17.03.2017 и в тот же день Службой были вынесены определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания, которым Гимназия признана виновной в совершении правонарушения по статье 9.11 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 руб.

Апелляционная коллегия отмечает, что нормы КоАП РФ не содержат запрета на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении на основании такого протокола в один день .Вместе с тем, частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью третьей статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом необходимость извещать лицо как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении следует из части 4 статьи 28.1 и части 3 статьи 25.4 КоАП РФ. Извещение лица лишь о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отсутствие уведомления о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении этого лица, не

свидетельствует об исполнении административным органом порядка привлечения лица к административной ответственности и является нарушением прав лица, привлекаемого к ответственности, на его участие при рассмотрении в отношении него административного дела.

Исходя из положений части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (пункт 2); выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Административным органом не представлено доказательств того, что Гимназия была уведомлена о том, что 17.03.2017 в отношении нее будет рассмотрено дело

№ 25 об административном правонарушении. Определение от 17.03.2017 по делу № 25 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес Гимназии не направлялось и ее полномочному представителю не вручалось. При этом на момент рассмотрения дела об административном правонарушении Гимназия не была ознакомлена с составленным в отношении нее протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено административным органом в отсутствие законного представителя Гимназии и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела. Ввиду этого лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами, а потому названное нарушение является существенным.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (статья 1.6 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является, в том числе существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что рассмотрение административным органом 17.03.2017 дела об административном правонарушении и вынесение постановления об административном правонарушении при отсутствии доказательств надлежащего извещения Гимназии о месте и времени его рассмотрения является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и служит самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В силу вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 июня 2017 года по делу

№ А83-3841/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.С. Вахитов

Судьи В.И. Гонтарь

Е.Л. Котлярова