Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А56-100074/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

18 декабря 2023 года

Дело №А56-100074/2022/ход.1

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Будариной Е.В., Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33973/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2023 по обособленному спору № А56-100074/2022/ход.1 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛифтМонтажСервис» (далее – ООО «ЛифтМонтажСервис») в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 26.10.2022 заявление ООО «ЛифтМонтажСервис» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 08.12.2022 заявление ООО «ЛифтМонтажСервис» признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.12.2022 № 235.

Решением суда первой инстанции от 07.04.2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.04.2023 № 66.

Финансовый управляющий ФИО3 03.08.2023 (зарегистрировано 05.08.2023) обратился в суд первой инстанции с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества:

- Лот № 1. Трехкомнатная квартира, расположенная на 4 этаже площадью 77,1 кв.м., находящаяся по адресу: 196624, Санкт-Петербург, п. Шушары, ул. Пушкинская, д. 44, кв. 14; кадастровый номер: 78:42:0015106:9459 (две доли по ?). Начальная продажная цена указанного имущества установлена в размере 10 200 000 руб.

- Лот № 2. ? доли в двухкомнатной квартире, расположенной на 4 этаже площадью 58,8 кв.м., находящейся по адресу: 196624, Санкт- Петербург, <...>; кадастровый номер: 78:42:0015106:9460. Начальная продажная цена указанного имущества установлена в размере 3 900 000 руб.

Определением от 11.09.2023 суд первой инстанции утвердил положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО3

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 11.09.2023 по обособленному спору № А56-100074/2022/ход.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, ? доли в двухкомнатной квартире с кадастровым номером 78:42:0015106:9460 является для должника единственным жильем, в связи с чем не может быть реализована в ходе банкротных мероприятий; для погашения требований всех кредиторов достаточно реализации только трехкомнатной квартиры с кадастровым номером 78:42:0015106:9459; установленная к реализации цена трехкомнатной квартиры с кадастровым номером 78:42:0015106:9459 является существенно заниженной.

В отзыве финансовый управляющий ФИО3 просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, в ходе проведения инвентаризации имущества ФИО2 финансовым управляющим выявлено недвижимое имущество – трехкомнатная квартира с кадастровым номером 78:42:0015106:9459 и двухкомнатная квартира с кадастровым номером 78:42:0015106:9460.

В связи с этим финансовым управляющим составлено положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества, согласно которому продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества на электронной торговой площадке.

Организатором торгов выступает финансовый управляющий ФИО3

Имущество реализуется двумя лотами:

- Лот № 1. Трехкомнатная квартира, расположенная на 4 этаже площадью 77,1 кв.м., находящаяся по адресу: 196624, Санкт-Петербург, п. Шушары, ул. Пушкинская, д. 44, кв. 14; кадастровый номер: 78:42:0015106:9459 (две доли по 1/2). Начальная продажная цена указанного имущества установлена в размере 10 200 000 руб.

- Лот № 2. ? доли в двухкомнатной квартире, расположенной на 4 этаже площадью 58,8 кв.м., находящейся по адресу: 196624, Санкт- Петербург, <...>; кадастровый номер: 78:42:0015106:9460. Начальная продажная цена указанного имущества установлена в размере 3 900 000 руб.

В соответствии с положением продажа имущества должника производится организатором торгов на открытых торгах в электронной форме; величина повышения начальной цены («шаг аукциона») составляет 5% (пять процентов) от начальной стоимости лота; размер задатка составляет 10% (десять процентов) от начальной цены предмета торгов.

Суд первой инстанции, утверждая положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества, исходил из представленной финансовым управляющим редакции.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Суд первой инстанции установил, что представленное финансовым управляющим положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества соответствует требованиям статей 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Несогласие должника с ценой реализации объекта недвижимости не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Финансовым управляющим в соответствии с решением от 02.08.2023 самостоятельно на основе анализа аналогичных предложений на сайте «Циан» определена стоимость принадлежащего должнику имущества: трехкомнатной квартиры с кадастровым номером 78:42:0015106:9459 – 10 200 000 руб.; ? доли в двухкомнатной квартире с кадастровым номером 78:42:0015106:9460 – 3 900 000 руб.

Указанная цена по каждому из лотов установлена оспариваемым положением о продаже.

Доказательств несоответствия определенной финансовым управляющим начальной продажной стоимости имущества его рыночной стоимости податель жалобы в материалы дела не представил, какую-либо иную стоимость спорных объектов не привел, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

При этом установление начальной продажной цены имущества не препятствует его продаже по более высокой цене, поскольку реальная рыночная цена имущества будет формироваться по результатам торгов.

Таким образом, доводы подателя жалобы о существенном занижении стоимости подлежащего реализации имущества не нашли своего подтверждения в рамках настоящего обособленного спора.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что реализация двухкомнатной квартиры с кадастровым номером 78:42:0015106:9460 недопустима ввиду того, что данный объект недвижимости является единственным жильем гражданина, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - постановление Пленума № 48) разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

Абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание не может быть обращено, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 № 11-П, положение абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, направлено на защиту конституционного права на жилище самого гражданина-должника, членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 1 пункта 2 резолютивной части постановления от 14.05.2012 № 11-П указал, что исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Согласно абзацу 4 пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П положение абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования.

Существование института исполнительского иммунитета связано не с произвольным расширением прав должников в ущерб законным имущественным интересам их кредиторов, рассчитывающих на надлежащее исполнение обязательств, но с необходимостью государства обеспечить должникам-гражданам те минимальные гарантии, без существования которых ставится под угрозу право этих лиц на достоинство личности. Имея в виду цель подобного законодательного регулирования, недопустимо руководствоваться только основными началами частного права, а именно принципами диспозитивности и автономии воли участников гражданских правоотношений, в том случае, когда их реализация фактически искажает смысл существования нормы права.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Таким образом, жилое помещение может быть признано единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

Из пояснений должника следует, что ФИО2 с 2009 года зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире с кадастровым номером 78:42:0015106:9460, находящейся по адресу: 196624, Санкт- Петербург, <...>.

При таком положении данный объект недвижимости обладает для гражданина признаками единственного жилья, защищенного от взыскания исполнительским иммунитетом по правилам статьи 446 ГПК РФ.

Между тем за должником зарегистрированы две доли, по ?, в данной двухкомнатной квартире, одна из которых включена в положение о продаже с целью реализации. Оставшаяся ? доли в квартире исключена финансовым управляющим из конкурсной массы.

Апелляционный суд обращает внимание, что должник не заявлял ходатайств об исключении из конкурсной массы двухкомнатной квартиры с кадастровым номером 78:42:0015106:9460 целиком, а не ? доли, как определил финансовый управляющий.

С учетом изложенного, оснований для исключения ? доли в двухкомнатной квартире с кадастровым номером 78:42:0015106:9460 не имеется.

Более того, как указывает сам должник и подтверждает в отзыве финансовый управляющий, в случае реализации другой квартиры (трехкомнатной квартиры с кадастровым номером 78:42:0015106:9459), полученных денежных средств будет достаточно для погашения всего реестра требований и необходимость реализации рассматриваемой ? доли отпадет.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2023 по обособленному спору № А56-100074/2022/ход.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.


Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Е.В. Бударина

А.В. Радченко