Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А40-139019/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-139019/24-96-934
09 октября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2024

Полный текст решения изготовлен  09.10.2024

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 771401001, 125167, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 37, К. 7

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ - АНТЕЙ" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 773101001, 121357, Г.МОСКВА, УЛ ВЕРЕЙСКАЯ, Д. 41

о взыскании 1 516 711 руб. 07 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 04.09.23г.; диплом;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 08.12.23г.; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"  (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ - АНТЕЙ"  (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (неустойки в размере 1 516 711,07 (один миллион пятьсот шестнадцать тысяч семьсот одиннадцать рублей)  рублей 07 копеек.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», в лице филиала «ЗапСибаэронавигация», (Заказчик, Истец) и АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей»  (Генеральный подрядчик, Ответчик) заключен Договор № Д/020/084 от 05.06.2020 (далее- Договор), предметом которого  является выполнение Генеральным подрядчиком работ (далее - Работы) по  мероприятию «Реконструкция и техническое перевооружение комплекса средств УВД, РТОП и электросвязи в районе аэродромов и на воздушных трассах в целях создания укрупненных центров ЕС ОрВД, в части поставки, строительно-монтажных работ, монтажных и пуско-наладочных работ АРЛК «АОРЛ-1АМ» в аэропорту Горно-Алтайск» (далее – Объект).

Цена договора сформирована в соответствии с Расчетом стоимости строительства Объекта (Приложение № 2 к Договору) и составляет 112 162 395 (Сто двенадцать миллионов сто шестьдесят две тысячи триста девяносто пять) рублей 37 копеек в т.ч. НДС 20% (пункт 5.1. Договора). Согласно условиям Договора, Заказчик обязует перечислить Генеральному подрядчику авансовый платеж в размере 30% (Тридцать процентов) от цены этапа № 1 – 6 080 720 (Шесть миллионов восемьдесят тысяч семьсот двадцать) рублей 80 копеек, в том числе НДС 20 % и авансовый платеж в размере 50% (Пятьдесят процентов) от цены этапа № 2 – 45 946 663 (Сорок пять миллионов девятьсот сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 02 копейки, в том числе НДС 20%. Данное обязательство исполнено Заказчиком, что подтверждается платежными поручениями № АЗ00-007199 от 09.07.2020 и № АЗ00-007200 от 09.07.2020, соответственно.

Согласно пункту 2.4. Договора, сроки выполнения Работ, а также документы, подтверждающие выполнение Работ определены Календарным планом выполнения работ (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с Календарным планом выполнения работ (в редакции Приложения № 1 к протоколу разногласий к Договору) установлены этапы и срок выполнения работ.

– Этап № 1 – выполнение строительно-монтажных работ, включая подготовительные работы (ЛСР № 01-01-01; ЛСР № 02-01-02; ЛСР № 02-01-03; ЛСР № 02-01-04; ЛСР № 02-01-06; ЛСР № 04-01-01; ЛСР № 04-01-02; ЛСР № 04-01-03; ЛСР № 04-02-01; ЛСР № 04-02-02; ЛСР № 05-01-01; ЛСР № 05-01-02; ЛСР № 05-01-03; ЛСР № 07-01-01; ЛСР № 07-01-02; ЛСР № 07-01-03; ЛСР № 09-01-02; ЛСР № 09-01-03; Расчет №2, 3). Цена Этапа – 20 269 069,33 рублей. Документами, подтверждающими выполнение работ, являются акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

– Этап № 2:

– Изготовление и Поставка Технологического оборудования (ЛСР № 02-01-01); (Цена – 86 744 181,84 рубль);

– Монтажные и пуско-наладочные работы на месте установки Технологического оборудования (ЛСР № 02-01-05; ЛСР № 02-01-07; ЛСР № 09-01-01; Расчет № 1). (Цена-5 149 144,20 рубля). Документами, подтверждающими выполнение работ по этапу № 2 являются: товарная накладная (форма ТОРГ-12), акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Общая стоимость выполненных и оплаченных на текущий момент работ составляет 91 404 488 (девяносто один миллион четыреста четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 44 копейки, объем выполненных работ Генеральным подрядчиком не оспаривается.

При этом, вышеуказанным календарным планом установлен срок выполнения работ по всем этапам, который равен: Х+14 месяцев, где Х - дата подписания договора.

Учитывая, что дата подписания договора 05.06.2020, то следовательно, срок выполнения работ по этапам истек 05.08.2021.

Согласно пункту 2.6 Договора, результатом Работ является полностью законченный строительством и готовый к вводу в эксплуатацию Объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и Проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета, а также заключение государственного экологического надзора, если законодательством Российской Федерации предусмотрено проведение такого надзора.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора Генеральный подрядчик обязуется выполнить собственными силами или с привлечением Субподрядчиков в установленные сроки и с надлежащим качеством Работы, являющиеся предметом Договора.

Согласно пункту 9.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 9.2. Договора Генеральный подрядчик несет ответственность за качество и своевременность выполнения Работ, в том числе выполняемых Субподрядчиками, качество поставляемых Субподрядчиками Материалов, оборудования.

В случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать от Генерального подрядчика уплаты неустойки. Размер такой неустойки составляет 1/300 действующей на день предъявления требования ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исчисленной от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств (пункт 9.3. Договора).

Поскольку Генеральным подрядчиком работы не выполнены, Заказчиком в адрес Генерального Подрядчика были направлены претензии:

- № 01-23-958 от 25.08.2021 с требованием об оплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по этапам № 1,2 за период с 06.08.2021 по 25.08.2021 и просьбой выполнения работ в кратчайшие сроки, учитывая важность Объекта ЕС ОрВД. Указанная претензия была оплачена в добровольном порядке в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 9720 от 12.10.2021;

- № 01-23-1129 от 06.10.2021 с требованием об оплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по этапам № 1,2 за период с 26.08.2021 по 30.09.2021. Указанная претензия также была оплачена в добровольном порядке в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 12421 от 17.12.2021;

- № 01-23-1296 от 15.11.2021 с требованием об оплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по этапам № 1,2 за период с 01.10.2021 по 17.11.2021. Указанная претензия также была оплачена в добровольном порядке в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 852 от 02.02.2022;

- № 01-23-87 от 26.01.2022 с требованием об оплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по этапам № 1,2 за период с 18.11.2021 по 25.01.2022.  Указанная претензия также была оплачена в добровольном порядке в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №3317 от 12.04.2022;

- № 01-23-782 от 08.08.2022 уточнение к претензии № 01-23-617 от 16.06.2022 с требованием об оплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по этапам № 1,2 за период с 26.01.2022 по 31.03.2022. Указанная претензия также была оплачена в добровольном порядке в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 8638 от 19.09.2022;

- № 01-23-1158 от 31.10.2022 с требованием об оплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по этапам № 1,2 за период с 01.10.2022 по 28.10.2022. Указанная претензия также была оплачена в добровольном порядке в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 11012 от 25.11.2022;

- № 01-23-1352 от 20.12.2022 с требованием об оплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по этапам № 1,2 за период с 29.10.2022 по 20.12.2022. Указанная претензия также была оплачена в добровольном порядке в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 507 от 20.01.2023;

- № 01-23-117 от 06.02.2023 с требованием об оплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по этапам № 1,2 за период с 21.12.2022 по 06.02.2023. Указанная претензия также была оплачена в добровольном порядке в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2264 от 21.03.2023;

- № 01-23-265 от 22.03.2023 с требованием об оплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по этапам № 1,2 за период с 07.02.2023 по 23.03.2023. Указанная претензия также была оплачена в добровольном порядке в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3490 от 27.04.2023;

- № 01-23-483 от 19.05.2023 с требованием об оплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по этапам № 1,2 за период с 24.03.2023 по 18.05.2023. Указанная претензия также была оплачена в добровольном порядке в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 5224 от 21.06.2023;

- № 01-23-726 от 21.07.2023 с требованием об оплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по этапам № 1,2 за период с 19.05.2023 по 20.07.2023. Указанная претензия также была оплачена в добровольном порядке в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 7989 от 11.09.2023.

Оплаченные в добровольном порядке АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» претензии, подтверждают признание им своей вины в нарушении сроков исполнения обязательств по договору.

28.09.2023 Заказчиком в адрес Генерального подрядчика была направлена претензия № 01-23-1035 с требованием уплатить неустойку за просрочку выполнения обязательств Генеральным подрядчиком, за период следующей просрочки с 21.07.2023 по 28.09.2023, по этапу № 1 Договора в размере 614 828,44 рублей; по этапу № 2 работ в размере 14 828,07 рублей. Общий размер неустойки составил 629 656,51 рублей. Указанные требования были оплачены  на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-296333/23-126-2279.

Учитывая критическую важность и необходимость в скорейшем завершении работ и вводе Объекта в экслуатацию для ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», государства и всех пользователей воздушного пространства в целях  обеспечения безопасности, экономичности и регулярности воздушного движения и другой деятельности по организации использования воздушного пространства Российской Федерации, Заказчиком в направляемых  претензиях  неоднократно указывалось не необходимость  завершения в кратчайший срок  всех работ  по договору и передаче ФГУП Госкорпорация по ОрВД» надлежащим образом выполненного результата работ по мероприятию «Реконструкция и техническое перевооружение комплекса средств УВД, РТОП и электросвязи в районе аэродромов и на воздушных трассах в целях создания укрупненных центров ЕС ОрВД, в части поставки, строительно-монтажных работ, монтажных и пуско-наладочных работ АРЛК «АОРЛ-1АМ» в аэропорту «Горно-Алтайск» по договору №Д/020/084 от 05.06.2020.

Ввиду того, что нарушение сроков выполнения работ в течение длительного времени является существенным нарушением Генеральным подрядчиком  договорных обязательств,   Заказчик полностью утратил интерес в исполнении Договора, поэтому в силу п. 11.3.  Договора, п. 1 ст. 450.1, п.2. ст. 715  ГК РФ, Заказчиком в декабре 2023 года принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, что влечет за собой расторжение (прекращение) Договора.

В целях оперативности  подготовки необходимого пакета документов для передачи Объекта незавершенного строительства и проведением окончательного расчета за выполненные работы по Договору, в  адрес Ответчика 27.12.2023 направлено Решение (уведомление) об одностороннем отказе от исполнения Договора № 01-23-1373 от 27.12.2023, с просьбой подтвердить получение.

Однако, в адрес Истца подтверждение Ответчика  о получении  не поступало. Поскольку условия Договора не предусматривают обмена электронными сообщениями, за исключением специального условия по п. договора 7.3.2. Договора, в части направления по электронной почте только подписанных акт о возврате товарно-материальных ценностей с ответственного хранения (МХ-3),  Истцом в адрес Ответчика направлено посредствам экспресс почты указанное Решение (уведомление) о расторжении Договора.

В силу п.11.3. Договора, договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения уведомления.

Учитывая, что оригинал Решение (уведомление) об одностороннем отказе от исполнения Договора № 01-23-1373 от 27.12.2023 получено Генеральным подрядчиком 10.01.2024,  установленный Договором  30-ти дневный  срок истек 09.02.2024, руководствуясь ст. 193 ГК РФ.  Таким образом, днем расторжения Договора  считается дата 12.02.2024.

Поскольку на момент расторжения Договора претензия об оплате неустойки за следующий незаявленный период не выставлялась,  21.03.2024  в адрес Ответчика была направлена претензия № 01-23-313 с требованием  об оплате  неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по этапам № 1,2 за период с 29.09.2023 по  12.02.2024 ( по дату расторжения Договора).

Расчет неустойки

Наименование предмета Договора

№ Д/020/084 от 05.06.2020

Номер этапа

 по Договору

Периоды просрочки

Количество дней просрочки

Стоимость неисполненного обязательства (руб.)

Ключевая ставка

%
Сумма неустойки (руб.)

Выполнение работ по  мероприятию «Реконструкция и техническое перевооружение комплекса средств УВД, РТОП и электросвязи в районе аэродромов и на воздушных трассах в целях создания укрупненных центров ЕС ОрВД, в части поставки, строительно-монтажных работ, монтажных и пуско-наладочных работ АРЛК «АОРЛ-1АМ» в аэропорту Горно-Алтайск»

Этап № 1


(Выполнение строительно-монтажных работ, включая подготовительные работы)

29.09.2023-12.02.2024

137

20 269 069,33

16

1 480 993,33

Этап № 2


(Изготовление и Поставка Технологического оборудования)

(Монтажные и пуско-наладочные работы на месте установки Технологического оборудования)

29.09.2023-12.02.2024

0
0

16

0
29.09.2023-12.02.2024

137

488 837,60

16

35 717,74


Формула расчета неустойки по этапу № 1:

20 269 069,33* 137 * 1/300 *16% =  1 480 993,33 руб.

Формула расчета неустойки по этапу № 2:

488 837,60 *137* 1/300 * 16% = 35 717,74 руб.

Итого сумма неустойки (этап 1 + этап 2): 1 480 993,33+ 35 717,74 = 1 516 711,07 руб.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

Срок исполнения обязательств, установленный Календарным планом выполнения работ (приложение №1 к Договору), истёк 05.08.2021, в связи с чем Ответчиком надлежащим образом уплачена неустойка за просрочку исполнения обязательств по Договору - за периоды с 06.08.2021 по 20.09.2023.

Ответственность за просрочку по Договору. Согласно п.9.3 Договора в случае просрочки Генеральным подрядчиком (Ответчиком) сроков исполнения обязательства начисляется неустойка, размер которой составляет 1/300 действующей на день предъявления требования ключевой ставки ЦБ РФ, исчисленной от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Письмом №01-23-1373 от 27.12.2023 (вх. №48752 от 27.12.2023) Истец сообщил об одностороннем отказе от Договора.

Письмом №23-04/13242 от 13.05.2024 Ответчик отказал в удовлетворении претензии Истца №01-23-313 от 21.03.2024 об уплате неустойки за период с 29.09.2023 по 12.02.2024 в размере 1 516 711 р. 07 к. в связи с методически неверным определением размера неустойки и её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Договорная неустойка не может начисляться после прекращения Договора, т.е. после 26.01.2024.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.11.3 Договора стороны вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора по основаниям и в случаях, предусмотренных законодательством РФ, предварительно уведомив об этом другую сторону за 30 дней.

Уведомление об одностороннем отказе от Договора направлено Истцом письмом №01-23-1373 от 27.12.2023 и получено 27.12.2023 по электронной почте (по эл. адресу: antey@almaz-antey.ru).

Вопреки доводу Истца о том, что «условиями Договора не предусмотрена возможность электронного документооборота» (стр.8 иска), обмен юридически значимыми сообщениями по электронной почте сложился в практике сторон в ходе долговременных правоотношений по заключаемым договорам. Данный факт подтверждается как положениями самого Договора (в частности, п.7.3.2 Договора), так и повсеместным указанием адреса электронной почты в шапке направляемых исходящих писем (включая уведомление №01-23-1373 от 27.12.2023 об одностороннем отказе от Договора, претензию №01-23-313 от 21.03.2024 и рассматриваемое исковое заявление).

Поскольку Ответчик 27.12.2023 уже фактически получил письмо об одностороннем отказе от Договора по электронной почте, момент прекращения обязательств и, следовательно, продолжительность начисления неустойки не должны ставиться в зависимость от скорости доставки почтой, того же самого уведомления в бумажной форме.

Следовательно, с 27.01.2024 обязательства по Договору прекратились, и начисление неустойки за 27.01.2024 и за последующие периоды не допускается.

Учитывая, что в момент выставления претензии от 21.03.2024 № 01-23-313,  ключевая ставка Центрального Банка Российского Федерации составляла 16 %, соответственно, расчет неустойки в указанной претензии Истцом  производен законно и обосновано, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей  на день предъявления требования (выставления претензии).

В этой связи, довод Ответчика в Отзыве на иск о том, что «требования об уплате пени определяются отдельно по каждому дню, в течение которого продолжается нарушение обязательства, что подтверждается п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»  (далее Постановление Пленума ВС РФ № 43) некорректен.

Согласно п. 25. указанного Постановления Пленума ВС РФ № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Тем самым, Пленумом Верховного суда РФ в своем Постановлении Пленума ВС РФ № 43 определил  порядок применения срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки, а не  установил применение какой-либо методики расчета неустойки.

Таким образом, довод Ответчика о том что начисление неустойки может производиться не иначе, как с применением того размера ключевой ставки, который действовал на момент каждого соответствующего дня просрочки исполнения обязательств незаконен и не обоснован.

Довод ответчика о том, что неустойка, предъявляемая Истцом ко взысканию, подлежит перерасчету, путем исключения из расчета неустойки суммы НДС, входящую в стоимость (цену) работ, противоречит условиям Договора, ввиду следующего.

Обязанность лица, реализующего товары (работы, услуги), включить НДС в цену товаров (работ, услуг) вытекает из п. 1 ст. 168 НК РФ.

Таким образом, условия расчета неустойки относятся к гражданско-правовым отношениям, а не к налоговым обязательствам, и определяются согласно ст. 330 ГК РФ в соответствии с условиями заключенного сторонами Договора.

В пунктах 5.1,5.2,5.2. Договора предусмотрены Цена договора и порядок оплаты. Иные пункты Договора не предусматривают какой-либо стоимости. Условия договора подлежат толкованию  в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3,422 ГК РФ), в том числе таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к таковому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п.41 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и токовании договора».

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В данном случае, условия договора не содержат каких-либо неясностей.

Договор согласован и подписан сторонами.

Генеральный подрядчик, как коммерческая организация, которая извлекает прибыль  из приносящий доход деятельности, должен был соотносить экономические последствия своих действий (бездействий) с риском наступления неблагоприятных последствий и  нести ответственность за неисполнение своих обязательств в том числе в виде взыскания неустойки предусмотренной Договором.

Ответчик признает, что стоимость Договора (стоимость оборудования и работ) включает в себя сумму НДС. Поскольку условия Договора предусматривают взыскание неустойки от стоимости не исполненного обязательства, которая подлежит расчету исходя из вычитания стоимости исполненного обязательства из суммы Договора, следовательно расчет неустойки, произведенный Истцом верный.

Отмечу, что на протяжении периода ранее выставленных претензий  (25.08.2021 по  21.07.2023  Ответчиком в добровольном порядке удовлетворены требования истца об оплате неустойки, рассчитанной исходя из  стоимости неисполненных обязательств, включая НДС.  Из чего следует, что Ответчиком указанный  расчет неустойки был признан обоснованным и методологически верным.

Руководствуясь ст. 421 ГК РФ (Свобода Договора), стороны договорились (п. 9.4 Договора), что расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору исчисляется от стоимости неисполненного обязательства (невыполненных работ).

Доказательств, что стороны договорились при исчислении неустойки исключать из базы расчета сумму НДС Ответчиком не представлено.

Также судебная практика говорит, что правомерно учитывать НДС в сумме, с которой рассчитывается договорная неустойка за нарушение сроков оплаты отгруженных (переданных) товаров (работ, услуг).

Включение суммы налога на добавленную стоимость в расчет неустойки не свидетельствует о незаконности требований Истца, поскольку предъявляемая к оплате сумма НДС являются частью цены  работы, которая подлежит уплате  в пользу контрагента по договору, в силу чего Истец, требующий начисления неустойки, вправе включить данную сумму в размер обязательства, исходя из которого ведется расчет.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Судом осуществлён расчёт неустойки:

20 269 069,33 х 16%/365 х 120 = 1 066 208,58

488 837,60 х 16%/365 х 120 = 25 714,2

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в размере 1 091 922,78 руб.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ - АНТЕЙ" (ИНН: <***>)  в  пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН: <***>)  неустойку  в размере 1 091 922 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 671 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     П.С. Гутник