Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А40-172326/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60806/2019

Дело № А40-172326/19
г. Москва
25 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В.Захаровой,

судей В.Р.Валиева, Д.В.Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2019 года по делу №А40-172326/19,

принятое судьей Н.П. Чебурашкиной,

по исковому заявлению Акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы» (ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.09.2016

от ответчика: извещен, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее – ответчик) о взыскании по договору №ОДУ-323 от 24 октября 2014 года долга в размере 12 423 234 руб. 60 коп., неустойки в размере 190 955 руб. 47 коп. за период с 02.04.2019 по 14.06.2019, неустойки, начисленной за период с 15.06.2019 по день фактической оплаты, в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Решением от 02 сентября 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ФЗ «Об электроэнергетике») истец является специализированной организацией, единолично осуществляющей централизованное оперативно-диспетчерское управление в пределах Единой энергетической системы России.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «Об электроэнергетике» истец оказывает на возмездной договорной основе услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии.

Правила отнесения субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии к кругу лиц, подлежащих обязательному обслуживанию при оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 114.

На основании п. 9 указанных Правил истец ведет реестр лиц, подлежащих обязательному обслуживанию истцом при оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике (далее - Реестр).

Правила оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 854.

Правила определения стоимости и оплаты услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2009 № 910.

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 24.10.2014 № ОДУ-323 (далее -договор).

Согласно п. п. 1.1, 1.2 договора истец оказывает ответчику услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части управления технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также обеспечения функционирования технологической инфраструктуры оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков электрической энергии (услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и договором, а ответчик оплачивает услуги в размере, порядке и в сроки, предусмотренные условиями договора, и выполняет иные принятые по договору обязательства.

Согласно п. п. 5.1, 5.7 договора расчетным периодом по договору является 1 календарный месяц.

Ответчик путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца обязан ежемесячно в полном объеме оплачивать услуги до первого числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п. 5.2 договора, стоимость услуг (размер оплаты) по договору за расчетный период определяется как произведение следующих величин:

- утвержденного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти размера тарифа на оказываемые истцом услуги;

- величины установленной генерирующей мощности (МВт) электростанций (электростанции), принадлежащих ответчику на праве собственности или ином законном основании, определяемой в соответствии с п. 5.3 договора.

Кроме того, уплачивается налог на добавленную стоимость, рассчитываемый в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 5.3 договора, величина установленной генерирующей мощности (МВт) электростанций, принадлежащих ответчику на праве собственности или ином законном основании, указанных в приложении № 5 к договору, определяется на основании данных, содержащихся в Реестре и составляет 554 МВт.

Услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике за спорный период истец оказал надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанный без замечаний Акт об оказании услуг за март 2019 года.

Истец в соответствии с п. п. 5.7. 5.8. 5.9 договора направил ответчику сопроводительными письмами акты об оказании услуг за период марта - апреля 2019 года, счета за период марта - апреля 2019 года, счета-фактуры за период марта – апреля 2019 года.

В соответствии с п. 5.8 договора, по окончании расчетного периода заказчик (ответчик) и исполнитель (истец) обязаны подписать Акт об оказании услуг по форме согласно приложению № 3 к договору. Акт об оказании услуг составляется исполнителем в двух экземплярах и направляется для подписания заказчику.

Заказчик обязан подписать полученный от исполнителя Акт об оказании услуг в течение 15 календарных дней с момента его получения либо, при несогласии с актом об оказании услуг, в тот же срок направить исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания с указанием причин отказа и приложением обосновывающих позицию заказчика документов.

При неполучении исполнителем подписанного заказчиком экземпляра акта об оказании услуг либо мотивированного отказа от подписания указанного акта услуги считаются оказанными в расчетном периоде надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме.

Услуги за апрель 2019 года считаются оказанными надлежащим образом и принятыми ответчиком в полном объеме, поскольку в установленный договором срок от ответчика не поступило мотивированного отказа от подписания Акта об оказании услуг за апрель 2019 года с указанием причин отказа.

В нарушение условий договора, услуги, оказанные в период марта - апреля 2019 года, ответчик не оплатил, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 12 423 234 руб. 60 коп.

На основании п. 6.2 договора за нарушение сроков оплаты услуг, указанных в п. 5.7 договора, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. При этом пени начисляются на неоплаченную в срок сумму.

Из представленного расчета истца следует, что размер неустойки за период с 02.04.2019 по 14.06.2019 составляет 190 955 руб. 47 коп.

Направленные истцом претензии от 17.04.2019 № Д11-1-3-19-4388 и от 20.05.2019 № Д11-1-3-19-5706 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению как не мотивированные и не основанные на материалах дела.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательств полной оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2019 года по делу № А40-172326/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.В.Захарова


Судьи: Д.В.Пирожков

В.Р.Валиев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.