Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А40-232817/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-232817/23
г. Москва
26 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Расторгуева Е.Б., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Вэйрэй»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2024 года

по делу № А40-232817/23, принятое судьей К.С. Самодуровой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Крайон»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вэйрэй»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истцаРезников Н.П. по доверенности от 18.05.2022,

от ответчикапредставитель не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Крайон» (далее – ООО «Крайон», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Вэйрэй» (далее – ООО «Вэйрэй», ответчик) о взыскании задолженности по договору № АG-1724 на оказание услуг в размере 4 534 644 рублей 62 копеек за период октябрь 2022 года – август 2023 года, неустойки в размере 1 195 020 рублей 19 копеек за период с 31.10.2022 по 31.08.2023 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере в связи с доказанностью факта наличия у ответчика задолженности перед истцом.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт изменить и принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер взыскиваемой неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоразмерность взыскиваемой судом первой инстанции неустойки последствиям нарушенных им обязательств.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 16.04.2024 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО «Крайон» и ООО «Вэйрэй» заключен договор от 29.11.2021 № AG-1724 на оказание услуг.

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг. Под услугой подразумевается доступ к веб-службам компании Microsoft. Веб-служба означает службу (сервис) компании Microsoft к которому предоставляется удаленный доступ. Услуга предоставляется в течение отчетного периода: 1 или 12 месяцев в зависимости от выбора заказчика.

Пунктом 1.3. договора, предусмотрено, что услуга предоставляется путем размещения заказчиком заказа на портале Cloud-iQ (https://cloudiq.crayon.com/). Наименование услуги, дата начала предоставления услуги, период оказания услуги, наименование пользователя определяется Заказчиком самостоятельно при создании Заказа. Прайс-лист, наименование услуг размещены на портале Cloud-iQ. Исполнитель вправе в любое время вносить изменения в указанный прайс-лист. Заказ считается согласованным в момент отображения в личном кабинете заказчика сведений о подключенных доступах к веб-службам.

Согласно п. 1.4. договора, стороны определили и признают, что информация и данные, зафиксированные и содержащиеся на портале Cloud-iQ об оказанных заказчику услугах, в том числе сведения о дате заказа, наименовании услуги, дате начала предоставления услуги, периоде оказания услуг являются достоверными и надлежащим подтверждением фактов и сведений, в нём содержащихся.

Согласно п. 3.1. договора, за оказываемые услуги, заказчик обязуется уплачивать исполнителю стоимость услуг, размер которых определяется на портале Cloud-iQ и указывается в счетах, выставляемых исполнителем, а также в актах оказания услуг.

В соответствии с п. 3.2. договора, оплата производится заказчиком в течении 15 рабочих дней на основании счета подписания сторонами акта оказания услуг.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что по состоянию на 07.09.2023 им были оказаны следующие услуги: Microsoft CSP уровень Tier 1_ВэйРэй по УПД от 31.10.2022 № 61030001582 на сумму 357 450 рублей 07 копеек (ответчиком оплачено – 139 399 рублей 76 копеек); по УПД от 30.11.2022 № 61030001717 на сумму 357 450 рублей 07 копеек; по УПД от 31.12.2022 № 61030002050 на сумму 357 450 рублей 07 копеек; по УПД от 31.01.2023 № 20230000097 на сумму 357 450 рублей 07 копеек; по УПД от 28.02.2023 № 20230000205 на сумму 322 481 рубля 20 копеек; по УПД от 31.03.2023 № 20230000391 на сумму 539 134 рубля 82 копейки; по УПД от 30.04.2023 № 20230000506 на сумму 539 134 рубля 82 копейки; по УПД от 31.05.2023 № 20230000623 на сумму 539 134 рубля 82 копейки; по УПД от 30.06.2023 № 20230000736 на сумму 539 134 рубля 82 копейки; по УПД от 31.07.2023 № 20230000825 на сумму 539 134 рубля 82 копейки; по УПД от 31.08.2023 № 20230000955 на сумму 226 088 рублей 80 копеек.

Таким образом, согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 4 534 644 рублей 62 копеек.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 21.03.2023 и 04.08.2023 с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанные в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 4 534 644 рублей 62 копеек предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2. договора, в случае нарушения срока уплаты стоимости оказанных услуг, заказчик обязан оплатить по письменному требованию исполнителя пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.10.2022 по 31.08.2023 в размере 1 195 020 рублей 19 копеек, начисленной на основании п. 4.1 договора.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 1 195 020 рублей 19 копеек.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.

Доводы о необоснованном неприменении судом положений ст. 333 ГК РФ подлежат отклонению.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств явной несоразмерности заявленного требования последствиям нарушенного им обязательства и получения истцом необоснованной выгоды не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2024 года по делу № А40-232817/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Кораблева

Судьи:Е.Б. Расторгуев

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.