Постановление от 15 января 2024 г. по делу № А41-63570/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26170/2023

Дело № А41-63570/23
15 января 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.

судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Элитстрой» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от АО «Одинцовская теплосеть» – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 №01/24, удостоверение адвоката №5996;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Элитстрой» на решение Арбитражного суда Московской области от 3 ноября 2023 года по делу №А41-63570/23 по иску АО «Одинцовская теплосеть» к ООО «Элитстрой» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Одинцовская теплосеть» (далее – АО «Одинцовская теплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (далее – ООО «Элитстрой», ответчик) о взыскании 9 980 079 руб. 95 коп. задолженности по договору теплоснабжения №138 за период с 01.11.2022 по 31.03.2023, 922 485 руб. 06 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения №6138 за период с 01.12.2022 по 31.03.2023, 147 033 руб. 12 коп. задолженности по договору №138001 за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д.82-84).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2023 года по делу №А41-63570/23 заявленные требования удовлетворены (л.д.89).

Не согласившись с указанным судебным актом ООО «Элитстрой» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Элитстрой», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель АО «Одинцовская теплосеть» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции 01 марта 2015 года между АО «Одинцовская теплосеть» (теплоснабжающая организация) и ООО «Элитстрой» (исполнитель) заключен договор №138, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения на объекты теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям, а ООО «Элитстрой» - обязалось оплачивать потребленную тепловую энергию (л.д.7-9).

В силу пункта 5.2 договора расчеты за полученную тепловую энергию осуществляются ежемесячно на основании первичных документов не позднее 15-го числа следующего за расчетным месяца.

Во исполнение принятых по договору обязательств в период с 01.11.2022 по 31.03.2023 АО «Одинцовская теплосеть» обязалось осуществило отпуск тепловой энергии, оплата которой полностью и своевременно не произведена, задолженность составила 9 980 079 руб. 95 коп.

Также 12 марта 2019 года между АО «Одинцовская теплосеть» (организация) и ООО «Элитстрой» (исполнитель) заключен договор №6138, согласно которому организация обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме, а абонент – обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать установленный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (л.д.14-15).

Согласно пункту 10 договора ООО «Элитстрой» обязалось оплачивать полученную горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых по договору обязательств АО «Одинцовская теплосеть» в период с 01 декабря 2022 по 31 марта 2023 года осуществило отпуск горячей воды, оплата которой не произведена, задолженность составила 922 485 руб. 06 коп.

Кроме того, 01 августа 2019 года между АО «Одинцовская теплосеть» (теплоснабжающая организация) и ООО «Элитстрой» (исполнитель) заключен договор №138001, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию для нужд горячего теплоснабжения, в том числе для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах, а ООО «Элитстрой» - обязалось оплачивать потребленную тепловую энергию (л.д.16-19).

В силу пункта 5.2 договора расчеты по договору осуществляются исполнителем ежемесячно не позднее 15 числа следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение принятых по данному договору обязательств АО «Одинцовская теплосеть» осуществило отпуск тепловой энергии стоимосьтю 5 907 163 руб. 31 коп. в период с 01.10.2022 по 31.03.2023, оплата которой произведена частично, образовалась задолженность за март 2023 года в размере 147 033 руб. 12 коп.

В целях досудебного урегулирования спора АО «Одинцовская теплосеть» направило ООО «Элитстрой» претензию от 07.04.2023 №07/99-04038 (л.д.37-38) с требованием о погашении задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, последний обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 – 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Факт отпуска истцом в спорный период тепловой энергии, горячей воды ответчику подтвержден представленными в материалами дела доказательствами и последним не оспорен.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отпуск ответчику в спорный период тепловой энергии, иным поставщиком.

Из материалов дела следует, что между сторонами отсутствуют разногласия относительно объемов и стоимости оказанных услуг.

Доказательств оплаты поставленных коммунальных ресурсов в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное предъявление требований по договорам №138001 и №138002 без учета приятия администрацией Одинцовского городского округа Московской области постановления 29.09.2022 №5189 о наделении ООО «Элитстрой» статусом управляющей организации в МКД по адресам: МО, Одинцовский г/о, п. Горки-10, дома 33, кор.1, 33, кор.2, несостоятельна.

Из материалов дела следует, что с учетом уточненного истцом размера требований, задолженность по договору №138002 отсутствует и исключена из расчета долга.

Довод ответчика о том, что истец не направлял в его адрес документы, на основании которых заявил требования, а также расчет задолженности, несостоятелен.

В силу статьи 128 АПК РФ и пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса" обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению приложен список внутренних почтовых отправлений о направлении искового заявления в адрес ответчика, что соответствует приведенным нормам права.

Кроме того, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции и его представитель присутствовал в судебном заседании 24.10.2023 (л.д.87), в котором истец представил в материалы дела уточненный расчет задолженности.

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Ответчик предоставленными ему правами не воспользовался (ст. ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

Ссылка ответчика на завышенный размер задолженности необоснованна и опровергается материалами дела. Контррасчет задолженности ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 3 ноября 2023 года по делу №А41-63570/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Председательствующий


М.В. Игнахина


Судьи:


М.Б. Беспалов


Л.Н. Иванова