Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № А56-98278/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2019 года

Дело №

А56-98278/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Бычковой Е.Н., Зарочинцевой Е.В.,

при участии Неделяева Сергея Владимировича,

рассмотрев 18.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Неделяева Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018 (судья Кузнецов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 (судьи Зайцева Е.К., Аносова Н.В., Слоневская А.Ю.) по делу № А56-98278/2017истр.1,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технологии красоты Восток», место нахождения: 195196, Санкт-Петербург, Таллинская ул., д. 7, пом. 78, ОГРН 1157847030120, ИНН 7806085404 (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Романчев Роман Валерьевич.

Решением от 06.06.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Суворов Сергей Сергеевич.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий Суворов С.С. 06.07.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением и дополнениями к нему от 29.10.2018, об истребовании у руководителя должника – Неделяева Сергея Владимировича (Санкт-Петербург) бухгалтерской и иной документации должника.

Определением суда первой инстанции от 12.11.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 определение суда от 12.11.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Неделяев С.В. просит отменить определение от 12.11.2018 и постановление от 20.03.2019, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы утверждает, что передал конкурсному управляющему значительную часть документов; он является номинальным исполнительным органом; ему необходимо дополнительное время для истребования документов; конкурсным управляющим не исчерпаны все возможности получения истребуемых документов.

В отзыве конкурсный управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Неделяев С.В. доводы, изложенные в кассационной жалобы, поддержал.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили; их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац три пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Арбитражному управляющему для осуществления его функций предоставлено право обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании документации по правилам части 4, 6 - 12 статьи 66 АПК РФ от руководителя должника, предыдущего арбитражного управляющего, бывших руководителей, а также от других лиц, у которых имеются соответствующие документы (пункт 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах рассмотрения дел о банкротстве»).

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

С учетом того, что факт наличия у Неделяева С.В. истребуемых документов сторонами не оспаривается, а отказ Неделяева С.В. передать полный объем документов противоречит законодательству и препятствует эффективному осуществлению конкурсным управляющим своих обязанностей, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление последнего.

Судами установлено, что Неделяев С.В. представил истребуемую конкурсным управляющим документацию не в полном объеме.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Подателем жалобы не опровергнуты доводы о передаче конкурсному управляющему части истребуемых документов в копиях, а в не оригиналах.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, ранее изложенным в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в деле, в связи с чем оснований для иной оценки означенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу № А56-98278/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Неделяева Сергея Владимировича – без удовлетворения.



Председательствующий


Н.Ю. Богаткина


Судьи


Е.Н. Бычкова

Е.В. Зарочинцева