Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А82-11598/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11598/2023
г. Киров
24 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2025 по делу № А82-11598/2023

по заявлению коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному автономному учреждению Ярославской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделение судебных приставов по Тутаевскому и Бошесельскому районам Ярославской области,

о признании незаконными действий,

установил:

коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – заявитель, Банк, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными действий государственного автономного учреждения Ярославской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – ответчик, ГАУ ЯО «МФЦ», Учреждение) по принятию заявления ФИО3 (далее - ФИО3) о признании его банкротом во внесудебном порядке; по внесению в Единый реестр сведений о банкротстве сообщения от 14.09.2022 № 9638169 о возбуждении в отношении ФИО3 процедуры внесудебного банкротства гражданина; признании недействительным сообщение от 14.09.2022 № 9638169, опубликованное в Едином реестре сведений о банкротстве, о возбуждении в отношении ФИО3 процедуры внесудебного банкротства гражданина; по внесению в Единый реестр сведений о банкротстве сообщения от 15.03.2023 № 11003601 о завершении в отношении ФИО3 процедуры внесудебного банкротства гражданина; признании недействительным сообщения от 15.03.2023 № 11003601, опубликованное в Едином реестре сведений о банкротстве, о завершении в отношении ФИО3 процедуры внесудебного банкротства гражданина;

об обязании ГАУ ЯО «МФЦ» опубликовать в Едином реестре сведений о банкротстве сообщение об аннулировании ранее опубликованных сообщения от 14.09.2022 № 9638169 о возбуждении в отношении ФИО3 процедуры внесудебного банкротства гражданина и сообщения от 15.03.2023 № 11003601 о завершении в отношении ФИО3 процедуры внесудебного банкротства гражданина.

03.06.2025 Банк представил в арбитражный суд заявление об уточнении требований, в соответствии с которым заявитель просил суд не освобождать ФИО4 от обязательств перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 498 076,25 руб. по кредитному договору от 07.05.2019 <***> по итогу проведения процедуры внесудебного банкротства от 15.03.2023; обязать ГАУ ЯО «МФЦ» опубликовать в Едином реестре сведений о банкротстве сообщение о не освобождении ФИО4 от указанных обязательств перед Банком. Уточненные требования приняты судом первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – должник, ФИО2), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделение судебных приставов по Тутаевскому и Бошесельскому районам Ярославской области.

ФИО3 на основании свидетельства о перемене имени от 02.07.2024 изменена фамилия с ФИО5 на ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2025 заявленные требования удовлетворены (с учетом уточнения).

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В апелляционной жалобе ФИО2 указал, что на момент подачи заявления (14.09.2022) в ГАУ ЯО «МФЦ» о возбуждении процедуры внесудебного банкротства действовала редакция Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) без ограничения 5-летнего срока между банкротствами. По мнению заявителя жалобы, изменения, внесенные Федеральным законом от 04.08.2023 № 474-ФЗ, не применяются к правоотношениям, возникшим ранее их введения. ФИО2 обращает внимание на то, что на дату его обращения в ГАУ ЯО «МФЦ» были соблюдены все требования статьи 223.2 Закона о банкротстве.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.08.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.08.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2019 (резолютивная часть от 05.12.2019) по делу № А82-17948/2019 Б/870 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2020 по делу № А82-17948/2019 Б/870 требование КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) включено в реестр требований кредиторов ФИО3 в составе третьей очереди в размере 451 417,91 руб. – основной долг, 42 656,91 руб. - проценты, 4 001,43 руб. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2020 (резолютивная часть от 08.09.2020) процедура реализации имущества в отношении должника - гражданина ФИО4 завершена. Судом принял решение не применять в отношении ФИО4 правила об освобождении от исполнения обязательств, имеющихся перед кредитором - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), по требованию, установленному определением суда от 09.04.2020 по делу № А82-17948/2019 по кредитному договору от 07.05.2019.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу № А82-17948/2019 определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба должника – без удовлетворения.

26.01.2021 Банк обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу № А82-17948/2019.

Определением суда от 05.07.2021 (резолютивная часть от 08.06.2021) указанное заявление банка удовлетворено, суд определил выдать исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) суммы задолженности в размере 451 417,91 руб. - основной долг, 42 656,91 руб. - проценты, 4 001,43 руб. – неустойка. 07.07.2021 судом выдан исполнительный лист ФС № 035207917.

01.06.2022 Управлением Федеральной службой судебных приставов в лице отделения судебных приставов по Тутаевскому и Бошесельскому районам Ярославской области возбуждено исполнительное производство № 62178/22/76022-ИП в отношении должника на основании исполнительного листа от 07.07.2021 ФС № 035207917.

31.08.2022 исполнительное производство № 62178/22/76022-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

14.09.2022 ФИО4 обратился в адрес ГАУ ЯО «МФЦ» с заявлением о возбуждении процедуры внесудебного банкротства.

14.09.2022 Учреждение разместило в Едином реестре сведений о банкротстве сообщение № 9638169 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина. В качестве денежных обязательств указана задолженность ФИО4 перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 498 076,25 руб. по кредитному договору <***> от 07.05.2019.

15.03.2023 ГАУ ЯО «МФЦ» опубликовало на официальном сайте Единого реестра сведений о банкротстве сообщение № 11003601 о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

Не согласившись с указанными действиями Учреждения, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением (с учетом уточнений от 03.06.2025) по настоящему делу.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования (с учетом уточнений от 03.06.2025).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В статье 223.2 Закона о банкротстве (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 2 статьи 223.2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании статьи 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона. Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обязан в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении такой процедуры.

Из материалов дела видно и участвующими в деле лицами не оспаривается, что на дату обращения ФИО4 в ГАУ ЯО «МФЦ» (14.09.2022) исполнительные производства в отношении него отсутствовали. 31.08.2022 отделением судебных приставов по Тутаевскому и Бошесельскому районам Ярославской области окончено исполнительное производство № 62178/22/76022-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев процедура внесудебного банкротства в отношении ФИО3 была завершена, сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение от 15.03.2023 № 11003601).

Из пояснений Учреждения, представленных в суд первой инстанции, следует, что, принимая решение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства ФИО3, специалисты Учреждения руководствовались положениями пунктов 5-8 статьи 223.2 Закона о банкротстве, установив соответствие должника требованиям об исполнительных производствах, а также отсутствие в Едином реестре сведений о банкротстве на момент его обращения сведений, предусмотренных пунктом 6 и пунктом 8 статьи 223.2 Закона о банкротстве, и являющихся основанием для возврата заявления.

Вместе с тем, как предусмотрено в пункте 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как следует из пункта 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов («списание долгов») и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28, пункт 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве).

Однако институт банкротства - это экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой, помимо прочего, не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2020 (резолютивная часть от 08.09.2020) по делу № А82-17948/2019, оставленным в силе Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, процедура реализации имущества в отношении должника - гражданина ФИО4 завершена. Из содержания судебного акта следует, что доход, указанный должником при получении займа, существенно выше достоверного дохода, имевшегося у должника на момент выдачи кредита. При оценке кредитоспособности должника в случае наличия информации о достоверном размере дохода возможен был отказ кредитной организацией в выдаче займа. Учитывая изложенное, Арбитражный суд Ярославской области не нашел оснований для освобождения должника от исполнения обязательств перед кредитором КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Суд принял решение не применять в отношении ФИО4 правила об освобождении от исполнения обязательств, имеющихся перед кредитором - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), по требованию, установленному определением суда от 09.04.2020 по делу № А82-17948/2019 по кредитному договору от 07.05.2019.

Согласно информации, размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2020 размещено на указанном сайте со следующим, в том числе наименованием документа: «Завершить реализацию имущества гражданина. Не применять в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств (пункт 4 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности»)».

На основании исполнительного листа от 07.07.2021 ФС № 035207917, выданного арбитражным судом в рамках дела № А82-17948/2019, Управлением Федеральной службой судебных приставов в лице отделения судебных приставов по Тутаевскому и Бошесельскому районам Ярославской области возбуждено исполнительное производство 01.06.2022 № 62178/22/76022-ИП в отношении должника. 31.08.2022 указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

Учитывая императивный запрет, предусмотренный в пункте 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве, а также установленный вступившим в законную силу судебным актом факт предоставления кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита и соответствующее решение суда не применять в отношении ФИО4 правила об освобождении от исполнения обязательств, имеющихся перед кредитором - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Учреждения отсутствовали основания для завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина и освобождения его от дальнейшего исполнения требований кредитора (сообщения ГАУ ЯО «МФЦ» от 15.03.2023 № 11003601).

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования Банка (с учетом уточнений).

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Применение судом к рассматриваемым правоотношениям положений Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 474-ФЗ) не повлекло принятия неправильного решения по существу спора.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2025 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу должника - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2025 по делу № А82-11598/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

ФИО6

ФИО1