Постановление от 25 июня 2022 г. по делу № А26-3060/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3060/2017
25 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от ООО ГК «Центральный»: представитель ФИО2 по доверенности от 17.05.2022 (посредством системы «Он-лайн заседание»),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13670/2022) ООО ГК «Центральный»

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.04.2022 по делу № А26-3060/2017 (судья Москалева Е.И.), принятое


по заявлению ООО ГК «Центральный» об удовлетворении требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Красная Калина»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2017 (дата объявления резолютивной части решения) общество с ограниченной ответственностью фирма «Красная Калина» (далее – Должник, ООО фирма «Красная Калина») признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих». Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11 ноября 2017 года № 210.

22 ноября 2021 года в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью ГК «Центральный» (далее – заявитель, ООО ГК «Центральный») о намерении погасить все требования кредиторов, установленные в деле о банкротстве ООО фирма «Красная Калина» и включенные в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 20.01.2022 заявление ООО ГК «Центральный» удовлетворено, заявителю предложено произвести удовлетворение требований кредиторов к должнику в общем размере 451 921,45 руб. до 08.02.2022 путём перечисления денежных средств на специальный банковский счет Должника по представленным конкурсным управляющим реквизитам. При этом сумма погашения определена судом с учетом того, что определением суда от 19.01.2022, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 18.01.2022, из реестра требований кредиторов исключено требование ФИО4 на сумму 11 459 598,37 руб.

До судебного заседания от заявителя ООО ГК «Центральный» поступило заявление о признании требований должника погашенными в связи с перечислением денежных средств в соответствии с определением суда от 20.01.2022.

Определением от 26.04.2022 арбитражный суд в удовлетворении заявления ООО ГК «Центральный» о признании требований кредиторов ООО фирма «Красная Калина» удовлетворенными отказал; обязал конкурсного управляющего ООО фирма «Красная Калина» в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего определения возвратить ООО ГК «Центральный» 451 921 руб. 45 коп.

ООО ГК «Центральный», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 26.04.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ООО «ГК «Центральный» заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящей жалобе до рассмотрения в Арбитражном суде Северо-Западного округа кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А26-3060/2017, которым отменено определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.01.2022 в части исключения требования ФИО4 в размере 11 007 676 руб. 92 коп. из реестра требований кредиторов Должника.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Сам по себе факт подачи кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А26-3060/2017 основанием для приостановления производства по настоящей апелляционной жалобе не является.

Согласно данным, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел», на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы кассационные жалобы ООО «Альтана» и ООО «Корунд» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А26-3060/2017 оставлены без движения определениями суда кассационной инстанции и не приняты к производству.

В судебном заседании представитель ООО «ГК «Центральный» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Статьей 125 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено право учредителей (участников) должника либо третьего лица в любое время до окончания конкурсного производства одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьёй 113 названного Федерального закона.

Порядок и способ погашения задолженности третьим лицом установлены в статье 113 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 12 статьи 113 Закона о банкротстве, в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Как следует из определения суда от 20.01.2022, при рассмотрения заявления ООО «ГК «Центральный» о намерении погасить требования кредиторов должника сумма погашения определена судом с учетом того, что определением суда от 19.01.2022, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 18.01.2022, из реестра требований кредиторов исключено требование ФИО4 на сумму 11 459 598,37 руб. Определение суда от 20.01.2022 исполнено заявителем, ООО «ГК «Центральный» по представленным конкурсным управляющим реквизитам перечислило на специальный банковский счет должника денежные средства в размере 451 921,45 руб.

Между тем, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по настоящему делу отменено определение суда от 19.01.2022 в части исключения из реестра требований кредиторов требования ФИО4 в размере 11 459 598,37 руб.

Таким образом, требование кредитора ФИО4 в размере 11 459 598,37 руб. включено в реестр требований кредиторов и перечисленных ООО «ГК «Центральный» средств недостаточно для погашения требований всех кредиторов, включенных в реестр.

При изложенных обстоятельствах, и учитывая, что частичное погашение требований кредиторов не предусмотрено положениями статей 113 и 125 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе ООО «ГК «Центральный» в признании погашенными требований кредиторов ООО фирма «Красная Калина».

Доводы апеллянта о том, что денежные средства для погашения реестровых требований были перечислены кредитором в размере, установленном вступившим в законную силу определением Арбитражного суда республики Карелия от 20.01.2022 по настоящему делу, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно отказал в признании требований кредиторов должника погашенными в полном объеме, отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения, поскольку в рассматриваемой ситуации на момент вынесения обжалуемого судебного акта фактический размер реестра требований кредиторов установлен вступившими в законную силу судебными актами, в том числе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022, и он превышал сумму, внесенную кредитором на специальный счет должника.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно абзацу второму пункта 12 статьи 113 Закона о банкротстве в случае отказа в признании требований кредиторов удовлетворенными перечисленные на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Кроме того, апеллянт не лишен возможности повторно обратиться с соответствующим ходатайством уже с учетом действительного размера требований кредиторов, включенных в реестр, либо с учетом результата рассмотрения кассационных жалоб на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 обратиться с заявлением о пересмотре настоящего обжалуемого судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание положения статьи 97 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обеспечительные меры, принятые определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, надлежит отменить

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.04.2022 по делу № А26-3060/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2020.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Бударина


Судьи


Н.А. Морозова


И.В. Сотов