Постановление от 25 октября 2023 г. по делу № А41-32685/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-32685/22
город Москва
25 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ПАО Банк «ФК Открытие»: ФИО1 (дов. № 01/178 от 17.02.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ООО «Складской комплекс Технопром-Раменское»: ФИО2 (дов. от 01.09.2023 г.);

рассмотрев 18 октября 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу ПАО Банк «ФК Открытие»

на решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2023 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г.,

по делу № А41-32685/22

по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

к обществу с ограниченной ответственностью «Складской комплекс Технопром-Раменское»

об установлении ежемесячной платы за пользование частью земельного участка,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», Банк, истец) является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040302:73, общей площадью 3 300 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., Раменский район, сельское поселение Чулковское, д. Чулковское, уч. 233 (далее – земельный участок).

Заочным решением Раменского городского суда Московской области от 30 августа 2017 г. по делу № 2-3494/2017 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Складской комплекс Технопром-Раменское» (далее – ООО «Складской комплекс Технопром-Раменское», общество, ответчик) установлен сервитут в отношении части земельного участка для целей обеспечения беспрепятственного доступа для обслуживания и эксплуатации газопровода высокого давления.

Поскольку указанным выше решением вопрос платы за пользование земельным участком (сервитут) не был определен, ПАО Банк «ФК Открытие» направило в адрес ООО «Складской комплекс Технопром-Раменское» письмо от 15 марта 2022 г. № 01-4-08/8684 с предложением заключить соглашение об установлении ежемесячной платы за сервитут.

От заключения указанного соглашения ответчик уклонился.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Складской комплекс Технопром-Раменское» об установлении ежемесячной платы за пользование частью земельного участка (сервитут) с кадастровым номером 50:23:0040302:73 в размере 147 153 руб. за период с 31 августа 2021 г. по 02 марта 2022 г. и в размере 25 260 руб. начиная с 03 марта 2022 г.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, определением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2022 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту обществу с ограниченной ответственностью «АМС Групп» (далее – ООО «АМС Групп») ФИО3 (далее – ФИО3).

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: определить по состоянию на дату проведения оценки, с учетом аналогов, имеющих те же категорию, вид разрешенного использования, удаленность от МКАД, наличие коммуникаций, рыночную плату (ежегодную, ежемесячную, единовременную) за пользование частью (392 кв.м) земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040302:73, обремененную сервитутом в пользу ООО «Складской комплекс Технопром-Раменское».

По результатам проведенного экспертного исследования было подготовлено экспертное заключение от 09 ноября 2022 г., в котором экспертом сделан следующий вывод по поставленному вопросу: по состоянию на дату проведения оценки 03 ноября 2022 г., с учетом аналогов, имеющих те же категорию, вид разрешенного использования, удаленность от МКАД, наличие коммуникаций ежегодная рыночная плата за пользование частью земельного участка (392 кв.м) с кадастровым номером 50:23:0040302:73, обремененную сервитутом в пользу ООО «Складской комплекс Технопром-Раменское», составляет 33 130 руб. в год, 2 761 руб. в месяц; единовременная рыночная плата за пользование частью земельного участка (392 кв.м) составляет 135 213 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 января 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г., исковые требования удовлетворены частично. Установлена плата за право ограниченного пользования (бессрочный сервитут) ООО «Складской комплекс Технопром-Раменское» частью земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040302:73, принадлежащего ПАО Банк «ФК Открытие» на праве собственности, для целей обеспечения беспрепятственного доступа для обслуживания и эксплуатации газопровода высокого давления в размере 2 761 руб. в месяц. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ПАО Банк «ФК Открытие» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на несогласие с выводами судов относительно единовременной выплаты за пользование сервитутом за период с 31 августа 2021 г. по 02 марта 2022 г. в размере 147 153 руб. и отказа в установлении даты, с которой подлежит уплата за пользование сервитутом.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ПАО Банк «ФК Открытие» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО «Складской комплекс Технопром-Раменское» против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно части 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

Пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Выплата соразмерной платы за сервитут может иметь единовременный характер, когда плата выплачивается однократно в полном объеме, и периодический характер, когда плата выплачивается многократно частями в течение всего срока, на который сервитут установлен. Вид выплаты соразмерной платы за сервитут (единовременный или периодический) может быть установлен соглашением о сервитуте, решением суда или нормативным правовым актом, которым сервитут установлен.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды, приняв во внимание выводы судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу, указали, что соразмерным в рассматриваемом случае будет установление платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040302:73 за сервитут в виде ежемесячного платежа в сумме 2 761 руб.

Выводы судов основаны на заключении эксперта, подготовленного по настоящему делу, признанного судами соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований в части установления платы за сервитут за пользование земельным участком за период с 31 августа 2021 г. г. по 02 марта 2022 г. и начиная с 03 марта 2022 г., суды исходили из того, что решение суда об установлении платы за сервитут является обязательным для сторон только после вступления в законную силу.

Относительно взыскания платы за сервитут за прошедшее время судом указано на то, что плата за сервитут устанавливается на будущее время и поскольку истец не заявлял требования о взыскании неосновательного обогащения, то требование о взыскании платы за сервитут за прошедшее время не может быть удовлетворено в рамках заявленных требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норма материального права и указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положение обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2023 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. по делу № А41-32685/22 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО Банк «ФК Открытие» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи О.В.Анисимова

Е.Е.Шевченко