Постановление от 23 августа 2018 г. по делу № А65-9844/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-9844/2018
город Самара
23 августа 2018 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строительно-монтажное предприятие-184" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2018 года, принятое по делу № А65-9844/2018 в порядке упрощенного производства (судья Мубаракшина Э.Г.),

по иску акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строительно-монтажное предприятие-184", г.Агрыз (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 372 013 рублей 16 копеек долга, 6 232 рублей 48 копеек пени,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Татэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строительно-монтажное предприятие-184" (далее – ответчик) о взыскании 372 013 рублей 16 копеек долга за период с 01.12.2017 по 31.01.2018 и 5 830 рублей 39 копеек пени за период с 19.01.2018 по 25.03.2018 (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с этим неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец не представил документы, подтверждающие начисления на общедомовые нужды. При этом, на основании наличия прямых договоров с населением, истец непосредственно является поставщиком и исполнителем коммунальной услуги в одном лице, на которого возложена обязанность осуществления контроля правильности передаваемых показаний по индивидуальным приборам учета электроэнергии от населения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор электроснабжения №53278 Э_ОДН на общедомовые нужды, в соответствии с условиями которого (п.2.1.1, 2.3.2) истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию надлежащего качества и в объеме, позволяющим ответчику обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а ответчик обязался принимать и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных договором, электрическую энергию.

Согласно пунктам 4.4 договора, по итогам месяца ответчик в срок до 15 дня месяца, следующего за истекшим, направляет подписанную со своей стороны ведомость электропотребления. Ведомость электропотребления вручается ответчику способом, позволяющим установить факт передачи документов ответчику.

В соответствии с пунктом 4.7 договора ответчик обязан в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, оплатить указанный в ведомости объем электроэнергии.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 01.03.2017 к договору энергоснабжения, стороны договорились, что истец направляет, а ответчик получает исходящие от истца счета на оплату электроэнергии, счета-фактуры и ведомости электропотребления и иные документы посредством электронной почты.

Пунктом 6.2. установлена стоимость электроэнергии (мощности) по договору, которая включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электроэнергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Во исполнение условий договора за период с 01.12.2017 по 31.01.2018 истцом на объекты ответчика поставлена электрическая энергия на общую сумму 491 747 рублей 60 копеек, что подтверждается ведомостями электропотребления и актами снятия показаний расчетных приборов учета за данный период, подписанными представителем ответчика по доверенности.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате электрической энергии в полном объеме не исполнены, задолженность ответчика перед истцом составляет 372 013 рублей 16 копеек.

Поскольку ответчик претензию №130-19/225 от 23.01.2017 о необходимости оплатить задолженность оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в спорный период электрическую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо обоснованных возражений по объему поставленной энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

В соответствии с абз. 2 п. 3.2. договора энергоснабжения объем электроэнергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электроэнергии собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с гарантирующим поставщиком.

Согласно п. 3.1. договора ответчик в период с 23 по 26 число каждого месяца обязан в письменной форме, способом, позволяющим достоверно установить, что информация исходит от него, предоставить показания всех приборов коммерческого учета.

Таким образом, учет объема коммунального ресурса за электроснабжение, потребленного на общедомовые нужды, определяется расчетным путем как разница между показаниями общедомового прибора учета и объемом коммунальной услуги, потребленным в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме. При этом показания общедомовых приборов учета и показания приборов учета жилых и нежилых помещений ежемесячно предоставляются истцу ответчиком.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной в спорный период электроэнергии, размере задолженности. Встречного расчета и каких-либо документально обоснованных доводов в подтверждение неправильности расчета истца ответчиком, который должен обладать сведениями о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета, также не представлено.

Согласно п. 4.6. договора энергоснабжения при отказе в подписании ведомости электропотребления или при подписании ее с разногласиями исполнитель в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, должен одновременно с ведомостью электропотребления представить письменное обоснование разногласий или причин отказа от подписания.

В том случае, если исполнитель не возвратил гарантирующему поставщику ведомость электропотребления до 18 числа месяца, следующего за расчетным, считается, что исполнитель согласовал (акцептовал) ведомость электропотребления, а обязательства гарантирующего поставщика в расчетном периоде исполнены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ответчик в указанный в договоре срок в адрес истца ведомости электропотребления не возвратил и мотивированный отказ в подписании ведомостей электропотребления за спорный период не представил.

Довод ответчика о том, что истец непосредственно является поставщиком и исполнителем коммунальной услуги в одном лице, является необоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что АО «Татэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Татарстан на основании постановления Правления Республиканской Энергетической Комиссии Республики Татарстан от 19.10.2006 г. № 62 (в редакции от 30.01.2009), ресурсоснабжающей организацией.

Ответчик является управляющей организацией, выбранной в установленном порядке для управления многоквартирными домами, исполнителем коммунальных услуг (исполнителем).

В соответствии с п. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

При этом в соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги должны вносить этой управляющей организации.

В соответствии с пунктами 13,14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, в соответствии с указанными правовыми нормами, управляющая организация обязана предоставлять гражданам, проживающим в многоквартирном доме, электрическую энергию на содержание общего имущества с момента выбора указанной организации в качестве исполнителя коммунальных услуг, а также обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения в целях предоставления гражданам электроэнергии на содержание общего имущества.

В связи с нарушением ответчиком условий договора истцом за период с 19.01.2018 по 25.03.2018 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») начислены пени в размере 5830 рублей 39 копеек.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом расчет пени проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 372 013 руб. 16 коп. ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не позволило суду первой инстанции полно и всесторонне рассмотреть настоящий спор, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали. При этом мотивированного обоснования, какие именно дополнительные доказательства необходимо исследовать, какие существенные обстоятельства дела могут быть установлены в результате исследования этих доказательств, в жалобе не приведено.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2018 года, принятое по делу № А65-9844/2018 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.М. Балакирева