Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А28-16589/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16589/2021
г. Киров
05 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 05 мая 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

муниципального казенного учреждения «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города ФИО4» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610004, Россия, <...>; 610000, Россия, <...>)

к Управлению Федерального казначейства по Кировской области (адрес: 610000, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2021 № 19-03/2021-562

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;

Управления – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города ФИО4» (далее – заявитель, МКУ «УДПИ г. ФИО4», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Кировской области (далее – административный орган, УФК по Кировской области, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2021 №19-03/2021-562, в соответствии с которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000,00 рублей. В обоснование заявленного требования Учреждение указывает, что целевой характер предоставления трансфертов заключается в выполнении условия по приведению сети автодорог в нормативное состояние. Все участки дорог, отремонтированные в 2019 году, являются частью улично-дорожной сети муниципального образования «Город Киров». Средства иного межбюджетного трансферта (далее – ИМБТ), выделяемые из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», на территории муниципального образования «Город Киров» в 2019 году были направлены на решение основных целей регионального проекта «Дорожная сеть Кировской области», ориентированных на приведение улично-дорожной сети городской агломерации в нормативное состояние и повышению безопасности дорожного движения. Считает, что доказательств использования ИМБТ на иные цели оспариваемое постановление не содержит, вина заявителя не доказана. Заявитель просит учесть, что Учреждение является получателем бюджетных средств, финансовое обеспечение осуществляется на основании бюджетной сметы, для оплаты штрафа необходимо дополнительное финансирование, однако лимиты на уплату штрафов в бюджетной смете отсутствуют. Заявитель указывает на возможность признания правонарушения малозначительным, либо просит снизить размер назначенного административного штрафа. Подробно позиция Учреждения изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление представило отзыв на заявление, в котором возражает относительно заявленных требований, считая факт расходования заявителем средств ИМБТ не в соответствии с целевым назначением доказанным. Денежные средства были направлены на оплату работ, не предусмотренных муниципальной программой «Развитие транспортной инфраструктуры в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденной постановлением администрации города ФИО4 от 01.02.2016 №224-п «Об утверждении муниципальной программы «Развитие транспортной инфраструктуры в муниципальном образовании «Город Киров» (далее – Муниципальная программа №224-п). Управление считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований заявителя просит отказать. Подробно доводы Управления изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Выслушав предствителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

МКУ «УДПИ г. ФИО4» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с поручением Федерального казначейства от 22.07.2020 №07-04-05/18-14363 на основании приказа Управления от 30.07.2020 №423 в период с 05.08.2020 по 29.09.2020 Управлением проведена внеплановая выездная проверка использования МКУ «УДПИ г. ФИО4» средств иных межбюджетных трансфертов (далее – ИМБТ) из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (далее - Нацпроект «БКАД») за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 38, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил предоставления и распределения ИМБТ из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта «БКАД», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 №193, пункта 1.1 соглашения о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, из федерального бюджета бюджету Кировской области от 18.03.2019 №108-17-2019-046, пункта 1.2 соглашения о предоставлении ИМБТ из областного бюджета бюджету муниципального образования «Город Киров» на реализацию регионального проекта «Дорожная сеть Кировской области» от 29.03.2021 №047 Учреждением израсходованы средства ИМБТ не в соответствии с целями их предоставления при выполнении работ, в том числе по ремонту проезда с улицы Ленина, дом 1 на улицу Октябрьская («Южный съезд»).

Результаты проверки оформлены актом от 29.09.2020.

26.11.2020 УФК по Кировской области в целях устранения выявленных в ходе проведенной проверки нарушений бюджетного законодательства выдало Учреждению представление №40-24-09/7, пункт 1 которого содержит требование о возврате в срок до 31.05.2021 средств ИМБТ, выделенных из федерального бюджета, на лицевой счет Министерства транспорта Кировской области, в общей сумме 11828890,34 рублей, в том числе использованных не по целевому назначению на работы по ремонту проезда с ул. Ленина д.1 на ул. Октябрьская и участка ул. Коммунистической на общую сумму 1796979,17 рублей.

24.11.2021 Учреждению вручено уведомление о составлении 26.11.2021 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.11.2021 главный контролер-ревизор Контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере УФК по Кировской области составил в отношении Учреждения протокол об административном правонарушении по статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

09.12.2021 заместитель руководителя Управления рассмотрел протокол об административном правонарушении с приложенными к нему документами и вынес постановление №19-03/2021-562 о привлечении Учреждения к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2021 по делу №А28-15941/2020 в удовлетворении заявления МКУ «УДПИ г. ФИО4» о признании незаконным представления Управления от 26.11.2020 №40-24-09/7 в части возврата средств иных межбюджетных трансфертов в общей сумме 11828 890,34 рублей, в том числе по ремонту проезда с ул. Ленина д. 1 на ул. Октябрьская и участка ул. Коммунистической на общую сумму 17969791,17 рублей отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2022 решение Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу № А28-15941/2020 оставлены без изменения.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшее оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону указанного правонарушения образует факт направления средств, полученных из бюджета Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением), являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в рамках дела №А28-15941/2020 МКУ «УДПИ г. ФИО4» оспаривало представление УФК по Кировской области от 26.11.2020 № 40-24-09/7, содержащее требование о возврате в срок до 31.05.2021 средств иных межбюджетных трансфертов, выделенных из федерального бюджета, на лицевой счет Министерства транспорта Кировской области, в общей сумме 11828890,34 рублей, в том числе использованных не по целевому назначению на работы по ремонту проезда с ул. Ленина д.1 на ул. Октябрьская и участка ул. Коммунистической на общую сумму 1796979,17 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2021 по делу №А28-15941/2020 в удовлетворении заявления Учреждения о признании незаконным представления Управления от 26.11.2020 № 40-24-09/7 в части возврата средств иных межбюджетных трансфертов в общей сумме 11828890,34 рублей, в том числе по ремонту проезда с ул. Ленина д. 1 на ул. Октябрьская и участка ул. Коммунистической на общую сумму 1796979,17 рублей отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 решение Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2021 по делу №А28- 15941/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2022 решение Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу №А28-15941/2020 оставлены без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанными судебными актами по делу №А28-15941/2020 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

Арбитражные суды при рассмотрении дела №А28-15941/2020 пришли к выводу о том, что при осуществлении работ по установке бортовых камней на участке ул. Ленина от ул. Парковая до ул. Коммунистическая Нововятского района г. ФИО4 заявителем приняты и оплачены работы по ремонту проезда с ул. Ленина д.1 на ул. Октябрьская и участка ул. Коммунистической, расположенного от ул. Ленина до ул. Октябрьская, отсутствующих в Перечне мероприятий Муниципальной программы №224-п на 2019 год, а также в Перечне автомобильных дорог Кировской городской агломерации Госпрограммы КО №189/833, реализуемых в 2019 году, что в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации обоснованно признано Управлением нецелевым использованием бюджетных средств в сумме 1796979,17 рублей.

Сведений о привлечении должностного лица Учреждения в связи с совершением административного правонарушения по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данным обстоятельствам применительно к положениям части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражному суду не представлено.

Таким образом, в действиях Учреждения доказаны признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

Доказательства того, что заявитель со своей стороны предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности административным органом в деянии заявителя всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что совершенное административное правонарушение может быть признано малозначительным, отклоняются арбитражным судом как необоснованные, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности нарушений требований бюджетного законодательства, судом не установлено.

Вместе с тем, общие правила назначения административного наказания урегулированы статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частями 1, 3 которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из текста оспариваемого постановления, Управлением в качестве обстоятельств, отягчающего административную ответственность, признан факт привлечения МКУ «УДПИ г. ФИО4» к административной ответственности постановлениями от 06.08.2020 №19-03/2020-64, №19-03/2020-65, №19-03/2020-66, от 07.08.2020 №19-03/2020-67, №19-03/2020-68, которые на момент совершения заявителем административного правонарушения (10.12.2019) отсутствовали.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наличие отягчающего обстоятельства Управлением не доказано, основание для назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000,00 рублей с учетом всех обстоятельств данного дела не подтверждено.

Санкция статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение административного наказания в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Как следует из текста оспариваемого постановления, стоимость работ на «Южном съезде», являющимся проездом с ул. Ленина от дома №1 на ул. Октябрьская в Нововятском районе г .ФИО4, составила 1116620,97 рублей.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения административного штрафа, назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, в размере 55832,00 рубля.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

постановление Управления Федерального казначейства по Кировской области (адрес: 610000, Россия, <...>) от 09.12.2021 № 19-03/2021-562 о назначении муниципальному казенному учреждению «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города ФИО4» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей изменить в части назначения административного наказания, назначить в качестве административного наказания административный штраф в сумме 55 832 (пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать два) рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


СудьяН.В. Агалакова