Постановление от 6 сентября 2022 г. по делу № А84-2015/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

http://21aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-2015/2022
06 сентября 2022 года
город Севастополь




Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 сентября 2022 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вахитова Р.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Крымкурортсервис» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.06.2022 (резолютивная часть от 07.06.2022) по делу № А84-2015/2022 (судья Мирошник А.С.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бест Трейд Сервис Плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Крымкурортсервис»

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 14.09.2019№ СФК 831/М в размере 164 416 руб.,


при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Бест Трейд Сервис Плюс» - ФИО2 по доверенности № б/н от 01.04.2022;

иные лица не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бест Трейд Сервис Плюс» (ОГРН <***>, г. Симферополь, далее - истец, ООО «Бест Трейд Сервис Плюс») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением, в котором истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Крымкурортсервис» (ОГРН <***>, г. Севастополь, далее - ответчик, ООО «ТК «Крымкурортсервис») задолженность в размере 164 416 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.06.2022 (резолютивная часть от 07.06.2022), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком оплаты полученного товара.

Не согласившись с законностью указанного решения, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что из представленных истцом документов невозможно сделать вывод о допущенном ответчиком нарушении оплаты.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06.09.2022.

В судебное заседание ответчик явку представителей не обеспечил. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им посредством почтовой связи копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов акта сверки за 2020 год и товарной накладной № 317 от 13.04.2021.

Суд апелляционной инстанции счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство и приобщить оригиналы указанных документов к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.05.2019 между ООО «Бест Трейд Сервис Плюс» (продавец) и ООО «ТК «Крымкурортсервис» (покупатель) заключен договор купли-продажи № СФК 831/М (далее - договор), в соответствии с п.1.1. которого, на условиях, предусмотренных договором, продавец обязуется передать в собственность покупателя по его предварительным заявкам, а покупатель принять и оплачивать ингредиенты для приготовления горячих напитков в ассортименте (далее по тексту - товар). Полное наименование товара, ассортимент, цена единицы, количество, общая стоимость, определены в расходной накладной, которая оформляется на каждую партию товара, и является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2. договора покупатель оплачивает товар по факту поставки, с отсрочкой платежа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, но не позднее 14 дней. В соответствии с п. 3.2.3. договора покупатель обязался оплачивать стоимость товара на условиях и в порядке, предусмотренном в настоящем договоре

Передача товара оформляется соответствующей накладной, которая подписывается и заверяется печатями полномочными представителями сторон. Вместе с товаром передается следующая документация: Сертификат соответствия/качества, накладные и т.д. (п.3.1. договора).

Согласно п. 5.4 договора претензии относительно поставки некачественного товара принимаются в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с момента подписания сторонами соответствующей накладной.

Во исполнение условий договора от 14.09.2019 № СФК 831/М, истцом осуществлена передача товара ООО «ТК «Крымкурортсервис», что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 30.06.2020 № 376, от 09.07.2020 № 420, от 13.07.2020 № 439,от 14.07.2020 № 445, от 24.08.2020 № 690, от 25.08.2020 № 698, от 25.08.2020 № 720, от 04.09.2020 № 754, от 04.09.2020 № 755, от 09.09.2020 № 774, от 09.09.2020 № 775.

Претензии относительно поставки некачественного товара со стороны ответчика в сторону истца не направлялись, иного не доказано.

Доказательств полной оплаты поставленного товара ответчик не предоставил.

30.09.2020 сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов. Акт сверки подписан сторонами и скреплен печатями сторон. Согласно акту сверки задолженность ответчика в пользу истца составила 296 726,00 руб.

Из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, по состоянию на 30.09.2020 ответчик признавал наличие за ним перед истцом задолженности по Договору в размере 296 726,00 руб. Доказательств последующей оплаты образовавшейся задолженности истец не представил.

Истец указывает, что по состоянию на день подачи искового заявления за ответчиком числится задолженность в размере 164 416,00 руб.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам Договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах Договоров.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных Договором поставки. Продавец, в свою очередь, обязан передать покупателю товар, предусмотренный Договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли - продажи (розничная купля - продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле - продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты полученного товара не представил, наличие задолженности в размере 164 416,00 руб. не оспорил, контррасчет задолженности в суд не подал.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика сумма задолженности в размере 164 416,00 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта об отсутствии его уведомления инстанции о возбуждении дела судом первой.

В материалах дела имеется возврат почтового отправления (копии определения Арбитражного суда города Севастополя от 08.04.2022 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства) ввиду истечения срока хранения, направленного ООО «ТК «Крымкурортсервис» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве адреса места нахождения юридического лица: 299020, <...> (том 1 л.д. 7-8).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» организация несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по ее адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Она обязана обеспечить нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ей корреспонденцию.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В части 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

Место нахождения ОО «РТБ» с 01.12.2014 согласно сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ, является: 298640 Республика Крым, город Ялта, поселок городского типа Гурзуф, улица А.Вагула, дом 3, квартира 5.

Таким образом, ответчик является извещенными надлежащим образом арбитражным судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе.

Доводов, способных повлечь отмену решения суда первой инстанции, апеллянтом не заявлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. При этом расходы апеллянта по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются за ним.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.06.2022 (резолютивная часть от 07.06.2022) по делу № А84-2015/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Р.С. Вахитов