Постановление от 4 сентября 2020 г. по делу № А40-68536/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33347/2020

Дело № А40-68536/20
город Москва
04 сентября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Форсис Паурэд ЦСР»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2020 года

по делу № А40-68536/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Марвел КТ» (ОГРН <***>)

к ООО «Форсис Паурэд ЦСР» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Марвел КТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Форсис Паурэд ЦСР» (далее – ответчик) о взыскании 6 591,22 долларов США, неустойки по состоянию на 13.04.2020 г. в размере 164,17 долларов США.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020г., принятым в порядке упрощенного производства, иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором признает частичную оплату долга.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, находит основания для изменения обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора поставки от 22.01.2020 г. № E/MKT/2020/4160.

Как указал истец, во исполнение условий договора ответчику был поставлен товар на сумму 6 591,22 долларов США.

Согласно п.5.1 договора оплата товара производится на условиях отсрочки платежа. Срок оплаты составляет не более 30 календарных дней с даты отгрузки товара от грузоотправителя, если иной срок оплаты не согласован сторонами в спецификации.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий не допускается, и за исключением случаем, предусмотренных законом.

Судом установлено, ответчик осуществил оплату поставленного товара в части:

- 30.03.2020 осуществил оплату поставленного товара в размере 86 283,08 руб. или 1066,78 долларов США.

- 13.04.2020 осуществил оплату поставленного товара в размере 100 000 руб. или 1236,38 долларов США.

- 20.04.2020г. осуществил оплату поставленного товара в размере 100 000 руб. или 1236,38 долларов США.

Итого, задолженность ответчика составляет 4 118,46 долларов США.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу данное обстоятельство подтвердил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в части, в размере 4 118.46 долларов США.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2. за нарушение сроков оплаты по настоящему договору поставщик вправе потребовать оплаты покупателем пеней в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый лень просрочки. Пени начисляются на всю сумму просроченного платежа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 164,17 долларов США по состоянию на 13.04.2020 г.

Требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном ко взысканию размере.

Поскольку по состоянию на 13.04.2020 г. за ответчиком числилась задолженность по оплате поставленного товара, оснований для отказа в удовлетворении требования истца в указанной части у суда не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит частичной отмене.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2020 года по делу № А40-68536/20 - изменить.

Взыскать с ООО "ФОРСИС ПАУРЭД ЦСР" в пользу ООО "Марвел КТ" задолженность в размере 4 118,46 долларов США в рублях по курсу на дату оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 167 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья Бондарев А.В.