Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А73-8527/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8527/2019
г. Хабаровск
11 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2019.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304272406200047; ИНН <***>)

о взыскании 651 137,54 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2019 № 07-15/7271;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска (далее – ДМС Администрации г. Хабаровска, Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 651 137,54 руб., составляющих: задолженность по арендной плате в размере 567 587,33 руб. за период с 01.06.2015 по 31.03.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.06.2015 по 31.13.2019 в размере 83 550 руб. 21 коп. за использование земельного участка с кадастровым номером 27:23:030404:0033 после расторжения договора аренды земельного участка № 1630 от 29.12.2017.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по возврату земельного участка и не внесением арендных платежей ответчиком за использование земельного участка после расторжения договора аренды, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что задолженность ответчиком не погашена, земельный участок не освобожден, по передаточному акту не передан.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам части 1 статьи 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представили, как и возражений по существу заявленных требований после ознакомления представителя ответчика с материалами дела (расписка об ознакомлении от 26.06.2019).

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

В соответствии с Положением о Департаменте муниципальной собственности администрации города Хабаровска, утвержденным Решением Хабаровской городской Думы № 452 от 29.11.2016, Департамент выявляет факты использования земельных участков на территории города без оформленных надлежащим образом прав на земельные участки и понуждает землепользователей к их оформлению, выступает арендодателем муниципальных земельных участков, а также участков, государственная собственность на которые не разграничена, заключает договоры аренды земельных участков.

29.12.2007 между сторонами заключен договор аренды земельного участка площадью 25,5 кв.м. в Центральном районе по адресу: пер. Кадровый, для использования под установку временного некапитального объекта - торгового павильона взамен существующего с 25.05.2007.

Срок действия договора определен с 29.12.2007 по 24.04.2008.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена возможность автоматической пролонгации договора.

По акту приема-передачи от 29.12.2007 участок передан арендатору.

Разделом 2 договора обусловлены сроки внесения арендных платежей и размер арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы исчисляется в порядке, установленном решением Хабаровской городской Думы.

Согласно пункту 2.3 договора при изменении размера арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с решением Хабаровской городской Думы, арендодатель письменно уведомляет арендатора в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения, внесение соответствующих изменений в договор не требуется.

Поскольку предпринимателем в установленные сроки договор аренды переоформлен не был, ДМС администрации г. Хабаровска с 25.11.2010 размер платы за землепользование стал производить по ставкам, применяемым к действующим объектам торговли.

Письмом от 16.01.2015 №17-07/219 договор расторгнут ДМС в одностороннем порядке с 25.02.2015, в связи с нецелевым использованием земельного участка.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2015 по делу № А73-9849/2015, вступившим в законную силу 08.12.2015, изложенные обстоятельства установлены, удовлетворены исковые требования Департамента о взыскании долга по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и о понуждении ИП ФИО2 возвратить по передаточному акту Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска земельного участка площадью 25, 5 кв.м., с кадастровым номером 27:23:030404:0033, расположенного по адресу: <...> (примерно в 33 м. по направлению на север от ориентира нежилое здание, расположенное за переделами участка, адрес ориентира <...> (с учетом определения от 27.04.2016г., вынесенного в порядке статьи 179 АПК РФ).

Ответчиком земельный участок не был возвращен по решению суда, что также подтверждается актами осмотра от 26.10.2018 и от 17.06.2019 с приложением фототаблицы, в связи с чем ДМС начислена плата за использование земельного участка после расторжения договора аренды в размере 567 587,33 руб. за период с 01.06.2015 по 31.03.2019.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2015 по 31.03.2019 в размере 83 550 руб. 21 коп.

Департаментом в адрес ответчика направлялось претензия от 05.03.2019 за № 17-06/2460 с требованием уплаты задолженности по оплате за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного управления.

Согласно части 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно статье 11 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.03.2015, согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно Положению о порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются земельные участки, расположенные на территории города Хабаровска, утвержденному Решением Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 № 415, полномочия арендодателя при сдаче земельных участков в аренду от имени муниципального образования город Хабаровск осуществляет Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. При этом устанавливаемый уполномоченным органом порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В соответствии с пунктом 19 указанного постановления Пленума арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Судом установлено, что земельный участок в аренду ответчику был передан в целях использования под установку временного некапитального объекта - торгового павильона взамен существующего.

Расчет годовой арендной платы произведен в соответствии с действующими на данные периоды коэффициентами по виду разрешенного использования (Квз) и по кадастровой стоимости земельного участка, установленной на 2013-2016 годы в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 № 411-пр, постановлениями Администрации г. Хабаровска от 02.11.2012 № 4580, от 12.11.2013 № 4830, от 02.12.2014 № 5367, от 07.12.2015 № 4220, от 24.11.2016 № 4280.

Земельный участок расположен в 29 оценочной зоне. Поскольку предпринимателем в установленном торговом киоске осуществлялась торговая деятельность, в связи с чем, арендная плата правомерно рассчитана с применением повышенного коэффициента 50 для категории объектов «Под павильоны и магазины, не являющиеся объектами недвижимости, площадью до 40кв.м.». Данный факт и правомерность начислений ДМС с применением указанного коэффициента установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А73-9849/2015 и имеющими в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии, данными в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривающего передачу имущества во владение или пользование, лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655. 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

В пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 также разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

По смыслу приведенных норм, при расторжении договора, когда арендатор не возвращает переданное по договору аренды имущество, арендодатель сохраняет право на получение арендной платы, установленной договором. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества по истечении срока аренды производится в размере, определенном соответствующим договором.

Фактически истцом заявлено о взыскании арендной платы за пользование помещением после расторжения договора аренды, а потому, исходя из заявленного основания иска, спорные правоотношения должны были быть квалифицированы как возникающие из договора аренды.

Исходя из разъяснений, изложенный в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендная плата по договору аренды земельного участка № 11611 от 29.12.2012г. относится к регулируемой плате, то есть устанавливаемой уполномоченным органом в соответствии с законодательством, регулирующим земельные правоотношения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт не возврата земельного участка истцу ответчиком не оспорен, доказательств освобождения спорного земельного участка на дату рассмотрения спора ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела подтверждается факт использования ответчиком земельного участка под торговый павильон, без внесения соответствующих платежей в спорный период, доказательств возврата земельного участка ДМС и исполнения решения суда по делу № А73-9849/2015 в исковой период со стороны ответчика не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований ДМС по взысканию задолженности по арендной плате.

Арифметическую правильность расчета задолженности ответчик не оспаривал, доказательств оплаты долга в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 567 587,33 рублей.

Истцом к взысканию также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2015 по 31.03.2019 в размере 83 550 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого липа подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов до 01.08.2016 года определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

Поскольку ответчик допустил просрочку внесения платежей за использование имущества, он неправомерно пользовался средствами, которые обязан был передать истцу, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлен за период с 30.06.2015 по 31.07.2016 – на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ в действующей редакции), опубликованных Банком России, и суммы неосновательного обогащения, за период с 01.08.2016 по 31.03.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 550 руб. 21 коп. является обоснованным, проценты подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 395 ГК РФ.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец правомерно исходил из фактического количества (365/366) дней в году, с учетом п. 84 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Возражений по расчету процентов со стороны ответчика не заявлено. Указанный размер процентов подлежит взысканию с ИП ФИО2 на основании положений статьи 395 ГК РФ.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с тем, что истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска задолженность в размере 567 587 руб. 33 коп., проценты в размере 83 550 руб. 21 коп., всего 651 137 руб. 54 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 023 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко