Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № А51-26619/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-26619/2015
г. Владивосток
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 22 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Юристов»

апелляционное производство № 05АП-7840/2017

на определение от 06.10.2017 судьи О.Н. Голубкиной

об отказе в удовлетворении заявления о признании неправомерными действий конкурсного управляющего должника

по делу № А51-26619/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Восточный Финансовый Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ООО «Группа Юристов» - ФИО2 (доверенность от 11.07.2017, сроком на 1 год, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2016 общество с ограниченной ответственностью «Восточный Финансовый Дом» (далее – ООО «Восточный Финансовый Дом», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.

В рамках данного дела о банкротстве в суд обратилось ООО «Группа Юристов» (далее - кредитор, заявитель) с заявлением (с учетом уточнения от 16.06.2017) о признании неправомерными действий конкурсного управляющего ФИО3 по реализации дебиторской задолженности.

Определением от 06.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая указанный судебный акт незаконным и подлежащим отмене, ООО «Группа Юристов» обратилось в суд с апелляционной жалобой. По мнению заявителя, оценка движимого имущества может быть проведена без привлечения оценщика, только если до подачи заявления о признании должника банкротом балансовая стоимость имущества должника составляла менее чем 100 000 руб. и если имелось решение собрания кредиторов об оценке имущества без привлечения оценщика, в то время как данные требования конкурсным управляющим не были соблюдены. Кроме того, конкурсным управляющим не опубликован Порядок продажи имущества должника. Также апеллянт полагает, что поскольку имущество продано по истечении трех месяцев, тогда как должно было быть предложено конкурным кредиторам в качестве отступного, конкурсным управляющим нарушены требования Порядка продажи имущества должника.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом рассмотрено и на основании статей 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено заявленное конкурсным управляющим ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «Группа Юристов» поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое определение отменить.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых при определенных обстоятельствах является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Из материалов дела следует, что ООО «Группа Юристов» является конкурсным кредитором должника с требованием в размере 2079718,34 руб. на основании определения от 15.07.2016 о процессуальном правопреемстве.

Ненадлежащее исполнение ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Восточный Финансовый Дом», по мнению заявителя, выразилось в неуведомлении ООО «Группа Юристов» о состоявшемся 02.11.2016 собрании кредиторов.

В соответствии со статьей 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из приложенной к отзыву конкурсного управляющего почтовой квитанции от 19.10.2017 следует, что ООО «Группа Юристов» о собрании кредиторов, назначенном на 02.11.2016, уведомлено заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовый идентификатор 19102803038001. Согласно сведениям Почты России, размещенным в сети Интернет, письмо возвращено 28.10.2016 в связи с неудачной попыткой вручения.

Как пояснил в отзыве конкурсный управляющий, уведомление о собрании кредиторов направлено ООО «Группа Юристов» по адресу: 690090, Россия, г. Владивосток, Приморский край, а/я 278, указанному в Картотеке Арбитражных Дел, в подтверждение чего в материалы дела представлен скриншот карточки ООО «Группа Юристов» в Картотеке Арбитражных Дел. Данный адрес также приведен кредитором в рассматриваемом заявлении, иной адрес кредитор конкурсному управляющему не сообщал.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, принимая во внимание, что сообщение от 19.10.2017 № 1369371 о проведении собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ по правилам пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем уведомлении ООО «Группа Юристов» о состоявшемся 02.11.2016 собрании кредиторов.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно данной части обжалуемого судебного акта.

Помимо этого жалоба на действия конкурсного управляющего мотивирована тем, что на сайте ЕФРСБ не опубликован Порядок продажи имущества должника, стоимость которого меньше 100 000 руб., в связи с чем у кредиторов отсутствовала возможность ознакомиться с условиями данного порядка.

Как верно указал суд первой инстанции, в пункте 6 статьи 28 Закона о банкротстве названы сведения, которые подлежат обязательному опубликованию в ЕФРСБ и согласно которому в конкурсном производстве публикуются сведения о дате проведения собрания кредиторов и принятых им решениях. Ни данная норма, ни иные положения Закона о банкротстве, не содержат условие об обязанности опубликования Порядка продажи имущества должника.

В ЕФРСБ публикуется сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, в течение пяти рабочих дней с даты его проведения (пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве), что конкурсным управляющим ООО «Восточный Финансовый Дом» было осуществлено, в ЕФРСБ опубликовано сообщение от 07.11.2016 № 1405526 о принятых собранием кредиторов 02.11.2016 решениях.

С учетом изложенного заявление ООО «Группа Юристов» в данной части признано необоснованным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника, является ошибочной.

Отказывая в признании действий незаконными действия конкурсного управляющего по самостоятельному проведению оценки имущества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Конкурсным управляющим ФИО3 в период с 03.08.2016 по 25.10.2016 проведена инвентаризация имущества должника. По результатам инвентаризации установлено наличие следующего имущества:

- доля в уставном капитале ООО «Мусоросортировочные комплексы Северо-Запада» (ИНН <***>) в размере 45% уставного капитала (4 500 руб. в номинальном выражении);

- дебиторская задолженность ООО «УК «Океан» (ИНН <***>) - 702 539,85 руб., подтверждена судебным актом;

- дебиторская задолженность ООО «Востокстройконструкция» (ИНН <***>) - 2 021 820,64 руб., подтверждена судебным актом;

- дебиторская задолженность ООО «Мусоросортировочные комплексы Северо-Запада» (ИНН <***>) - 72 121 665,11 руб., подтверждена судебным актом;

- доля в уставном капитале ООО «Востокстройсервис» (ИНН <***>) в размере 50% уставного капитала (1 005 800 руб. в номинальном выражении);

- доля в уставном капитале ООО «Фииэкс» (ИНН <***>) в размере 50% уставного капитала (802 500 руб. в номинальном выражении).

Сообщение о результатах инвентаризации опубликовано в ЕФРСБ от 25.10.2016 за №1381337.

Судом первой инстанции из проведенного временным управляющим финансового анализа, представленного в материалы основного дела о банкротстве должника, установлено, что последний бухгалтерский баланс ООО «Группа Юристов» сдан в налоговый орган за 2013 год. Данное обстоятельство также следует из ответа ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока от 22.08.2016№08-09/013931, приложенного к отзыву ФИО3

Таким образом, балансовая стоимость имущества должника на дату открытия конкурсного производства (решение от 03.08.2016) не установлена.

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В течение десяти рабочих дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки (пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Доказательств того, что кредиторы обращались к конкурсному управляющему с требованием о проведении оценки имущества должника, заявителем не представлено.

Право кредиторов самостоятельно определить начальную цену движимого имущества должника установлено нормами Закона о банкротстве (пункт 6 статьи 110, пункт 5 статьи 130, пункт 1.1 и 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 140 Закона о банкротстве с согласия собрания кредиторов конкурсный управляющий может начать реализацию прав требования должника.

Порядок реализации имущества должника определяется собранием кредиторов исходя из фактического состояния имущества и экономической целесообразности проведения торгов.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Восточный Финансовый Дом» от 02.11.2016, при рассмотрении первого и второго дополнительных вопросов повестки дня конкурсный управляющий предлагал реализовывать всё имущество должника по номинальной стоимости, и, в случае признания несостоявшимися первых и повторных торгов, перейти к публичному предложению с минимальной стоимостью 50 % от первоначальной. Предложил для утверждения проект Положения о порядке реализации имущества.

Однако на собрании кредиторами высказаны мнения, что конкурсный управляющий не представил достаточных доказательств того, что имущество можно реализовать по предлагаемой им цене, кредиторы установили начальную цену продажи каждой единицы имущества менее 100 000 руб., утвердили Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества стоимостью менее 100 000 руб., проголосовали не утверждать Положение о порядке и условиях продажи имущества, предложенное конкурсным управляющим.

Согласно Приложению №1 к Порядку продажи имущества должника, стоимость которого меньше 100 000 рублей, кредиторами установлена минимальная цена продажи:

- дебиторская задолженность ООО «УК «Океан» (702 539,85 рублей) - 10 000 рублей;

- дебиторская задолженность ООО «Востокстройконструкция» (2 021 820,64 рублей) - 20 000 рублей;

- дебиторская задолженность ООО «Мусоросортировочные комплексы Северо-Запада» (72 121 665 рублей) - 50 000 рублей;

- доля в уставном капитале ООО «Мусоросортировочные комплексы Северо-Запада» в размере 45% уставного капитала (4 500 рублей в номинальном выражении) - 4 500 рублей;

- доля в уставном капитале ООО «Востокстройсервис» в размере 50% уставного капитала (1 005 800 рублей в номинальном выражении) - 30 000 рублей;

- доля в уставном капитале ООО «Финэкс» в размере 50% уставного капитала (802 500 рублей в номинальном выражении) - 50 000 рублей.

Названное имущество не является недвижимым имуществом, в отношении которого установлена обязательная реализация на торгах, проводимых в электронной форме (статья 111 Закона о банкротстве).

Решение собрания кредиторов от 02.11.2016 не оспорено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возможности определения балансовой стоимости имущества на последнюю отчетную дату перед открытием в отношении должника конкурсного производства, установлением цены за единицу имущества самостоятельно собранием кредиторов, нарушений законодательства о банкротстве конкурсным управляющим не допущено.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм Закона о банкротстве. При этом кредитором не представлены доказательства и не приведены доводы о цене имущества выше, чем цена, утвержденная собранием кредиторов.

Повторно рассматривая заявление ООО «Группа Юристов» в части реализации имущества должника не в соответствии с Порядком продажи имущества, стоимость которого меньше 100 000 руб., а именно по истечении 3-х месячного срока продажи имущества и без обращения конкурсного управляющего к кредиторам с ходатайством о внесении изменений в Порядок продажи имущества, апелляционный суд признает соответствующими законодательству выводы суда первой инстанции о том, что такие действия не нарушили права кредиторов.

Положением, утвержденным собранием кредиторов 02.11.2016, установлено, что продажа осуществляется путем размещения объявлений на указанном в нем сайте. Договор заключается с первым покупателем, предложившим цену не ниже минимальной цены продажи, утвержденной собранием кредиторов. Срок продажи - 3 месяца. По истечении данного срока имущество будет предложено кредиторам.

Из обстоятельств дела следует, что имущество ООО «Восточный Финансовый Дом» реализовано 20.03.2017, денежные средства поступили на основной счет в период с 22.03 по 27.03.2017.

В пункте 2 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка и сроков и условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Требования пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не исполнено.

Вместе с тем, для удовлетворения жалобы кредитора по пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявителю, помимо доказательств нарушения конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве, необходимо доказать нарушение оспариваемыми действиями конкурсного управляющего законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае кредитор не указал, какие его права нарушены неисполнением требований пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве.

Также следует отметить, что в отношении всех юридических лиц, чьи доли или дебиторская задолженность составляют имущество ООО «Восточный Финансовый Дом», введены процедуры конкурсного производства, а в отношении ООО «УК «Океан» процедура конкурсного производства завершена, требования кредиторов в полном объеме не удовлетворены из-за отсутствия конкурсной массы.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводу апеллянта, реализация конкурсным управляющим имущества должника за пределами трехмесячного срока не могла повлечь нарушение интересов кредитора в лишении его права приобрести имущество в порядке отступного.

В заявлении ООО «Группа Юристов» приведен довод о непредставлении конкурсным управляющим отчетов о движении денежных средств собранию кредиторов ООО «Восточный Финансовый Дом».

Пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве установлено, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий предоставляет в арбитражный суд, собранию кредиторов по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Заявление не содержит доводов и доказательств того, что кредиторы требовали от конкурсного управляющего предоставить им отчет о движении денежных средств.

Вместе с тем, в процедуре конкурсного производства до даты подачи настоящего заявления было назначено три собрания кредиторов - 02.11.2016, 02.02.2017 (признано несостоявшимся в связи с неявкой кредиторов) и 03.04.2017 (объявлен перерыв до 19.04.2017). Протоколы собрания кредиторов, материалы, представляемые участникам собрания кредиторов, иные документы в порядке пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсным управляющим представлены в электронном виде в основное дело (от 07.11.2016, от 08.02.2017, от 21.04.2017) посредством системы «Мой Арбитр». В составе данных документов имеется отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего в данной части.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2017 по делу № А51-26619/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.


Председательствующий


Е.Н. Шалаганова

Судьи



К.П. Засорин


ФИО4