Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А33-34648/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2020 года

Дело № А33-34648/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнвест» (ИНН 2465248015, ОГРН 1112468001513, г. Красноярск)

к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №26 от 28.01.2020 (срок действия до 28.01.2023) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №1 от 09.01.2020 (срок действия до 31.12.2020) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнвест» (далее – истец, ООО «ПСИ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, КГКУ «УКС») о взыскании 2 377 035,66 руб. задолженности за дополнительные работы по государственному контракту от 27.06.2017 № 219-01.4-17/Ф.2017.229948 на строительство объекта «Физкультурно-спортивный центр в г. Назарово».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.11.2019 возбуждено производство по делу.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика: 2 377 035,66 руб. задолженности, а также просит отнести судебные расходы по делу на истца (государственную пошлину, оплату за судебную экспертизу).

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее заявленное уточнение исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Судом рассматриваются исковые требования о взыскании 2 377 035,66 руб. задолженности.

Представитель ответчика исковые требования не оспорил.

Возражений к экспертному заключению сторонами не заявлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнвест» (ООО «ПСИ», подрядчик) и Краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 08.06.2017 №0119200000117001879 заключен государственный контракт № 219-01.4-17/Ф.2017.229948 на строительство объекта «Физкультурно-спортивный центр в г. Назарово» (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Физкультурно - спортивный центр в г. Назарово» (далее - объект), указанные в описании объекта закупки (техническом задании) (приложение № 1 к контракт)), в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования, комплекс работ, необходимый для ввода объекта в эксплуатацию, работы по разбивке участка и закреплению основных осей зданий и сооружений, выполнение схемы, отображающих расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, тепловизионный отчет контроля качества тепловой защиты здания, исследование кратности воздухообмена помещений, энергетический паспорт, составленный на стадии завершения строительных работ.

В приложении №1 к контракту сторонами согласовано описание объекта закупки (техническое задание).

Согласно пункту 1.2 контракта, результатом выполненных работ по контракту является законченный строительством объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которою подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме № КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100, а также получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы в сроки, установленные пунктом 2.2 контракта (пункт 1.4 контракта).

Течение срока выполнения работ начинается на следующий день после даты заключения контракта (пункт 2.1 контракта). Дата начала выполнения работ: «28» июня 2017 года. Дата окончания выполнения работ: «01»июня 2018 года (пункт 2.2 контракта).

В силу пункта 2.3 контракта, виды и сроки выполнения работ указываются в графике выполнения работ (приложение № 2 к контракту), который разрабатывается подрядчиком в соответствии с техническим заданием, проектной документацией и условиями контракта, утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью контракта.

В приложении №2 к контракту сторонами согласован график выполнения работ.

В пункте 1.3 контракта заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями контракта.

Для реализации положений контракта заказчик производит приемку, экспертизу и оплату работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном контрактом (пункт 7.1.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта, в редакции соглашения от 24.11.2017 №01, стоимость работ, поручаемых подрядчику, составляет 129 118 583,38 руб., в том числе НДС 18%. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно пункту 3.2 контракта цена контракта включает в себя стоимость полного комплекса работ, предусмотренного техническим заданием в соответствии с проектной документацией, в том числе и затраты на оплату налогов, сборов и пошлин, которые потребуется уплатить в соответствии с законодательством Российской Федерации в ходе исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту.

Изменение цены контракта также возможно по соглашению сторон в случае увеличения или уменьшения по предложению заказчика предусмотренного контрактом объема работы не более чем на 10%. Увеличение цены производится пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта (пункт 3.5 контракта).

Оплата выполненных работ производится заказчиком поэтапно в пределах лимита финансирования текущего года на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) в течение 30 календарных дней с момента подписания акта комиссионной приемки работ по соответствующему отчетному периоду. Оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком в последний отчетный период по контракту, осуществляется в течение 30 календарных дней с момента получения заказчиком документа, удостоверяющего надлежащий результат выполненных работ по контракту в соответствии с пунктом 1.2 контракта (пункт 3.7 контракта).

Все споры или разногласия, возникающие между сторонами по контракту или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней со дня ее получения. Сторона, считающая, что ее права нарушены (далее - заинтересованная сторона), обязана направить другой стороне письменную претензию. К претензии должны быть приложены копии документов, подтверждающих изложенные в ней обстоятельства. Сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 30 календарных дней с момента получения претензии (пункты 12.1-12.3 контракта).

Пунктом 12.4 контракта предусмотрено рассмотрение споров в случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке в Арбитражном суде Красноярского края.

В ходе выполнения работ было выявлено несоответствие проектно-сметной документации на производство работ по объекту строительства, что потребовало проведения ее корректировки, также была выявлена необходимость производства работ, не предусмотренных сметами, что отражено в протоколе технического совещания от 12.10.2018, составленном с участием представителей заказчика, подрядчика и проектной организации.

На основании указанного протокола и подписанных сторонами актов освидетельствования видов и объемов работ по строительству объекта от 15.10.2018 сторонами утверждены локальные сметные расчеты:

- №02-01-01 на выполнение общестроительных работ, устройство потолка главного входа,

- №02-01-01 на выполнение общестроительных работ, увеличение проемов витражей в лестничных клетках;

- №02-01-05 на выполнение общестроительных работ, обогрев кровли;

- №02-01-09 доп. на выполнение автоматизации ИТП;

- №02-01-05 на выполнение электромонтажных работ, подключения электрозадвижки, кнопки на пути эвакуации;

- №02-01-01 на выполнение общестроительных работ, устройство деревянных щитов в спортзале;

- №02-01-01 на выполнение общестроительных работ, устройство разметки в спортзале;

- №02-01-01 на выполнение общестроительных работ, установка ревизионных леков;

- №02-01-01 доп. на выполнение общестроительных работ, изготовление лестниц, креплений, усиления проемов.

В материалы дела представлены товарные накладные о приобретении истцом материалов, необходимых для выполнения работ: от 13.11.2018 №рс001155, от 18.09.2018 №ЕМЦББ-003218, от 04.09.2018 №20546, а также универсальные передаточные документы: от 31.10.2018 №178, от 22.10.2018 №167, от 22.08.2018 №269, от 29.11.2018 №467, от 30.10.2018 №68456/1, от 26.11.2018 №290, от 24.08.2018 №751, от 25.09.2018 №913, от 25.09.2018 №915, от 26.07.2018 №24-0004396, от 29.01.2018 №04/37/18/01/29-00, от 05.04.2018 №956, от 29.01.2018 №04/37/18/01/29-00008, от 18.04.2018 №04/39/18/04/18-00021, от 09.11.2018 №71016/1.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 26.12.2018.

27.12.2018 сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта №1.

С сопроводительным письмом от 31.07.2019 №179 (вх.№4072/19 от 01.08.2019) подрядчиком в адрес заказчика направлена на подписание и оплату документация на дополнительно выполненные работы за период с 01.01.2019 по 30.12.2019 в составе справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 22 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 86 – 94 на сумму 2 395 460,82 руб.

В ответе от 12.08.2019 №исх-3073/19 ответчик сообщил, что оплата дополнительно выполненных работ возможна на основании решения суда.

16.09.2019 в адрес ответчика направлена претензия за исх. №244 от 16.09.2019 (вх. № 5103/19 от 16.09.2019) с требованием оплаты выполненных, принятых и используемых работ в сумме 2 395 460,82 руб.

В ответе от 14.10.2019 №4159/19 (вх.№167 от 25.10.2019) ответчик сообщил, что решение вопроса об оплате дополнительно выполненных работ возможно в судебном порядке.

Ссылаясь на неоплату ответчиком выполненных дополнительных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 2 395 460,82 руб. задолженности по государственному контракту от 27.06.2017 № 219-01.4-17/Ф.2017.229948 на строительство объекта «Физкультурно-спортивный центр в г. Назарово».

С целью определения необходимости выполнения дополнительного объема работ, а также стоимости работ, по ходатайству истца определением от 14.02.2020 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "НЭЦ "Триада-Строй" ФИО4, ФИО5. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Какова стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ООО «ПСИ» на объекте «Физкультурно - спортивный центр в г. Назарово» по государственному контракту от 27.06.2017 № 219-01.4-17/Ф.2017.229948 по актам о приемке выполненных работ:

- от 26.12.2018. Смета 02-01-01 Общестроительные работы. Устройство разметки в спортзале;

- от 26.12.2018. Смета № 02-01-01 Общестроительные работы. Обогрев кровли. Техническое решение № 1329-17-ЭМ-ТР, изм . 4;

- от 26.12.2018. Смета 02-01-01 Общестроительные работы. Устройство потолка главного входа. Техническое решение 012/188-11-КР-ТР, изм . 4;

- от 26.12.2018. Смета 02-01-01 Общестроительные работы. Увеличение проемов витражей в лестничных клетках. Техническое решение 1329-17-КМ-ТР, изм. 1;

- от 26.12.2018. Смета 02-01-01 Общестроительные работы. Подключение электрозадвижки. Кнопки на пути эвакуации. Техническое решение 012/188-11-ИОС.ЭМ, изм.5;

- от 26.12.2018. Смета 02-01-01 Общестроительные работы. Устройство деревянных щитов в спортзале;

- от 26.12.2018. Смета 02-01-01 Общестроительные работы. Изготовление металлических лестниц, креплений, усиление проемов;

- от 26.12.2018. Смета 02-01-01 Общестроительные работы. Установка ревизионных люков;

- от 26.12.2018. Смета 02-01-09 Автоматизация ИТП?

2. Грозило ли невыполнение указанных в актах о приемке выполненных дополнительных работ годности и прочности результата работ по государственному контракту от 27.06.2017 № 219-01.4-17/Ф.2017.229948?

3. Являются ли работы, указанные в актах о приемке выполненных работ от 26.12.2018, работами, без выполнения которых ООО «ПСИ» не могло приступить к другим работам или продолжать уже начатые по государственному контракту от 27.06.2017 № 219-01.4-17/Ф.2017.229948, либо без выполнения которых невозможно было ввести объект «Физкультурно - спортивный центр в г. Назарово» в эксплуатацию?

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению №ИП-232-20 от 22.06.20220, экспертами даны следующие ответы на поставленные вопросы.

Ответ на вопрос № 1: Стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ООО «ПСИ» на объекте «Физкультурно - спортивный центр в г. Назарово» по государственному контракту от 27.06.2017 № 219-01.4-17/Ф.2017.229948 по актам о приемке выполненных работ от 26.12.2018, составляет 2 377 035,66 руб., в том числе НДС 18% - 362 598,66 руб.

Ответ на вопрос № 2: Невыполнение работ, указанных в актах о приемке выполненных дополнительных работ от 26.12.2018, грозило годности и прочности результата работ по контракту. При анализе работ, включенных в указанные в вопросе акты, установлено, что данные работы по их виду были необходимы для завершения работ по строительству объекта. Без выполнения указанных работ было невозможно достичь результата работ, предусмотренных пунктом 1.2 контракта, что грозило годности результата работ, поскольку без их выполнения было невозможно получить заключение органа государственного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Ответ на вопрос № 3: Работы, указанные в актах о приемке выполненных работ от 26.12.2018, являются работами, без выполнения которых невозможно было ввести объект «Физкультурно - спортивный центр в г. Назарово» в эксплуатацию. При анализе работ, включенных в указанные в вопросе акты, установлено, что данные работы по их виду были необходимы для завершения работ по строительству объекта. Без выполнения указанных работ было невозможно получить законченный строительством объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме №КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 №100.

С учетом результатов экспертизы истец уточнил исковые требования до сумму 2 377 035,66 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на государственном контракте от 27.06.2017 № 219-01.4-17/Ф.2017.229948, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Исходя из смысла пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена договора строительного подряда определяется путем составления сметы, представляющей собой постатейный перечень затрат на выполнение работ. Смета вместе с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, образует проектно-сметную документацию, являющуюся неотъемлемой частью договора строительного подряда. При этом предполагается, что технической документацией учтен весь комплекс работ, а в согласованной сторонами смете учтены все затраты по предстоящим работам.

Факт выполнения предусмотренных контрактом работ и их оплата сторонами не оспаривается.

27.12.2018 сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта №1. Как следует из пояснений сторон, разрешением №24-311-7-2019 от 10.01.2019 объект «Физкультурно-оздоровительный центр в г. Назарово» введен в эксплуатацию.

Исковые требования ООО «ПСИ» основаны на выполнении им дополнительных работ на общую сумму 2 377 035,66 руб. в рамках выполнения работ по контракту и их неоплатой со стороны заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

При этом, часть 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ устанавливает основания, при наличии которых законодательство допускает изменение существенных условий контракта при его исполнении.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В статьях 709 (пункт 5) и 743 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, подрядчик, выполняя строительные работы по контракту, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ при соблюдении условий, предусмотренных законом.

По смыслу названных норм под дополнительными работами понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

В частности, дополнительными могут быть признаны только те работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата работ. При этом не могут быть признаны дополнительными работы, которые по своей сути являются самостоятельным объектом строительства, в связи с чем для их выполнения требуется размещение заказа в установленном специальным законодательством порядке (в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ).

Именно такой порядок действий подрядчика как профессионального субъекта строительной деятельности и участника гражданского оборота, действующего разумно и осмотрительно, может расцениваться как извинительный, позволяющий ему в последующем претендовать на получение оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях (когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам) (пункт 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в процессе исполнения контракта было выявлено несоответствие проектно-сметной документации на производство работ по объекту строительства, что потребовало проведения ее корректировки, так же была выявлена необходимость производства дополнительных работ, не предусмотренных сметами, без которых сдать объект в эксплуатацию невозможно.

Необходимость проведения дополнительных работ фиксировалась сторонами контракта в соответствующих документах, оформляемых по результатам согласования данных работ, а именно в протоколе технического совещания от 12.10.2018, составленным с участием представителей заказчика, подрядчика и проектной организации.

Выполнение подрядчиком дополнительных работ, их объемы, согласованы сторонами, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ от 26.12.2017.

С сопроводительным письмом от 31.07.2019 №179 (вх.№4072/19 от 01.08.2019) подрядчиком в адрес заказчика направлена на подписание и оплату документация на дополнительно выполненные работы за период с 01.01.2019 по 30.12.2019 в составе справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 22 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 86 – 94 на сумму 2 395 460,82 руб.

В ответе от 12.08.2019 №исх-3073/19 ответчик сообщил, что оплата дополнительно выполненных работ возможна на основании решения суда.

В рамках настоящего дела по ходатайству истца определением от 14.02.2020 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "НЭЦ "Триада-Строй" ФИО4, ФИО5.

В материалы дела поступило заключение экспертов №ИП-232-20 от 22.06.20220, в котором эксперты пришли к выводу, что невыполнение работ, указанных в актах о приемке выполненных работ от 26.12.2018, грозило годности и прочности результата работ по контракту. При анализе работ, включенных в указанные в вопросе акты, установлено, что данные работы по их виду были необходимы для завершения работ по строительству объекта. Без выполнения указанных работ было невозможно достичь результата работ, предусмотренных пунктом 1.2 контракта, что грозило годности результата работ, поскольку без их выполнения было невозможно получить заключение органа государственного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Работы, указанные в актах о приемке выполненных работ от 26.12.2018, являются работами, без выполнения которых невозможно было ввести объект в эксплуатацию. Без выполнения указанных работ было невозможно получить законченный строительством объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме №КС-11. Стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ООО «ПСИ» на объекте по актам о приемке выполненных работ от 26.12.2018, составляет 2 377 035,66 руб., в том числе НДС 18% - 362 598,66 руб.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Изучив экспертное заключение по правилам статей 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что оно соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, содержит в себе полное и всестороннее описание хода и результатов произведенных исследований с указанием и обоснованием методов исследования и используемой литературы, дает ответы на поставленные перед экспертами вопросы. В процессе исследования экспертами не допущено ошибок методического характера, нарушений норм закона, которые могли бы повлиять на сделанные выводы, вследствие чего основания для сомнений в правильности выводов экспертов у суда отсутствуют.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом выводов экспертов, истец уточнил исковые требования, уменьшив их до 2 377 035,66 руб.

Ответчик уточненные исковые требования не оспорил.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.04.2016 N 302-ЭС15-17338, при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных государственным (муниципальным) контрактом, необходимо учитывать следующие обстоятельства: необходимость проведения работ, предусмотренных в акте для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата в деятельности заказчика и наличие у данных работ потребительной стоимости. В таких случаях отказ в иске со ссылкой на несоблюдение требований законодательства о контрактной системе, принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, по существу, противопоставляется другим публичным интересам, касающимся недопустимости причинения ущерба государственной (муниципальной) собственности и вопросов социального обеспечения населения. Такое противопоставление при отсутствии в действиях истца намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорных работ без заключения дополнительного соглашения к государственному (муниципальному) контракту, но при наличии подписанного сторонами акта о необходимости проведения дополнительных работ до начала их выполнения, противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие у истца, выполнившего спорные работы, намерения обойти закон, признаков недобросовестности в его действиях, иного злоупотребления, что могло являться основанием для отказа в оплате работ, не доказано, судом не установлено.

Требуя оплаты дополнительных работ, истец не приобретает незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 44-ФЗ. Документов, свидетельствующих о том, что взысканием с ответчика стоимости дополнительных работ будет нарушен принцип целевого и эффективного использования бюджетных средств, не имеется.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения спорных работ, о принятии работ уполномоченным представителем ответчика без замечаний по количеству и качеству, о согласовании сторонами выполнения дополнительных работ по контракту на заявленную сумму, указанные работы имеют потребительскую ценность для ответчика, без данных работ невозможно было достигнут результат, на который направлено заключение контракта по строительству объекта.

Судом также учтено, что контракт был заключен с соблюдением требований вышеуказанного закона, истцом доказана необходимость немедленных действий в интересах заказчика, работы, указанные в актах о приемке выполненных дополнительных объемов работ, являются работами, без выполнения которых невозможно было ввести объект в эксплуатацию. Без выполнения указанных работ было невозможно получить законченный строительством объект, который введен в эксплуатацию. Стоимость дополнительно выполненных работ по данному контракту подтверждена экспертным заключением.

Предъявленная истцом к взысканию сумма не превышает более чем на десять процентов цену контракта, что соответствует требованиям части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В данном случае отсутствуют основания для вывода о том, что истцом дополнительные работы выполнены при очевидном отсутствии такого обязательства. Исходя из фактических обстоятельств дела, действия заказчика и подрядчика в порядке, установленном статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленные на согласование, проведение, оплату дополнительных работ в рамках ранее заключенного контракта на подряд без размещения заказа на проведение дополнительных работ, соответствуют закону.

Доказательств оплаты выполненных истцом дополнительных работ вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования, и удовлетворяет требование истца о взыскании долга в размере 2 377 035,66 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде, а также проведение судебной экспертизы, на основании заявления истца относятся на ООО "ПСИ".

Согласно счету №121 от 22.06.2020 возмещению экспертной организации ООО «НЭЦ «Триада-Строй» за проведение судебной экспертизы подлежит сумма в размере 130 000 руб.

На депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края истцом (ООО «ПромСтройИнвест») за проведение экспертизы перечислено 130 000 руб. по платежному поручению №50 от 21.01.2020.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнвест» (ИНН <***>, г. Красноярск) 2 377 035,66 руб. долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнвест» (ИНН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 92 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1581 от 01.11.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова